Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovas V. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinęs prašė priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros (toliau – ir atsakovė), padarytos 753 725,40 Eur turtinės ir 200 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad jo atžvilgiu 2009 m. sausio 19 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-132-09. Kėdainių rajono apylinkės teismas 2009 m. liepos 21 d. priėmė nutartį dėl ieškovo V. K. suėmimo. Ieškovas 2009 m. lapkričio 20 d. buvo sulaikytas ir, pažeidžiant įstatymus, tik po 49 val. pristatytas į teismą ir suimtas vadovaujantis melagingais prokuroro nurodytais faktais. Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo jam buvo apribota galimybė išvykti iš Lietuvos, todėl, būdamas asociacijos „Miriam Media“ (toliau – ir asociacija) direktoriaus pavaduotoju komercijai, jis negalėjo įvykdyti savo įsipareigojimų pagal konfidencialią sutartį Nr. KW-20/06/08-17 (toliau – ir Sutartis), pasirašytą su Wagner Star International L.L.C. (toliau – ir Wagner) ir dėl to asociacija tapo nemoki. Buvo nepagrįstai konstatuota, kad jis buvo atsakingas už asociacijos buhalterinę apskaitą ir dokumentų vedimą ir nepagrįstai nuteistas. Be to, nepagrįstai konstatuota, kad jis neteisingai vedė asociacijos Europos regbio centro (toliau – Europos regbio centras) buhalterinę apskaitą. Dėl asociacijos nemokumo ir bankroto jis patyrė turtinę žalą, kuri patvirtinta kaip kreditoriaus finansinis reikalavimas. Jo atžvilgiu ikiteisminio tyrimo pareigūnai, prokurorai ir teisėjai buvo šališki, neobjektyvūs ir nusikalstamai piktnaudžiavo. Jis nusikalstamos veikos nepadarė. Tokias neteisėtais veiksmais atsakovė padarė jam turtinę žalą, kuri susidaro iš 60 000 Eur negrąžintos paskolos, 10 000 Eur baudos, 17 389,78 Eur kompensuojamųjų palūkanų, prie šios sumos pridedant palūkanas ir baudas, skaičiuojamas už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 27 d. iki patikslinto ieškinio padavimo dienos. Taip pat, dėl atsakovės neteisėtų veiksmų jam buvo padaryta 200 000 Eur neturtinė žala.

3. Ieškovas G. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinęs prašė priteisti iš atsakovės padarytos 548 848,25 Eur turtinės ir 50 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

4. Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad dėl ikiteisminio tyrimo institucijos, prokuratūros ir teismo neteisėtų veiksmų ieškovui V. K. nepagrįstai buvo apribota judėjimo laisvė, todėl V. K. negalėjo išvykti iš Lietuvos, ir, būdamas asociacijos direktoriaus pavaduotoju komercijai, negalėjo įvykdyti savo įsipareigojimų pagal Sutartį, dėl to asociacija tapo nemoki. Nurodė, kad jis asociacijai buvo paskolinęs 100 000 Lt (28 962 Eur). Paskola nebuvo grąžinta dėl valstybės institucijų veiksmų. Jo reikalavimo sumą sudaro 28 962 Eur negrąžinta paskola, 63 686,25 Eur kompensuojamosios palūkanos, 18 000 Eur delspinigiai, 438 200 Eur palūkanos už mokėjimo termino praleidimo dienas, taip pat 50 000 Eur neturtinė žala.

5. Ieškovas R. P. kreipėsi į teismą ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės padarytos 144 632,83 Eur turtinės žalos ir 20 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

6. Nurodė, kad dėl ikiteisminio tyrimo institucijos, prokuratūros ir teismo neteisėtų veiksmų V. K. negalėjo įvykdyti savo įsipareigojimų pagal Sutartį ir dėl to asociacija tapo nemoki. Jis asociacijai buvo paskolinęs 20 000 Lt (5 792,40 Eur), tačiau paskola nebuvo grąžinta dėl valstybės institucijų veiksmų. Jo reikalavimo sumą sudaro 5 792,40 Eur negrąžinta paskola, 11 240,43 Eur pelno palūkanos, 18 000 Eur delspinigiai, 10 000 Eur bauda, taip pat 20 000 Eur neturtinė žala.

7. Ieškovas E. K. kreipėsi į teismą ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės padarytos 148 837,48 Eur turtinės ir 20 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

8. Nurodė, kad dėl ikiteisminio tyrimo institucijos, prokuratūros ir teismo neteisėtų veiksmų V. K. negalėjo įvykdyti savo įsipareigojimų pagal Sutartį ir dėl to asociacija tapo nemoki. Nurodė, kad jis asociacijai buvo paskolinęs 20 000 Lt (5 792,40 Eur), tačiau paskola nebuvo grąžinta dėl valstybės institucijų veiksmų. Jo reikalavimo sumą sudaro 5 792,40 Eur negrąžinta paskola, 11 240,43 Eur pelno palūkanos, 18 000 Eur delspinigiai, 3 122,31 Eur nuostolių atlyginimas, 10 000 Eur bauda ir 20 000 Eur neturtinė žala.

9. Ieškovas E. M. kreipėsi į teismą ieškiniu, kurį patikslinęs prašė priteisti iš atsakovės padarytos 494 804,38 Eur turtinės ir 50 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

10. Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad dėl ikiteisminio tyrimo institucijos, prokuratūros ir teismo neteisėtų veiksmų V. K. nepagrįstai buvo apribota judėjimo laisvė, todėl jis negalėjo įvykdyti savo įsipareigojimų pagal Sutartį ir dėl to asociacija tapo nemoki. Nurodė, kad jis asociacijai buvo paskolinęs 20 000 Lt (5 792,40 Eur), tačiau paskola nebuvo grąžinta dėl valstybės institucijų neteisėtų veiksmų. Jo reikalavimo sumą sudaro 5 792,40 Eur negrąžinta paskola, 40 004,38 Eur kompensuojamosios palūkanos, 10 000 Eur bauda, 416 800 Eur palūkanos už mokėjimo termino praleidimo dienas ir 50 000 Eur neturtinė žala.

11. Ieškovas B. K. kreipėsi į teismą ieškiniu, kurį patikslinęs prašė priteisti iš atsakovės padarytos 753 725,40 Eur turtinės ir 200 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

12. Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad jis buvo asociacijos valdybos pirmininkas. Dėl ikiteisminio tyrimo institucijos, prokuratūros ir teismo neteisėtų veiksmų V. K. nepagrįstai buvo apribota judėjimo laisvė, todėl jis negalėjo įvykdyti savo įsipareigojimų pagal Sutartį ir dėl to asociacija tapo nemoki. Jis asociacijai buvo paskolinęs 4 923,54 Eur, tačiau paskola nebuvo grąžinta dėl valstybės institucijų veiksmų. Jo reikalavimo sumą sudaro 4 923,54 Eur negrąžinta paskola, 9 570,92 Eur kompensuojamosios palūkanos, 18 000 Eur delspinigiai, 10 000 Eur bauda, 449 294,46 Eur palūkanos už mokėjimo termino praleidimo dienas ir padaryta neturtinė 50 000 Eur žala.

13. Ieškovas V. G. kreipėsi į teismą ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės padarytos 524 920,22 Eur turtinės ir 50 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

14. Nurodė, kad dėl ikiteisminio tyrimo institucijos, prokuratūros ir teismo neteisėtų veiksmų V. K. nepagrįstai buvo apribota judėjimo laisvė, todėl jis negalėjo įvykdyti savo įsipareigojimų pagal Sutartį ir dėl to asociacija tapo nemoki. Jis asociacijai buvo paskolinęs 100 000 Lt (28 962 Eur), tačiau paskola nebuvo grąžinta dėl valstybės institucijų veiksmų. Jo reikalavimo sumą sudaro 28 962 Eur negrąžinta paskola, 61 158,22 Eur kompensuojamosios palūkanos, 18 000 Eur delspinigiai, 119 988,40 Eur nuostolių atlyginimas, 10 000 Eur bauda, 524 920,22 Eur palūkanos už mokėjimo termino praleidimo dienas ir padaryta 50 000 Eur neturtinė žala.