Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartis

Šalčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski,

dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn V. B., jo atstovui advokatui Ernestui Bušmovičiui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal V. B. skundą dėl 2022-01-06 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo Nr. 10-ANR_N-385-2022 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2022-01-06 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu Nr. 10-ANR_N-385-2022 V. B. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, dėl to, kad jis 2021-12-20 apie 12.02 val. Šalčininkų r. sav., Širvių k., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 202-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,43 (įvertinus paklaidą 0,42) promilės girtumo laipsnis.

Motyvuojamoji dalis

2. V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi arba padėjo jį išaiškinti. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. V. B. skirta 800,00 Eur bauda, kurios mokėjimas išdėstytas šešiems mėnesiams ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams bei draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių.

3. V. B. pateikė skundą dėl 2022-01-06 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo Nr. 10-ANR_N-385-2022 prašydamas pakeisti skundžiamo nutarimo dalį dėl specialiosios teisės atėmimo ir paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, t. y. neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba specialiosios teisės atėmimo laikotarpį sutrumpinti iki šešių mėnesių.

4. Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimo į V. B. skundą nepateikė.

5. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašė nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 580 straipsnis).

6. V. B. teismo posėdyje paaiškino, kad 2021-12-19 šventė draugo gimtadienį, išgėrė alkoholio. Kitą dieną turėjo skubiai nuvažiuoti į Šalčininkus, gerai jautėsi, todėl sėdo už vairo. Anksčiau nebuvo baustas už tai, kad vairavo neblaivus. Neteistas. Yra vedęs, turi du nepilnamečius vaikus, vienas iš jų neįgalus, jį reikia vežioti į specialią mokyklą, esančią Vilniuje.

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas.

7. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

8. KET 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.

9. Pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį administracinę atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo.

10. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktikoje laikomasi pozicijos, kad ANK 422 straipsnio 5 dalyje, taip pat šio straipsnio 3 dalyje, ANK 28, 420, 423, 424, 427, 428, 602 straipsniuose įtvirtintas būtinasis administracinio nusižengimo sudėties požymis, nustatantis neblaivumo ribą, nuo kurios kyla administracinė atsakomybė, – daugiau negu 0,4 promilės – nėra vienareikšmiškai apibrėžtas, todėl, remiantis šiame nutarime pateiktu išaiškinimu, turi būti suprantamas taip, kaip tai nurodyta ANK 11 straipsnio 3 dalyje. Administracinėn atsakomybėn pagal pirmiau minėtus ANK straipsnius gali būti traukiamas tas, kuriam nustatytas 0,41 ar daugiau promilių neblaivumas (LAT 2021-12-21 nutarimas Nr. 2AT-7-28-495/2021).

11. V. B. neginčijo vairavęs automobilį neblaivus, sutiko su paskirtos baudos dydžiu tačiau prašė sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, netaikant draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

12. Vadovaujantis ANK 422 straipsnio 6 dalimi, už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.

13. ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta galimybė paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

14. LAT praktikoje yra išaiškinta, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui (ANK 22 straipsnio 1 dalis). Iš ANK 22 straipsnio 2 dalies turinio matyti, kad administracine nuobauda siekiama trijų tikslų: 1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; 2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; 3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-13-2013, 2AT-68-507/2015, 2AT-58-697/2017; 2AT-40-489/2018).

15. Teismas, susipažinęs su byloje esančiais įrodymais, nustatė, kad nagrinėjamo įvykio metu V. B. nustatytas girtumo laipsnis vos viena šimtąja promilės viršijo ribą, nuo kurios už vairavimą išgėrus atsiranda administracinė atsakomybė. Svarbu atsižvelgti į tai, kad V. B. sėdo už vairo ne iš karto pavartojęs alkoholio, o tik kitos dienos vidurdienį, t. y. praėjus pakankamai dideliam laiko tarpui. Tai reiškia, kad V. B. suvokė kokios pasekmės gali kilti tiek kitiems eismo dalyviams, tiek jam pačiam vairuojant išgėrus ir nebuvo abejingas tokioms pasekmėms, nuo vairavimo susilaikė. Prieš sėsdamas už vairo V. B. įvertino tai, kad alkoholį vartojo praeitos dienos vakare, išlaukė iki vidurdienio ir tik jausdamasis visiškai blaivus nusprendė vairuoti. Vairuodamas automobilį jokių kitų administracinių nusižengimų nepadarė, vairavo apdraustą ir techniškai tvarkingą automobilį, jokio pavojaus kitiems eismo dalyviams nesukėlė. Vadovaujantis Administracinių nusižengimų registro išrašu už 5 metus V. B. nurodytu laikotarpiu administracine tvarka iš viso buvo baustas tik du kartus: 2018-12-06 nubaustas už naudojimąsi mobiliuoju telefonu, kai tai yra draudžiama (ANK 417 straipsnio 3 dalis), o 2021-06-26 – už greičio viršijimą (ANK 416 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu padaryti nusižengimai nėra šiurkštūs, visos paskirtos baudos yra sumokėtos. Vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, 2014-2022 metų laikotarpiu V. B. teismų nebuvo baustas nei administracine, nei baudžiamąja tvarka. Byloje surinkti įrodymai leidžia teismui spręsti, kad alkoholio vartojimas nėra probleminė kaltinamojo elgesio sritis, o padarytas administracinis nusižengimas yra labiau atsitiktinio pobūdžio, nerodantis asmens polinkio daryti panašias veikas.

16. Apibendrindamas išdėstyta teismas pripažįsta, kad ginčijamas Institucijos nutarimas yra teisėtas bei pagrįstas, tačiau atsižvelgus į tai, kad administracinės nuobaudos tikslas yra ne tik nubausti asmenį už jo padarytą veiką, bet ir paveikti jį taip, kad jis daugiau nusižengimų nedarytų, įvertinus V. B. asmenybę, kad jis yra pakankamai drausmingas ir atsakingas vairuotojas, nedarantis šiurkščių KET pažeidimų, gerbiantis kitus eismo dalyvius ir nekeliantis jiems pavojaus, padaryta veika yra atsitiktinio pobūdžio, pripažintina, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslų galima pasiekti taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas bei sumažinant V. B. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones terminą iki 6 mėnesių, netaikant draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B. skundą patenkinti visiškai.

Pakeisti 2022-01-06 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo Nr. 10-ANR_N-385-2022 dalį dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės ir taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį skirti V. B. teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, netaikant draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.