Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. gegužės 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo prašoma nuteistajam Ž. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad Ž. G. Probacijos tarnybos priežiūroje yra nuo 2024 m. spalio 29 d. Nuteistasis 2024 m. lapkričio 4 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jam paaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymą, teisėtvarkos pažeidimų vykdymą. Įvertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką taikant „OASys“ metodiką, nuteistajam nustatyta aukšta, 103 balai, pakartotinio nusikalstamumo rizika, probleminės sritys yra informacija apie teisės pažeidimus, piktnaudžiavimus alkoholiu, lėšų valdymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys, nuostatos, ryšiai. 2025 m. gegužės 12 d. pervertinus riziką, pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko aukšta, balai padidėjo iki 105, kadangi Ž. G. nėra motyvacijos susidoroti su piktnaudžiavimu alkoholiu, taip pat rizika balu padidėjo dėl mąstymo ir elgesio.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu Ž. G. 2024 m. lapkričio 16 d. apie 13.54 val. buvo nustatytas 3,24 promilės girtumas, tuo pažeidė teismo nustatytą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Ž. G. 2024 m. lapkričio 19 d. paaiškino ir pripažino, kad turi priklausomybę alkoholiui, važiuos gydytis. 2024 m. lapkričio 19 d. Ž. G. dar kartą paaiškintos probacijos atlikimo tvarka, sąlygos, teisės ir pareigos, jam priminta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymą, teisėtvarkos pažeidimų vykdymą. Pokalbio metu motyvuotas, kad keistų savo elgesį, pats Ž. G. supranta, kad turi keistis, bet sako labai sunku ir be pagalbos nepasikeis. Prižadėjo gultis į Priklausomybės ligų centrą.

2024 m. lapkričio 19 d. apie 22.35 val. apsilankius gyvenamojoje vietoje, Ž. G. rastas gulintis lovoje, buvo akivaizdžiai girtas, prie lovos stovėjo nugertas alaus butelis. Atsisakė tikrintis blaivumą, nes pripažino, kad yra girtas ir nematė prasmės tikrintis, sakė „ir taip akivaizdu, kad esu girtas“.

2024 m. lapkričio 24 d. 11.12 val. vėl nuvykus į Ž. G. namus, jam nustatytas 2,70 prom. girtumas. Paaiškinimą jis atsiuntė elektroniniu paštu 2024 m. lapkričio 26 d., po keleto telefoninių skambučių, kurių pokalbio metu taip pat neslėpė, kad yra neblaivus. Išskyrus bendraujant 2024 m. lapkričio 26 d. jautėsi, kad nuteistasis yra blaivus, nes jo žodžiais, jį 2024 m. lapkričio 27 d. tarp 8 val. ir 10 val. guldo į Priklausomybės ligų centrą, gulasi gydymuisi. Visgi, 2024 m. lapkričio 27 d. apie 10.30 val. paskambinus telefonu, Ž. G. pripažino, kad vis tiek nesusilaikė, išgėrė skardinę alaus ir nuvažiavus į Priklausomybės ligų centrą pripūtė 1,60 promilės, teigė, kad turi atvykti blaivus arba susimokėti 80 Eur, paguldys ir neblaivų, bet neturėjo pinigų susimokėti. Teigė, kad važiuos į Priklausomybės ligų centrą 2024 m. lapkričio 28 d., 7.15 val. Bendraujant telefonu jautėsi, kad nuteistasis yra neblaivus.

2024 m. lapkričio 28 d. atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta dar kartą nuteistajam išaiškinti probacijos sąlygas, iki 2024 m. gruodžio 6 d. taikyti motyvacinį interviu, motyvuojant gydytis, iki 2024 m. gruodžio 20 d. pradėti dalyvauti priklausomybių turintiems asmenims programoje.

Ž. G. nuo 2024 m. lapkričio 28 d. iki 2024 m. gruodžio 9 d. gydėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale. 2024 m. lapkričio 29 d. besigydydamas priklausomybės ligų centre kryptelėjo dešinės kojos čiurną. 2024 m. lapkričio 29 d. kreipėsi į traumatologą ir buvo nustatytas šoninių raiščių patempimas, uždėta langetė, kurią nusiėmė pats. 2024 m. gruodžio 23 d. nustatytas padikaulio lūžis. Nuo 2024 m. gruodžio 16 d. iki 2025 m. sausio 13 d. buvo nedarbingumo laikotarpyje.

2025 m. sausio 10 d. lankytasi Ž. G. gyvenamojoje vietoje, nuteistasis namuose nerastas, bet telefoninio pokalbio metu nurodė, kad yra viešojo transporto stotelėje, nes vyksta į Dainavos polikliniką. Nuvykus iki stotelės, matėsi, kad nuteistasis sunkiai vaikšto, jo judėjimas apribotas. Nuo 2025 m. sausio 13 d. iki 2025 m. sausio 20 d. Ž. G. gydėsi (duomenys neskelbtini) psichiatrijos skyriuje.

2025 m. sausio 21 d. Ž. G. taikytas motyvacinis interviu, nukreiptas į programą, tačiau programos užsiėmime dalyvavo tik kartą. Nuo 2025 m. vasario 11 d. iki 2025 m. vasario 26 d. Ž. G. gydėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale.

2025 m. kovo 10 d. apie 22.40 val. lankantis gyvenamoje vietoje, Ž. G. buvo rastas neblaivus ir jam nustatytas 3,13 prom. girtumas. 2025 m. kovo 18 d. atvykus į Probacijos tarnybą, jam buvo nustatytas 1,04 prom. girtumas. Patikrinus duomenų bazes nustatyta, kad 2025 m. kovo 10 d. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje paėmė „Old Spice“ dezodorantą ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, taip pat nuo 2025 m. kovo 4 d., 15 dienų jo atžvilgiu taikytas orderis nuo smurto artimoje aplinkoje, kurio jis nesilaikė, todėl 2025 m. kovo 17 d. jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, o 2025 m. balandžio 7 d. paskirta 780 Eur bauda.

2025 m. kovo 18 d. nuteistasis pateikė paaiškinimą, nukreiptas pas psichologą ir priklausomybės konsultantą, resocializacijos specialistą dėl tolesnės programos lankymo.

2025 m. kovo 20 d. atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta, kadangi nuteistasis planuoja gydytis, jam dar kartą išaiškinti probacijos sąlygas ir jei per dvi savaites nepradės gydytis stacionare, teikti teikimą teismui.

2025 m. kovo 24 d. Ž. G. informavo, kad 2025 m. kovo 23 d. patyrė traumą ir nustatytas kairės kojos pedikaulio lūžis. Koja yra gipse. 2025 m. kovo 28 d. lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje nustatyta, kad Ž. G. kairė koja sugipsuota nuo 2025 m. kovo 23 d. ir prognozuojama, kad gipse bus apie penkias savaites, o po to reabilitacija, todėl gydytis su sugipsuota koja negali.

2025 m. balandžio 23 d. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialas pateikė informaciją, kad Ž. G. į centrą nesikreipė ir įvertinti jo sveikatos būklės ir teikti rekomendacijas dėl galimo gydymo negali.

2025 m. balandžio 8 d. apie 23.19 val. lankantis Ž. G. gyvenamojoje vietoje, Probacijos tarnybos specialistai nebuvo įleisti, todėl negalėjo įsitikinti ar nuteistasis yra blaivus, nes nei Ž. G., nei jo žmona neatidarė buto durų ir į telefono skambučius neatsiliepė. Specialistai įtarė, kad Ž. G. buvo neblaivus, nes po paskutinio patikrinimo, kai buvo rastas neblaivus, replikavo, kad neatidarys daugiau buto durų. 2025 m. balandžio 9 d. Ž. G. atsiuntė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad buvo išgėręs raminamųjų vaistų, o jo ir žmonos telefono garsas buvo išjungtas.

2025 m. balandžio 24 d. apie 22.42 val. Ž. G. nustatytas 2,77 promilių girtumas, 2025 m. gegužės 5 d. apie 22.26 val. nustatytas 2,67 prom. girtumas.

2025 m. balandžio 30 d. atvejo vadybos posėdžio metu buvo nuspręsta kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi Ž. G. nuolat randamas girtas, gydosi tik formaliai, siekiant išvengti, kad Probacijos tarnyba nesikreiptų į teismą. Pas priklausomybės konsultantą, psichologą nesilanko, programos ir anoniminių alkoholikų nelanko.

2025 m. gegužės 3 d. Ž. G. atsiuntė paaiškinimą, kad neatvyksta į Probacijos tarnybą, nes dar savaitę koja bus gipse, turi nedarbingumą, po gydytojų konsultacijos žinos, kaip gyja koja.

2025 m. gegužės 12 d. duomenimis Ž. G. nuo 2024 m. kovo 5 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau Ž. G. surašyti dar du administraciniai nusižengimo protokolai, 2025 m. balandžio 16 d. būdamas namuose garsiai klausėsi muzikos, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 488 straipsnį. 2025 m. balandžio 20 d. apie 8.45 val. būdamas neblaivus (nustatytas 3,69 prom.), viešoje vietoje, daugiabučio laiptinėje, šlitinėjo, šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeidė ANK 484 straipsnio 2 dalį ir 481 straipsnio 2 dalį. Dėl šių pažeidimų sprendimai dar nepriimti.

Bausmės atidėjimas, nėra atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl nuteistasis nėra laisvas elgtis ir gyventi kaip jam norisi, jo atžvilgiu taikomos probacijos priemonės neduoda jokių rezultatų, bausmės vykdymo atidėjimo metu taikytos 3 atvejo vadybos ir suteiktos galimybės keisti savo elgesį, nukreiptas pas specialistus, kurie padėtų jam keisti savo elgesį, tačiau asmuo pas juos nesilanko, du kartus baustas administracine tvarka, dar du kartus galimai įvykdęs teisėtvarkos pažeidimus, pakartotinio nusikaltimo rizika didėja, todėl siūloma bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis Ž. G. su teikimu nesutiko ir paaiškino, kad nelabai nori, kad būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Jis turi problemą su alkoholiu ir bandė ją spręsti, buvo ligoninėse, bet yra sunku. Šiuo metu niekas netrukdo gydytis. Žino kokie yra paskirti įpareigojimai ir stengiasi juos vykdyti. Po paskutinio teismo sprendimo neblaivus nevairavo. Savo veiksmus vertina blogai, vėl registruotis į Priklausomybės ligų centrą, bandys gydytis pagal Minesotos programą. Prieš tai buvo 10 dienų detoksikacijoje ir ten susilaužė koją. Tada grįžo namo ir pavartojo alkoholio. Kol buvo gydymo įstaigoje alkoholio nevartojo. Jam buvo duotas pasiūlymas gydytis pusę metų, bet jis nepagalvojo, kad reikia ir visi pripasakojo, kad ten yra baisu, negalima nieko daryti, vaikšto iš paskos. Jis pradeda blaivytis ir ketvirtą dieną prasideda abstinencija. Jis turi apie 10 000 Eur baudų, kurių kol kas nemoka, nes stovi biržoje ir gyvena iš sutuoktinės. Jo darbingumas yra pilnas.

Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Ž. G., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 34 MGL (1 700 Eur) bauda, ir paskirta subendrinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 34 MGL (1 700 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 7 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, gydytis priklausomybę alkoholiui ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 metams uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, įskaitant ir tokią teisę įgyti. Bausmės pabaiga – 2026 m. spalio 3 d.

Probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Probacijos įstatyme, pagal kurį probacija – tai, be kita ko, sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ar dalinis atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš Probacijos tarnybos teikimo bei nuteistojo asmens bylos duomenų nustatyta, jog nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2024 m. spalio 29 d. Nuteistasis 2024 m. lapkričio 4 d. pasirašytinai supažindintas su Individualiu probuojamojo priežiūros planu, paskirtomis sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už paskirtų sąlygų nevykdymą.

Nuteistasis vykdo teismo skirtą įpareigojimą – būti namuose nustatytu laiku, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialiąja (teise vairuoti transporto priemones) 5 metams, nevykdymo atvejų nenustatyta. Respublikiniame priklausomybės ligų centre nuteistasis gydėsi nuo 2024 m. lapkričio 28 d. iki 2024 m. gruodžio 9 d. ir nuo 2025 m. vasario 11 d. iki 2025 m. vasario 26 d., o (duomenys neskelbtini) psichiatrijos skyriuje gydėsi nuo 2015 m. sausio 13 d. iki 2025 m. sausio 20 d.

Nuteistasis Ž. G. probacijos laikotarpiu, 2024 m. lapkričio 16 d., 2024 m. lapkričio 19 d., 2024 m. lapkričio 24 d., 2024 m. lapkričio 27 d., 2025 m. kovo 10 d., 2025 m. kovo 18 d., 2020 m. balandžio 20 d., 2025 m. balandžio 24 d., 2025 m. gegužės 5 d., 2025 m. gegužės 13 d., 2025 m. birželio 6 d., buvo neblaivus. Nuteistasis nesilankė nei pas psichologą, nei pas priklausomybės ligų konsultantą, nelankė anoniminių alkoholikų susirinkimų, nedalyvavo priklausomybių turintiems asmenims skirtoje programoje. Be to nuteistasis 2025 m. balandžio 7 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 780 Eur bauda.

Kaip jau minėta, nuteistasis sistemingai nesilaiko teismo paskirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Be to, nuteistojo atžvilgiu 2025 m. balandžio 20 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 844 straipsnio 2 dalį ir 481 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis 2025 m. balandžio 20 d. apie 8.45 val. būdamas neblaivus, viešoje vietoje, daugiabučio laiptinėje šlitinėjo, šūkavo, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, vartojo necenzūrinius žodžius, siekdamas pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, kas rodo, jog nuteistasis taip pat nesilaikė draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2025 m. balandžio 22 d. nuteistojo atžvilgiu surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 488 straipsnio 2 dalį, ir nors galutiniai procesiniai sprendimai administracinio nusižengimo bylose nėra priimti, tačiau jie neigiamai charakterizuoja nuteistąjį.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad Probacijos tarnybos teikime nurodytos aplinkybės sudaro formalų pagrindą kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti bausmę klausimą bei byloje surinktus duomenis, teismas juos vertina ne tik formaliai, tačiau taip pat vadovaujasi protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

Įvertinęs Probacijos tarnybos teikime nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis nuo probacijos pradžios deda pastangas integruotis visuomenėje. Nors bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajam eilę kartų buvo nustatytas neblaivumas, tačiau šis pažeidimas nėra pakankamas tam, kad nuteistasis būtų pasiųstas atlikti bausmę. Teismo posėdžio metu Ž. G. pripažino turintis priklausomybę, supranta, kad turi gydytis, planuoja dalyvauti Minesotos programoje, deda pastangas ir bando gydytis. Nuteistasis stengiasi įveikti priklausomybę alkoholiui – 2025 m. sausio 10 d. rastas blaivus, nuo 2024 m. lapkričio 27 d. iki 2025 m. kovo 10 d. nefiksuota nuteistojo neblaivumo atvejų, todėl atsižvelgiant į priklausomybės pobūdį ir jos gydymo specifiką, kai per trumpą gydymo laiką sunku pasiekti gydymosi rezultatus, ypatingą dėmesį būtina skirti nuteistojo elgesio keitimui ir priklausomybės gydymui, o ne represinių priemonių taikymui.

Pažymėtina, kad nuteistasis stengiasi bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, teikia paaiškinimus. Teismas pripažįsta, kad nuteistajam trūksta atsakingumo, nors Ž. G. sutinka, kad be pašalinių pagalbos negali įveikti priklausomybės, tačiau siūloma pagalba veiksmingai nesinaudoja, nesvarsto galimybės pradėti ilgalaikę priklausomybės gydymo programą atitinkamuose centruose. Visgi, nuteistasis nevengia vykdyti teismo paskirtų įpareigojimų ir stengiasi juos vykdyti, taip pat deda pastangas bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, o nuteistojo padaryti pažeidimai nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, kad nuteistasis turi aiškiai išreikštą neigiamą nusistatymą teismo jam paskirtų įpareigojimų atžvilgiu.

Nuteistasis buvo įvertintas pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“ ir jam nustatyta aukšta naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 103 balai). 2025 m. gegužės 12 d. atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką rizika išliko aukšta, įvertinimo rezultatas padidėjo iki 105 balų. Taigi nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja. Nors nagrinėjamu atveju nustatyta pirmoji būtina sąlyga bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui, įtvirtina Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis stengiasi vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, turi priklausomybę alkoholiui, kurią stengiasi gydyti, pačiam nustoti vartoti alkoholį sunku, nes abstinencijos metu prasideda haliucinacijos, todėl teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju probacijos tikslai Ž. G. atžvilgiu gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, o laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų pernelyg griežta priemonė ir tokiu būdu pažeistas proporcingumo principas, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. G. atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą atmesti.

Nuteistojo Ž. G. asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.