Telšių apylinkės teismo nutartis

2024-11-04 · Civilinė byla Nr. 2VP-7112-1008/2024

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2021-12-09Telšių apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2022-04-06Šiaulių apygardos teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2022-06-02Telšių apylinkės teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2022-08-24Šiaulių apygardos teismas
  5. Atskirasis skundasPapildoma nutartis · 2022-09-05Šiaulių apygardos teismas
  6. KasacijaNutartis · 2022-12-01Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  7. 2VP-7112-1008/2024Nutartis · 2024-11-04Telšių apylinkės teismas
  8. e2VP-1476-1174/2025Nutartis · 2025-03-04Telšių apylinkės teismas
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-11-04
Bylos Nr.
2VP-7112-1008/2024
Teisminio proceso Nr.
2-29-3-02906-2020-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Daiva Maneikienė
Suinteresuotas asmuo
A. Š., S. V.
Civilinė byla Nr. 2VP-7112-1008/2024Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02906-2020-7Procesinio sprendimo kategorija 3.5.26; 3.2.7.1; 3.5.1; 3.2.6.12.3 (S)
telšių APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. lapkričio 4 d.Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Daiva Maneikienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Svajūno Degimo prašymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo, suinteresuoti asmenys – A. Š. ir S. V.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose gautas antstolio Svajūno Degimo prašymas dėl vykdymo tvarkos išaiškinimo, kuriame nurodoma, jog 2023 m. rugpjūčio 4 d. antstolio kontoroje užvesta vykdomoji byla dėl įpareigojimo atsakovei A. Š. per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (2022 m. balandžio 6 d.) užversti šalia (duomenys neskelbtini) tvenkinio esančio žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), riba iškastą vandens telkinį buvusiu dirvožemiu, atstatant padėtį į ankstesnę, buvusią iki pažeidimo padarymo, bei sutvarkyti aplinką. 2023 m. rugpjūčio 4 d. atsakovei išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą, tačiau įpareigojimas buvo neįvykdytas. 2023 m. lapkričio 15 d. antstolis kreipėsi į teismą dėl baudos skyrimo, bet jo pateiktas prašymas buvo atmestas. Todėl išsiųstas pakartotinis raginimas per atsakovės darbovietę, kurį ji atsisakė priimti. Jai neįvykdžius įpareigojimo, pateiktas antras prašymas dėl baudos skyrimo, kuris taip pat atmestas. Patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes nustatyta, kad teismo sprendimo įvykdyti neįmanoma, nes sprendime nustatyta vandens telkinį užversti buvusiu dirvožemiu, kurio nebėra, nes diržovemis buvo panaudotas namo statybai. Todėl pateiktu prašymu antstolis prašo išaiškinti teismo sprendimo įvykdymo tvarką.