Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2021-10-27 · Civilinė byla Nr. eCIK-1054/2021

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2019-04-16Kauno apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2019-12-19Kauno apygardos teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2020-06-17Kauno apygardos teismas
  4. Pirmoji instancijaSprendimas · 2020-12-30Kauno apylinkės teismas
  5. KasacijaNutartis · 2021-10-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. KasacijaNutartis · 2021-10-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  7. ApeliacijaNutartis · 2022-01-20Kauno apylinkės teismas
  8. ApeliacijaNutartis · 2022-03-17Kauno apygardos teismas
  9. KasacijaNutartis · 2022-05-26Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-10-27
Bylos Nr.
eCIK-1054/2021
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-12221-2016-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Dalia Vasarienė, Antanas Simniškis, Algirdas Taminskas
Trečiasis asmuo
Kauno miesto savivaldybės administracijos, VĮ Registrų centras, AB Turto bankas, Kauno miesto savivaldybės administracija
Ieškovas
UAB Kauno vandenys
Nr. DOK-5525
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12221-2016-7
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2021 m. spalio 27 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2021 m. spalio 20 d. paduotu trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. liepos 26 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybės administracija padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. liepos 26 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovams L. S. ir B. V. dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų bei atsakovų L. S. ir B. V. priešieškinį ieškovei UAB „Kauno vandenys“ dėl gyvenamųjų patalpų pripažinimo valstybės nuosavybe, nuomos sutarčių pripažinimo valstybės turto nuomos sutartimis ir įsakymo panaikinimo. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).