Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo nuteistojo A. J. prašymą dėl baudžiamosaios bylos peržiūrėjimo ir švelnesnės bausmės paskyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis A. J. prašo baudžiamosaios bylos peržiūrėjimo ir švelnesnės bausmės paskyrimo.

Prokuroras prašė nuteistojo prašymo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Šakių rajono apylinkės teismo 2014-03-13 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-829/2014 A. J. buvo pripažintas padaręs du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. ir nuteistas galutine 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant įpareigojimus. Kauno apygardos teismo 2014-11-07 nuosprendžiu Šakių rajono apylinkės teismo 2014-03-13 nuosprendis buvo pakeistas ir panaikinta nuosprendžio dalis, kuria A. J., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatomis, buvo atidėtas bausmės vykdymas, taip pat 2014-03-13 nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d., subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2011-12-05 nuosprendžiu paskirta neatlikta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481, įsigal. 2015-01-01, redakcija) numatyta, kad didelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Šiuo atveju pripažintina, kad A. J. padaryti nusikaltimai nėra priskiriami turtinio pobūdžio nusikaltimams, todėl nuteistojo A. J. teisinei padėčiai pasikeitęs turto vertės išaiškinimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d., juridinės reikšmės neturi ir šiuo pagrindu švelninti bausmės jam nėra teisinio pagrindo.

2015-03-19 buvo priimtas Lietuvos Respublikos BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 str. pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554, įsigaliojęs 2015-03-24. Šios naujai įsigaliojusios baudžiamojo įstatymo nuostatos, išskyrus Lietuvos Respublikos BK 75 str. pakeitimus, reglamentuoja nusikaltimų recidyvą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko ar kai yra lengvinančių aplinkybių, bausmės skyrimą asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, bausmės skyrimą pavojingam recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą, ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, taip pat šios nuostatos numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą naudojimąsi energija ir ryšių paslaugomis ir už turto sunaikinimą ar sugadinimą. Nors nuteistasis pateikė abstraktaus pobūdžio prašymą, konkrečiai nenurodydamas kokias konkrečiai įstatymo nuostatas prašo jo atžvilgiu pritaikyti, tačiau nuteistasis neatitinka minėtų straipsnių sąlygų, todėl šių nuostatų taikymas nuteistajam nėra galimas ir įstatymiškai pagrįstas.

Šiuo įstatymu pakeista ir Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., kuri išdėstyta taip: asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Lyginant šią ir prieš tai galiojusią Lietuvos Respublikos BK 75 str. redakciją, matyti, kad ja išplėstas tik ratas asmenų, kurių atžvilgiu galimas bausmės vykdymo atidėjimas – bausmės vykdymo atidėjimas tapo galimas ir už sunkius nusikaltimus. Tuo tarpu A. J. nuteistas už apysunkio ir nesunkaus nusikaltimų padarymą, už kuriuos ir senos redakcijos Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. numatė galimybę atidėti bausmės vykdymą. Atkreiptinas dėmesys, kad pirmosios instancijos teismas nuteistajam A. J. paskyręs laisvės atėmimo bausmę taikė Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir jos vykdymą atidėjo, tačiau aukštesnės instancijos teismas sprendė, kad pirmos instancijos teismas nepagrįstai nuteistojo A. J. atžvilgiu taikė Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas ir atsižvelgęs į tai, kad nusikaltimą jis padarė ankstesnės bausmės vykdymo atidėjimo metu, nuteistojo asmenybę, į jo padarytas nusikalstamas veikas apibūdinančias aplinkybes, sprendė nesant pagrindo jo atžvilgiu pakartotinai taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatų bei šią nuosprendžio dalį panaikino. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nauja Lietuvos Respublikos BK 75 str. redakcija tik išplėtė ratą asmenų, kurių atžvilgiu tapo galimas bausmės vykdymo atidėjimas, į tai, kad A. J. nuosprendžio priėmimo metu pateko į šių asmenų ratą, tačiau apygardos teismas 2014-11-07 nuosprendžiu nusprendė jam skirti realią laisvės atėmimo bausmę, į tai, kad nėra aplinkybių, pagal kurias naujoji Lietuvos Respublikos BK 75 str. redakcija švelnintų A. J. padėtį, sprendžia, kad šios įstatymo pasikeitusios redakcijos nėra teisinio pagrindo taikyti A. J. atžvilgiu (Kauno apygardos teismo 2015-05-29 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-941-319/2015).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362¹ str., str., teismas

nutaria:

prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.