Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, atliekanti bausmę (duomenys neskelbtini) ir ten dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista 2019 m. balandžio 29 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 137 straipsnio 1 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą subendrinta bausme – laisvės atėmimu 11 metų 6 mėnesiams; bausmės neatlikusi, turinti neišnykusį teistumą,

kaltinama pagal BK 242 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji L. Ž., atlikdama laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – LKT) (duomenys neskelbtini) Pusiaukelės namuose, adresu (duomenys neskelbtini), turėdama teisę – leidimą LKT (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininkės J. L. sprendimu (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), parvykti dviem parom, nuo 2025 m. kovo 5 d., 18.00 val., į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2025 m. kovo 7 d., 18.00 val., t. y. po trumpalaikės išvykos į namus, be svarbios priežasties į įkalinimo įstaigą negrįžo.

Kaltinamoji L. Ž. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo išleista į namus, bet nustatytu laiku į įkalinimo įstaigos pusiaukelės namus negrįžo, nes buvo išgėrusi alkoholio. Iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo paskambino atsakingas pareigūnas ir davė parą laiko sugrįžti. Tikrai norėjo sugrįžti, visą dieną negėrė nei lašo alkoholio, bet vakare pasidarė labai blogai ir vėl išgėrė alkoholio, kad būtų geriau. Ar būtų grįžusi į pusiaukelės namus, ar ne, vis tiek būtų buvę tas pats. Prieš išvykdama buvo supažindinta su tvarka, sąmoningai pažeidė ją. Gailisi dėl savo veiksmų.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Iš liudytojo D. M. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, jog dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime Saugumo valdymo skyriaus vyriausiuoju specialistu budinčiai pamainai. 2025 m. kovo 7 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausioji socialinė darbuotoja I. F. informavo, kad iš trumpalaikės išvykos į (duomenys neskelbtini) kalėjimo Pusiaukelės namus nustatytu laiku nesugrįžo nuteistoji L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) (turėjo sugrįžti 2025 m. kovo 7 d., 18.00 val.). Paskambino nuteistosios L. Ž. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsiliepė vyriškis, prisistatęs M. V., ir pasakė, kad nuteistoji L. Ž. dabar miega ir bendrauti negali. Taip pat minėtas pilietis nurodė, kad nuteistoji L. Ž. yra (duomenys neskelbtini). Tada jis (liudytojas) informavo Lietuvos kalėjimų tarnybos Skaitmeninio monitoringo skyriaus budėtoją, paskambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 ir pranešė apie negrįžusią nuteistąją L. Ž. 2025 m. kovo 7 d., apie 20.00 val., paskambino į budėtojų dalį policijos patruliai, kad vyksta nurodytu adresu ieškoti laiku negrįžusios nuteistosios. Atvykusiems policijos patruliams pateikė nuteistosios L. Ž. nuotrauką tolimesnei jos paieškai. 2025 m. kovo 7 d., 21.15 val., baigė tarnybą (b. l. 42-48).

Iš liudytojos I. F. apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, jog dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime adresu, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiąja socialine darbuotoja. Dirba su nuteistosiomis/nuteistaisiais tiek (duomenys neskelbtini) kalėjime, tiek (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namuose adresu, (duomenys neskelbtini). Jos darbo pobūdis yra bendrauti su nuteistaisiais stiprinant jų socialinius įgūdžius. Kadangi dirba jau apie vienerius metus, tad pažįsta beveik visus nuteistuosius ir nuteistąsias, gyvenančius Pusiaukelės namuose. Nuteistoji L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) namus iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo atvyko nuo 2024 m. rugsėjo mėnesio atlikti laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Atlikdama bausmę pusiaukelės namuose L. Ž. dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje salės darbuotoja ir iš darbo visada grįždavo laiku, taip pat ne kartą buvo išleista į trumpalaikes išvykas ir atostogas, nusižengimų nebuvo padariusi. 2025 m. kovo 7 d. dirbo kalėjime, o nuo 17 val. darbą organizavosi (duomenys neskelbtini) namuose ir laukė iš trumpalaikių išvykų bei darbų sugrįžtančių (duomenys neskelbtini) namuose gyvenančių nuteistųjų. Jos žiniomis, L. Ž. iš (duomenys neskelbtini) namų į trumpalaikę išvyką buvo išvykusi adresu (duomenys neskelbtini). L. Ž. išėjo 2025 m. kovo 5 d., 18.00 val., ir turėjo grįžti į (duomenys neskelbtini) namus adresu, (duomenys neskelbtini), iki 2025 m. kovo 7 d., 18 val., tačiau nustatytu laiku į bausmės atlikimo vietą nesugrįžo. Su nuteistąja buvo bandoma susisiekti skambinant į šios mobilaus ryšio telefoną, tačiau telefonu nuteistoji neatsiliepė. Apie tai, kad iš trumpalaikės išvykos negrįžo nuteistoji, telefonu buvo informuotas (duomenys neskelbtini) kalėjimo saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas D. M. Pranešė bei informavo, kad nuteistoji L. Ž. į trumpalaikę išvyką buvo išleista (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininkės (duomenys neskelbtini) priimtu sprendimu reg. Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl leidimo nuteistajai L. Ž. dviem parom parvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus“ adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2025 m. kovo 5 d., 18.00 val., iki 2025 m. kovo 7 d., 18 val. Nuteistoji apie jai suteiktą trumpalaikę išvyką buvo supažindinta pasirašytinai. Nuteistoji L. Ž. 2025 m. kovo 5 d. buvo pasirašiusi „Įsipareigojimą nustatytu laiku sugrįžti į bausmės atlikimo vietą ir laikytis nuteistųjų elgesio laikinai išvykus iš bausmės atlikimo vietos taisyklių“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)). Jos turimomis žiniomis dėl taisyklių nesilaikymo (trumpalaikės išvykos metu ir negrįžimo į Pusiaukelės namus nustatytu laiku)) L. Ž. buvo pareigūnų surasta ir sugrąžinta atgal į (duomenys neskelbtini) kalėjimą adresu (duomenys neskelbtini). Po incidento teko bendrauti su L. Ž., kuri pripažino, jog sąmoningai negrįžo, žinodama kokia jai už tai bus numatyta atsakomybė. Tik praėjus kuriam laikui po pokalbio L. Ž. pasakė, kad gailisi taip pasielgusi (b. l. 53-56).

Iš 2025 m. kovo 7 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyr. specialisto D. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. kovo 7 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriaus vyr. socialinė darbuotoja I. F. informavo, kad iš trumpalaikės išvykos į (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) namus nesugrįžo nuteistoji L. Ž. gim. (duomenys neskelbtini), kuri turėjo sugrįžti 2025 m. kovo 7 d., 18.00 val. Nuteistosios L. Ž. nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus atsiliepė vyriškis kuris prisistatė esąs M. V. ir pasakė, kad nuteistoji L. Ž. dabar miega ir bendrauti negali. Taip pat minėtas pilietis nurodė, kad nuteistoji L. Ž. yra adresu (duomenys neskelbtini). Apie įvykį informuota vadovybė, Lietuvos kalėjimų tarnybos Skaitmeninio monitoringo skyriaus budėtojas, telefonu 112 per Bendrosios pagalbos centrą informuoti (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai, pateikti duomenys nuteistosios L. Ž. paieškai, pranešta Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnams (b. l. 13-14).

Iš 2025 m. kovo 7 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriaus vyr. socialinės darbuotojos I. F. tarnybinio pranešimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) kalėjimo Pusiaukelės namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bausmę atliekanti nuteistoji L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytu laiku negrįžo iš trumpalaikės išvykos į bausmės atlikimo vietą ((duomenys neskelbtini) namus). Su nuteistąja buvo bandoma susisiekti skambinant į nuteistosios mobilaus ryšio telefoną, tačiau telefonu nuteistoji neatsiliepė. Apie tai, kad iš trumpalaikės išvykos negrįžo nuteistoji telefonu buvo informuotas (duomenys neskelbtini) kalėjimo saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas D. M. Nuteistoji L. Ž. į trumpalaikę išvyką buvo išleista (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininkės (duomenys neskelbtini) priimtu sprendimu reg. Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl leidimo nuteistajai L. Ž. dviem paroms parvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus“ nuo 2025 m. kovo 5 d. 18.00 val. iki 2025 m. kovo 7 d. 18 val. Nuteistoji apie jai suteiktą trumpalaikę išvyką buvo supažindinta pasirašytinai. Nuteistoji L. Ž. 2025 m. kovo 5 d. yra pasirašiusi „Įsipareigojimą nustatytu laiku sugrįžti į bausmės atlikimo vietą ir laikytis nuteistųjų elgesio laikinai išvykus iš bausmės atlikimo vietos taisyklių“ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 15-16).

Iš 2025 m. kovo 3 d. L. Ž. prašymo dėl trumpalaikės išvykos reg. Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nurodomas adresas (duomenys neskelbtini). Išvykimo data 2025 m. kovo 5 d., 18.00 val., numatoma grįžimo data ir laikas 2025 m. kovo 7 d., 18.00 val., kontaktinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17).

Iš 2025 m. kovo 4 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininkės J. L. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl leidimo nuteistajai L. Ž. dviem parom parvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus matyti, kad L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į jos 2025 m. kovo 3 d. prašymą (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) leista išvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2025 m. kovo 5 d., 18.00 val., iki 2025 m. kovo 7 d., 18.00 val. Sprendimu nuteistajai L. Ž. nurodyta išvykos metu: nuo 22.00 iki 6.00 val. būti sprendimo pirmame punkte nurodytu adresu bei būti pasiekiamai mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini); neperžengti Panevėžio miesto teritorijos ribų; nesilankyti įstaigose, skirtose lošimams, azartiniams žaidimams: lošimo namuose (kazino), lažybų punktuose, nesinaudoti nuotolinio lošimo paslaugomis; nevartoti alkoholio ar jo surogatų, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, nepažeisti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50 straipsnio, laikytis Nuteistųjų elgesio laikinai išvykus iš bausmės atlikimo vietos taisyklių, patvirtintų Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2024 m. rugpjūčio 8 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų elgesio laikinai išvykus iš bausmės atlikimo vietos taisyklių patvirtinimo“ (b. l. 20-21).

Iš 2025 m. kovo 5 d. nuteistojo įsipareigojimo nustatytu laiku sugrįžti į bausmės atlikimo vietą ir laikytis nuteistųjų elgesio laikinai išvykus iš bausmės atlikimo vietos taisyklių matyti, kad L. Ž. įsipareigoja laikinai išvykusi už bausmės atlikimo vietos ribų, į bausmės atlikimą vietą sugrįžti nustatytu laiku bei įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį (b. l. 22-23).

Iš 2025 m. kovo 10 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyr. tyrėjos V. Š. rašto ,,Dėl asmens paieškos paskelbimo“ (Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), buvo išleista (2 parom) už kalėjimo teritorijos ribų į namus, adresu (duomenys neskelbtini), į LKT Panevėžio kalėjimo (duomenys neskelbtini) namus ((duomenys neskelbtini)), negrįžo be svarbios priežasties iki 2025 m. kovo 7 d., 18.00 val., mobiliojo ryšio tel. (duomenys neskelbtini) taip pat nepasiekiama, buvo paskalbta nuteistosios L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), paieška (b. l. 24-25).

Iš 2025 m. kovo 10 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiosios specialistės L. T. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. kovo 10 d., apie 11.50 val., kartu su (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus viršininku E. N. nuvyko į nuteistosios L. Ž. gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Durų niekas neatidarė, tačiau rakto skylutėje buvo matyti, kad viduje yra raktas. Ilgą laiką beldėsi į duris, tačiau jų vis vien niekas neatidarė. Suradus nuomojamo buto savininkus, kurie atsivežė raktus, buvo bandyta atrakinti spyną, tačiau nepavyko. Į pagalbą buvo pasikviesti policijos pareigūnai, kurie taip pat reikalavo atidaryti duris, tačiau durų niekas neatidarė. Policijos pareigūnams nusprendus kviestis ugniagesių pagalbą apie 14.00 val. nuteistoji L. Ž. pati atrakino ir atidarė duris. Kartu su ja buvo pilietis T. K. Nuteistoji L. Ž. buvo pristatyta į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 29-30).

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamoji L. Ž., atlikdama laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – LKT) (duomenys neskelbtini) Pusiaukelės namuose, adresu (duomenys neskelbtini), turėdama teisę – leidimą LKT (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininkės J. L. sprendimu (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), parvykti dviem parom, nuo 2025 m. kovo 5 d., 18.00 val., į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2025 m. kovo 7 d., 18.00 val., t. y. po trumpalaikės išvykos į namus, be svarbios priežasties į įkalinimo įstaigą negrįžo. Teismo vertinimu, šiuo atveju kaltinamosios padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 242 straipsnį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis.

Teismo vertinimu, nors prokuroras ir prašė kaltinamosios atsakomybę sunkinančią aplinkybe pripažinti tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas, šiuo atveju kaltinamosios pripažinti recidyviste nėra pagrindo, kadangi anksčiau padarytos veikos ir veika, už kurios įvykdymą L. Ž. yra teisiama šiuo nuosprendžiu, priskiriamos visiškai skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms ir rūšims. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad kaltinamosios L. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamosios asmenybę, aplinkybes. Kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis). Veika tyčinė, baigta. Kaltinamoji kaltę pripažino visiškai, yra teista (b. l. 93-97, 111-129), nebausta administracine tvarka (b. l. 98), dirba (b. l. 100-101), pas psichiatrą nesilankė, duomenų apie jos priklausomybės ligas byloje nėra (b. l. 110). Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamoji teista, nebausta administracine tvarka, į tai, kad naują nusikaltimą padarė atlikdama laisvės atėmimo bausmę, į visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajai skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bausmės trukmė nustatytina trumpesnė nei vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jai paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamoji naują nusikalstamą veiką įvykdė neatlikusi 2019 m. balandžio 29 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2019 m. balandžio 29 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir L. Ž. skirtina subendrinta bausmė – laisvės atėmimas (iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo rašto matyti, kad 2025 m. rugpjūčio 7 d. L. Ž. likusi neatlikta bausmė, paskirta 2019 m. balandžio 29 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, yra 4 metai 3 mėnesiai 25 dienos (b. l. 178)).

Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. rugpjūčio 5 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta valstybės naudai priteistina suma – 150 Eur už L. Ž. suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas. Nagrinėjamu atveju kaltinamoji L. Ž. teisminio nagrinėjimo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę ir jai gynėjo dalyvavimas tapo būtinu nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Jai privaloma tvarka buvo skirta gynėja.

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad gynėjo dalyvavimas procese įstatymiškai buvo būtinas, be to, atsižvelgdamas į sunkią kaltinamosios turtinę padėtį, sprendžia, kad būtų netikslinga iš jos priteisti prašomas išlaidas. Teismo vertinimu, gynėjo būtiną dalyvavimą imperatyviai numato BPK, tai reiškia, kad asmuo neturi teisės rinktis, ar jam gintis pačiam, ar su gynėjo pagalba. Tuo tarpu teismas, siekdamas nepažeisti teisės į gynybą, privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo yra nesuderinamas su jo teise į gynybą. Atsižvelgiant į tai, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkinamas (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. spalio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-434-576/2020; Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. spalio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-156-879/2020; Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. spalio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-452-317/2020).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

L. Ž. pripažinti kalta pagal BK 242 straipsnį ir paskirti jai laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, L. Ž. paskiriant laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. balandžio 29 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir L. Ž. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2025 m. rugpjūčio 14 d.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio išlaidų už L. Ž. suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą priteisimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.