- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-12-17
- Bylos Nr.
- e2-21621-375/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12536-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Poderienė
- Ieškovas
- V. Z.
- Atsakovas
- E. M., K. M.
- Advokatai
- Gitana Butrimienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. Z. ieškinį atsakovams E. M. ir K. M. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka
Ieškovas prašo (el. b. l. 1–3) prašo priteisti solidariai iš atsakovų K. M. ir E. M. 4 746,77 Eur žalos, 5 (penkis) procentus procesinių metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinio reikalavimus grindžia tuo, kad Kauno apylinkės teismas 2004 m. balandžio 29 d. sprendimu ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisė 8 000 Lt (2 316,96 Eur) negrąžintų piniginių lėšų, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2004 m. sausio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 013,39 Lt bylinėjimosi išlaidos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prievolės pagal Kauno apylinkės teismo 2004 m. balandžio 29 d. sprendimą neįvykdė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ antstoliams vykdymo procese sumokėjo (120,52 Eur) 416,12 Lt. 2016 m. gruodžio 5 d. reikalavimo perleidimo sutartimi likviduojama UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido reikalavimo teisę reikalauti iš skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvykdyti prievolę pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. balandžio 29 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2417/2004. Kartu su reikalavimo perdavimo sutartimi buvo perduotas 2012 m. liepos 3 d. vykdomojo rašto dublikatas. 2016 m. vasario 27 d. registruotu laišku pranešimas ir reikalavimo perleidimo sutartis buvo išsiųsti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 2017 m. vasario 28 d. įteikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatoriui E. M.. Atsakymas iš E. M. negautas. Vykdomasis raštas buvo pateiktas vykdymui antstoliui Raimundui Stanislauskui. 2017 m. kovo 14 d. patvarkymu antstolis Raimundas Stanislauskas atsisakė priimti Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-241 7/2004 dėl 2 610,46 Eur skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ tuo pagrindu, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2016 m. gruodžio 14 d. yra išregistruotas iš juridinių asmenų registro. Susipažinus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu paaiškėjo, kad E. M. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininku nuo 1996 m. spalio 24 d. iki 2016 m. gruodžio 14 d., direktoriumi nuo 1993 m. liepos 15 d. iki 2000 m. balandžio 13 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 m. balandžio 13 d. įregistruota likviduojama. E. M. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatoriumi nuo 2000 m. balandžio 13 d. iki 2016 m. gruodžio 14 d. (išregistravimo). E. M. mirė (duomenys neskelbtini) E. M. įpėdiniai pagal įstatymą yra K. M. ir E. M.. Ieškovas nurodė, kad pagal Civilinio kodekso (toliau ir – CK) 2.70 straipsnio 8 dalį nustatyta, kad pasibaigusio juridinio asmens dalyviai trejus metus yra solidariai atsakingi ir privalo atlyginti žalą, kurią kreditoriai patyrė dėl to, kad juridinis asmuo likviduotas juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva dėl juridinio asmens dalyvių nesąžiningų veiksmų. Nurodė, kad E. M. veiksmų nesąžiningumas pasireiškė tuo, kad įsiteisėjus Kauno apylinkės teismo 2004 m. balandžio 29 d. sprendimui, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininku nesiėmė veiksmų prievolei įvykdyti ir neiškėlė bankroto bylos UAB „(duomenys neskelbtini)“.