Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Virgilijui Bartusevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2017 m. sausio 11 d., Klaipėdos miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 323 straipsnio 1 dalį, 323 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2016 m. spalio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę 2 m. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., įpareigojant tęsti darbą ar registruotis darbo biržoje ar mokytis, nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. vasario 1 d.

Į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą įtrauktas 2017 m. vasario 20 d.

Bausmės pabaiga 2018 m. rugpjūčio 1 d.

Teikimu prašoma D. V., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nurodoma, kad vykdant nuteistojo D. V. priežiūrą, 2017 m. rugpjūčio 22 d. teikimu, probacijos skyrius kreipėsi į Raseinių rajono apylinkės teismą, dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo, kadangi jis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo - nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2017 m. rugpjūčio 28 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi, D. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - nemokami darbai, per 4 mėn. laikotarpį išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Paskirtų darbų D. V. nepradėjo dirbti, 2017 m. spalio 16 d. D. V. iš parduotuvės IKI pavogė viskį TULLAMORE DEU, padarydamas 20,99 Eur žalą. Tuo padarė pažeidimą numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje, 2017 m. spalio 20 d. paskirta bauda 90 Eur. 2017 m. gruodžio 7 d. teikimu, Probacijos skyrius kreipėsi į Raseinių rajono apylinkės teismą, dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo D. V.. 2017 m. gruodžio 14 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi, teikimas netenkintas. 2018 m. kovo 13 d., 23 val. 18 min., tikrinant kaip D. V. vykdo teismo paskirtą įpareigojimą - nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, jis namuose nerastas. Be to, 2018-03-13, D. V. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo numatyto BK 178 straipsnio 2 dalies dėl to, kad 2017 m. rugpjūčio 3 d. apie 02.00 val. įvykdė vagystę Raseinių r., Nemakščių sen., Tukų k. Pagal nusikalstamo elgesio vertinimo OASys metodiką, pervertinus D. V. riziką nusikalsti, padidėjimas nuo 17 balų iki 27 balų. Šiuo metu D. V. mokosi.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Kaip matyti iš probacijos skyriaus pateiktos bylos, nuteistajam 2017 m. sausio 11 d., Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo paskirta galutinė 2 m. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 1 metams 6 mėn., įpareigojant tęsti darbą ar registruotis darbo biržoje ar mokytis, nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2017 m. rugpjūčio 28 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi, D. V. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - nemokami darbai, per 4 mėn. laikotarpį išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Prašyme nurodoma, kad D. V. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nes 2018 m. kovo 13 d., 23 val. 18 min. D. V. nerastas namuose. Be to, 2018 m. kovo 13 d. D. V. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo numatyto BK 178 straipsnio 2 dalies dėl to, kad 2017 m. rugpjūčio 3 d. apie 02.00 val. įvykdė vagystę Raseinių r., Nemakščių sen., Tukų k. Nors nuteistojo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau dėl galimai jo padarytos nusikalstamos veikos, galutinio sprendimo priimta nėra. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad D. V. yra išdirbęs teismo paskirtą nemokamų darbų valandų kiekį, mokosi, su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, kviečiamas visada atvyksta, taigi jis stengiasi pasitaisyti, todėl teismas laiko, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, nuteistojo elgesys rodo norą pasitaisyti būnant laisvėje, jis neturi aiškiai neigiamo požiūrio į jam nustatytas pareigas, dėl ko negalėtų būti toliau probuojamas. Įvertinus tai, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikas dar nesibaigė, tik vieną kartą pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., o dėl galimai jo padarytos nusikalstamos veikos galutinio sprendimo nėra, todėl nėra pagrindo jo izoliuoti nuo visuomenės, Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. V. netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimo dėl D. V. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.