- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-28
- Bylos Nr.
- e2A-1142-260/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00322-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Baubienė
- Atsakovas
- N. R., I. Ž.
- Ieškovas
- J. M.
- Trečiasis asmuo
- D. Ž., notarė N
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Baubienės, D. B. ir R. B. (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr.e2A-1142-260/2017 pagal atsakovių N. R. ir I. Ž. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.e2-229-179/2017 dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir pirkėjo teisių bei pareigų perkėlimo pagal ieškovo J. M. ieškinį atsakovėms N. R. ir I. Ž., tretieji asmenys – D. Ž. ir notarė N. L..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovė J. M. patikslintame ieškinyje pareiškė reikalavimus pripažinti apsimestine ir negaliojančia tarp atsakovių N. R. ir I. Ž. (duomenys neskelbtini) sudarytą Žemės sklypo dovanojimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) bei perkelti žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)) pirkėjos atsakovės I. Ž. teises ir pareigas ieškovui J. M., taip pat priteisti ieškovui J. M. solidariai iš atsakovių N. R. ir I. Ž. bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškinyje nurodė, kad jis yra ūkininko ūkį įregistravęs ūkininkas, kartu su žmona R. M. bendrosios nuosavybės teise valdantis žemės ūkio paskirties žemės sklypą, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Su ieškovo žemės sklypu ribojasi kitas žemės ūkio paskirties žemės sklypas, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), plotas 8.4557 ha, kurio savininkė atsakovė N. R.. 2015 m. pavasarį atsakovė N. R. telefonu ieškovo sūnui ne kartą minėjo apie ketinimą parduoti jai priklausantį žemės sklypą, minėjo, kad yra paskelbta apie žemės sklypo pardavimą. (duomenys neskelbtini) atsakovė N. R. ir atsakovė I. Ž. sudarė Žemės sklypo dovanojimo sutartį, kuria nuosavybės teisė į žemę buvo perleista atsakovei I. Ž.. Apie tai ieškovui tapo žinoma, praėjus keleriems mėnesiams po šios sutarties sudarymo, kai, įtardamas, jog kaimyninio žemės sklypo savininkas gali būti pasikeitęs, jis kreipėsi į VĮ „Registrų centras“, iš kur gavo duomenis apie gretimų žemės sklypų savininkus.
Taip pat ieškinyje nurodė, kad jis turi pagrįstą įtarimą dėl to, jog nurodyta Žemės sklypo dovanojimo sutartis yra apsimestinis sandoris, skirtas pridengti faktinį Žemės sklypo pirkimo – pardavimo sandorį. Kaip gretimo žemės sklypo savininkas, turėdamas Lietuvos Respublikos žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą pirmumo teisę įsigyti žemės sklypą už tą kainą, už kurią jis parduodamas ir kitomis tokiomis pačiomis sąlygomis, siekdamas apginti savo teises ir teisėtus interesus, jis teismui teikia šį ieškinį dėl Dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir žemės sklypo pirkėjo teisių bei pareigų perkėlimo ieškovui. Ieškovo žiniomis, atsakovės N. R. ir atsakovės I. Ž. nesieja jokie artimi giminystės ryšiai, ieškovas per visą ilgą pažinties su atsakove N. R. laikotarpį niekada nėra matęs abiejų atsakovių drauge. Akivaizdu, jog didelės vertės žemės sklypo perleidimas neatlygintinai nuosavybėn kitam asmeniui, su kuriuo nesieja jokie giminystės ar artimų žmonių ryšiai, prieštarauja tokio pobūdžio sandorio prigimčiai bei protingumo principui. Šios aplinkybės rodo, jog tikrasis atsakovių valios turinys galėjo būti kitoks, nei buvo deklaruota dovanojimo sutartimi. Be to atsakovės I. Ž. elgsena po dovanojimo sutarties sudarymo rodo, jog Žemės sklypo įgijimas pačios atsakovės I. Ž. poreikiams tenkinti nebuvo reikalingas. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašo matyti, jog atsakovė I. Ž. (duomenys neskelbtini) sudarė panaudos sutartį, kuria D. Ž. buvo suteikta teisė naudotis žemės sklypu.