Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. S. skundą dėl antstolės Nijolės Jutkienės veiksmų, suinteresuotas asmuo – išieškotoja E. S., antstolė Nijolė Jutkienė, skolininkas G. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Antstolė Nijolė Jutkienė su pareiškėjos skundu nesutiko ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 510 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka persiuntė skundą teismui.

2.1. Antstolė nurodė, kad vykdo vykdomąja bylą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams išieškojimo iš skolininko G. S. pagal 2024 m. kovo 14 d. pateiktą vykdyti vykdomąjį raštą Nr. e2-48-759 . Perskaičiavus išlaikymo įsiskolinimą gauta 2024 m. balandžio 30 d. 1148,00 Eur skola. 2024 m. balandžio 30 d. išlaikymo įsiskolinimo dengimui skolininkas sumokėjo 548,00 Eur, likusi 600,00 Eur skola buvo išieškota iš skolininko banko sąskaitos ir 2024 m. birželio 19 d. pervesta. Dėl išlaikymo dydžio indeksavimo antstolė nurodė, kad išlaikymo dydis yra indeksuojamas nuo 2008 m. rugpjūčio 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka indeksai paskelbti Statistikos departamento svetainėje. 2018 m. kovo 13 d. teismo sprendimu kiekvieno vaiko išlaikymui priteista mokėti po 250 Eur. Išlaikymo dydis indeksuojamas nuo 2019 m. vasario 1 d. taikant 1,019 indeksą (250 Eurx1,019=255 Eur); nuo 1,027 indeksą (255 Eurx1.019=262 Eur); nuo 2023 m. vasario 1 d. taikant 1,106 indeksą (262 Eur x 1,106=290,00 Eur) nuo 2023 m. vasario 1 d. taikant 1,217 indeksą (290 Eurx1,217=353Eur), nuo 2024 m. vasario 1 d. 1,012 indeksą (355Eurx1,012=357,00 Eur). Ir nurodė, jog išlaikymo įsiskolinimas buvo perskaičiuotas pagal šalių pateiktus duomenis, todėl dar kartą perskaičiuoti jo nėra reikalo. Atsižvelgiant į išdėstytą pareiškėjos E. S. skundas netenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

5. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstoliai, atlikdami savo funkcijas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos ir demokratiškumo, taip pat civilinio proceso principais. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Antstolis privalo sąžiningai atlikti profesines pareigas, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, imtis visų teisėtų priemonių, kad tinkamai apgintų išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-313/2020). Antstolis vykdymo procese veikia tam, kad, naudodamasis įstatymo suteiktomis teisėmis, užtikrintų teisėtą teismo sprendimo vykdymą. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis).

6. Teismas nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, turi įvertinti, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2SA-128-823/2012). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, bei aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus.

7. Byloje nustatyta, kad 2024 m. kovo 12 d. į antstolės Nijolės Jutkienės kontorą kreipėsi išieškotoja E. S. su prašymu priimti vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. kovo 7 d. vykdomąjį raštą (civilinėje byloje Nr. e2-48-759/2018), dėl išlaikymo išieškojimo iš G. S., nurodydama, kad išlaikymo įsiskolinimas sudaro 1386,00 Eur.

8. 2024 m. kovo 14 d. priimtas patvarkymas Nr. S-24-92-4488 vykdyti vykdomąjį dokumentą, 2024 m. kovo 14 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-24-92-4506 ir 2024 m. kovo 14 d. raginimas vykdyti sprendimą Nr. S-24-92-4505. Procesiniai dokumentai išsiųsti G. S. paštu (raginimas grįžo neįteiktas) ir el. paštu. (duomenys neskelbtini), gavęs raginimą skolininkas atvyko pas antstolę ir pateikė banko išrašus.

9. Nagrinėjamu atveju antstolis, patikrinęs CPK 651 straipsnio nustatytas sąlygas ir nenustatęs akivaizdžių kliūčių, 2024 m. kovo 14 d. priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti, 2024 m. kovo 14 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą ir raginimą vykdyti sprendimą, įpareigojantį skolininką atlikti tam tikrus veiksmus. Juos išsiuntė skolininko el. paštu.

10. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis.), kad Vilniaus regiono apylinkės teismas (civilinėje byloje e2-48-759/2018) 2018 m. vasario 9 d. sprendimu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. S. ieškinį atsakovei E. S., išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius, atsakovės E. S. priešieškinį ieškovui G. S., kiti atsakovai byloje L. S., Z. S., tretieji asmenys Luminor Bank AB, Swedbank, AB, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės bei su santuokos nutraukimu susijusių klausimų bei sandorio pripažinimo negaliojančiu. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2018 m. kovo 13 d. 2024 m. kovo 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-48-759/2018, kurioje numatytas išlaikymas G. S. nepilnamečiams vaikams E. S. ir K. S. nuo 2018 m. vasario 1 d. iki jų pilnametystės po 250,00 Eur kiekvienam periodinėmis išmokomis.

11. Pareiga indeksuoti periodines išmokas Lietuvoje galioja nuo 2008 m. rugpjūčio 1 dienos. Ji įtvirtinta Civiliniame kodekse, o indeksavimo tvarka nustatyta Vyriausybės nutarimu „Dėl Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (2008 m. liepos 9 d. nutarimo Nr. 684 redakcija su vėlesniais pakeitimais). Kaip nurodoma Vyriausybės nutarime, skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, privalo jas indeksuoti pats. Jeigu teismo sprendimą dėl išlaikymo ar žalos atlyginimo periodinėmis išmokomis vykdo antstolis, tai periodines išmokas indeksuoja antstolis. Kai priteistas išlaikymas ar atlyginama žala išieškoma darant išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, indeksavimą privalo atlikti išskaitas darantis asmuo. Periodinės išmokos indeksuojamos atsižvelgiant į praėjusių metų gruodžio mėnesio, palyginti su ankstesnių metų gruodžio mėnesiu, vartotojų kainų indeksą (VKI), kurį apskaičiuoja ir Oficialiosios statistikos portale skelbia Valstybės duomenų agentūra ( https://osp.stat.gov.lt/kainu-indeksai-pokyciai-ir-kainos ). Periodinės išmokos indeksuojamos, kai VKI lygus 101 arba didesnis. Periodinės išmokos indeksuojamos kartą per metus einamųjų metų vasario mėnesį. Neindeksuojamos tos periodinės išmokos, kurios paskirtos arba padidintos per paskutinius 6 mėnesius. Pateikus vykdomąjį raštą antstoliui, antstolis priverstinai gali išieškoti indeksuotas vaiko išlaikymo išmokas už paskutinius penkerius metus iki vykdomojo rašto pateikimo vykdyti dienos. Tai numatyta Civilinio proceso kodekso 606 straipsnio 2, 4 dalyse.

12. Pareiškėja E. S. abejoja antstolės atliktais skaičiavimais, periodinių išmokų indeksavimu ir prašo teismo įpareigoti antstolę perskaičiuoti skolos išieškojimą pagal vykdomąjį raštą. Nagrinėjamu atveju teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-48-759/2018 yra įsiteisėjęs 2018 m. kovo 13 d., vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. e2-48-759/2018 išduotas 2024 m. kovo 7 d. Kaip buvo minėta antstolis, priimdamas 2024 m. kovo 14 d. Patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-24-92-4488, tinkamai taikė CPK 651 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias vykdomojo dokumento priėmimą vykdyti, minėtų CPK straipsnių nuostatos nebuvo pažeistos.

13. Pareiškėja, rašydama antstolei elektroninį laišką (vykdomoji byla Nr. 0092/24/00490 b.l.25) nurodė, jog žodiniu susitarimu nuo 2022 m. kovo mėn. už vaikus buvo sutarta mokėti 300 Eur x 2= 600,00 Eur, tačiau raštu jokio patvirtinto susitarimo pateikta nebuvo. Antstolė , rašydama atsakymą el. paštu pareiškėjai tinkamai nurodė, kad išieškojimas vykdomas pagal teismo sprendimą, žodinis susitarimas neturi jokios juridinės galios , todėl išlaikymo įsiskolinimas skaičiuojamas ir indeksacija taikoma nuo teismo sprendime nurodytos sumos. Dėl išlaikymo padidinimo turite kreiptis į teismą ir prisiteisti didesnį išlaikymą (vykdomoji byla Nr. 0092/24/00490 b.l.24)

14. Išlaikymo dydis nepilnamečiams vaikams turi būti indeksuojamas nuo:

1) 2019 m. vasario 1 d. taikant vartotojų kainų indeksą 101,9 (250x101,9:100=254,75 Eur suapvalinus 255,00 Eur); dviems vaikams per mėnesį mokėtina indeksuota suma 510,00 Eur;

2) 2020 m. vasario 1 d. taikant vartotojų kainų indeksą 102,7 (255x102,7:100=261,88 Eur suapvalinus 262,00 Eur); dviems vaikams per mėnesį mokėtina indeksuota suma 524,00 Eur;

3) 2021 m. vasario 1 d. išlaikymo dydis neindeksuojamas nes vartotojų kainų indeksas neviršija 101,00; dviems vaikams per mėnesį mokėtina indeksuota suma 524,00 Eur;

4) 2022 m. vasario 1 d. taikant vartotojų kainų indeksą 110,6 (262x110,6:100=289,77 Eur suapvalinus 290,00 Eur); dviems vaikams per mėnesį mokėtina indeksuota suma 580,00 Eur;

5) 2023 m. vasario 1 d. taikant vartotojų kainų indeksą 121,7 (290x121,7:100=352,93 Eur suapvalinus 353,00 Eur); dviems vaikams per mėnesį mokėtina indeksuota suma 706,00 Eur;

6) 2024 m. vasario 1 d. taikant vartotojų kainų indeksą 101,2 (353x101,2:100=357,24 Eur suapvalinus 357,00 Eur); dviems vaikams per mėnesį mokėtina indeksuota suma 714,00 Eur ;

Kaip matyti iš antstolės patvarkyme atsisakyti tenkinti E. S. skundą 2024 m. liepos 17 d. nurodyto indeksavimo, indeksavimas taikytas tinkamai, tačiau pažymima, jog skaičiuodama nenurodė 1,027 taikomo indekso datos, bei nurodė du indeksus, taikomus nuo 2023 m vasario 1 d. , kurių vienas taikomas nuo 2022 m vasario 1 d. (1,106), o kitas nuo 2023 m. vasario 1 d. (1,217) (b. l. 11). Pareiškėja E. S. skunde nurodė netikslų išlaikymo indeksavimą, kas privedė prie netikslaus išlaikymo įmokų skaičiavimo. Skolininkas atsiliepime tiksliai nurodė išlaikymo dydžių indeksavimo paskaičiavimą.

15. Pareiškėjai E. S. turėjo būti išmokėtos šios išlaikymo išmokos:

1) 2019 m. (500 Eur +11x 510,00 =6 110,00 Eur);

2) 2020 m. (510+11x524,00=6 274,00 Eur);

3) 2021 m. (524,00+11x524,00=6 288,00 Eur);

4) 2022 m. (524,00+11x580,00=6 904,00 Eur);

5) 2023 m. (580,00+11x706,00=8 346,00 Eur).

Viso priskaičiuota suma 2019 m.-2023 m. = 33 922,00 Eur.

6) 2024 m. turi mokėti po 714,00 Eur per mėnesį. (Skola iki 2024 m. balandžio 30 d. 33 922,00+2856,00= 36 778,00 Eur)

16. Pareiškėjai skolininkas G. S. pervedė šias išlaikymui skirtas sumas :

1) 2019 m. – 5 350,00 Eur;

2) 2020 m. – 6 350,00 Eur;

3) 2021 m. – 7 000,00 Eur;

4) 2022 m. – 7 650,00 Eur;

5) 2023 m. – 7 500,00 Eur;

6) 2024 m. – 1 800,00 Eur (iki 2024 m. balandžio 30 d.).

Viso sumokėta suma: 35 650,00 Eur. Kaip matyti iš el. paštu skolininko teikto paaiškinimo antstolei Nijolei Jutkienei, skolininkas G. S. patikslino, kad pavedimai, kurie daryti E. S. ir nenurodyta mokėjimo paskirtis yra alimentai ir visų atliktų mokėjimų į jos sąskaitą paskirtis yra alimentai (vykdomoji byla Nr. 0092/24/00490 b.l.10), skolininkas tai patvirtino ir atsiliepime į pareiškėjos skundą, nurodydamas, kad jis neturi jokių kitų asmeninių prievolių pareiškėjai, nesusijusių su vaikų išlaikymu pagal teismo sprendimą. Visi G. S. mokėjimai atliekami E. S. yra skirti išimtinai nepilnamečių vaikų išlaikymui, todėl skaičiuojant skolininko sumokėtas sumas priskaičiuoti visi pavedimai į pareiškėjos E. S. sąskaitą, kaip išlaikymo mokėjimas į pareiškėjos sąskaitą.

17. Antstolio patvarkymo skolininkui (2024 m. balandžio 30 d.) surašymo metu pareiškėjai skolininkas buvo skolingas (36 778,00 Eur -35 650,00 Eur) 1128,00 Eur.

18. Perskaičiavus išlaikymo įsiskolinimą antstolės gauta 2024 m. balandžio 30 d. 1148,00 Eur skola. 2024 m. balandžio 30 d. išlaikymo įsiskolinimo dengimui skolininkas sumokėjo 548,00 Eur, likusi 600,00 Eur skola buvo išieškota iš skolininko banko sąskaitos ir 2024 m. birželio 19 d. pervesta.

19. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, nėra teisinio ir faktinio pagrindo tenkinti pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų, dėl to jis atmetamas.

20. Į esminius pareiškėjos skundo motyvus atsakyta. Kiti pareiškėjo skunde nurodyti argumentai bei aplinkybės neturi esminės reikšmės bylos išsprendimui ir byloje teisinio rezultato neįtakoja, todėl dėl jų teismas plačiau nepasisako. Kasacinio teismo yra išaiškinta, jog nors teismo sprendimo motyvavimo svarbą yra pabrėžęs ir Europos Žmogaus Teisių Teismas, nurodęs, kad sprendimo motyvavimas yra būtinas, norint parodyti, kad bylos šalys buvo išklausytos ir teisingumas įvykdytas atidžiai, tačiau teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-06-28 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019, nutarties 43 punktas).

21. Skolininkas G. S. prašo priteisti iš pareiškėjos jo turėtas teisinės pagalbos išlaidas 350 Eur bylinėjimosi išlaidų.

22. Nagrinėjamu atveju pareiškėjos, skundžiančios antstolio veiksmus, ir skolininko – G. S. – suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas ir jų interesai priešingi. Pareiškėjos skundo netenkinus, suinteresuotam asmeniui, turinčiam priešingą suinteresuotumą bylos baigtimi, priteistinos patirtos 350,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias skolininkas patyrė pateikdamas atsiliepimą į pareiškėjo skundą. (CPK 93 straipsnis, 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 510 straipsniu ir 513 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjos E. S. skundą dėl antstolės Nijolės Jutkienės veiksmų atmesti.

Priteisti iš pareiškėjos E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) suinteresuotam asmeniui skolininkui G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 350 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.