Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-129-419/2021 A. S. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnyje 1 dalyje. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 310 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktą nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir skirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsteisėjo 2022 m. vasario 8 d.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko 2023 m. liepos 27 d. sprendimu Nr. NĮ-20-1053 A. S. lygtinai paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga: 2023 m. gruodžio 15 d.

Taip pat nuteitajam A. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 4 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga: 2027 m. liepos 20 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimu siūloma nuteistajam A. S. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teikime nurodoma, jog A. S. elgesį Tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. rugpjūčio 4 d., sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Sodros duomenimis nuteistasis nuo 2023 m. rugpjūčio 14 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini). Priežiūros laikotarpiu nuteistasis A. S. pažeidinėja probacijas sąlygas, buvo užfiksuotas psichiką veikiančių medžiagų vartojimas: 2023 m. spalio 16 d. 15.26 val. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu, prižiūrimajam buvo nustatytas 2,36 promilės girtumas. 2023 m. spalio 18 d. asmuo atvyko į Vilniaus skyrių parašė pasiaiškinimą, alkoholio vartojimo faktą pripažino, tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė, asmeniui primintos probacijos sąlygos bei skirti įpareigojimai, gresianti teisinė atsakomybė vengiant atlikti lygtinio paleidimo sąlygas. 2023 m. spalio 20 d. alkoholio vartojimo problemai spręsti prižiūrimasis buvo nukreiptas pas probacijos tarnybos priklausomybių ligų specialistą konsultacijai, turimais duomenimis konsultacijose dalyvavo. Tačiau A. S. tinkamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja probacijas sąlygas bei vartoja psichiką veikiančias medžiagas. 2023 m. lapkričio 24 d. apie 10.26 val. prižiūrimasis buvo patikrintas gyvenamojoje vietoje alkotesteriu, asmeniui buvo nustatytas 2,38 promilės girtumas, alkoholio vartojimo faktą pripažino, tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė. Be to, pažymėtina, kad A. S. pažeidinėja probacijas sąlygas darydamas administracinius pažeidimus, t. y. 2023 m. lapkričio 11 d. baustas administracine tvarka, važiavo keleiviniu transportu be bilieto, skirta 16 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, probuojamojo rizika yra vidutinė – 99 balai iš 168 galimų, dėl daromų pažeidimų linkusi didėti (b. l. 1-2).

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Papildomai nurodė, kad už administracinio nusižengimo padarymą paskirta bauda yra sumokėta. Paaiškino, kad nuteistasis pats savanoriškai kreipėsi ir lanko anoniminių alkoholikų klubą Lazdynuose.

Nuteistasis A. S. teismo posėdžio metu parodė, kad labai gailisi. Turi trijų mėnesių naujagimį vaiką. Alkoholio nevartojo namuose. Gėrė su draugais. Pripažįsta problemą, todėl kreipėsi ir lanko anoniminių alkoholikų klubą. Dirba UAB (duomenys neskelbtini), gauna minimalų atlygį, išlaiko šeimą. Su darbdaviu dėl alkoholio vartojimo neturėjo problemų. Prašo parodyti pasitikėjimą.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti. Nurodė, kad Tarnyba nurodė tik du atvejus, susijusius su alkoholio vartojimu. Skirta intensyvi priežiūra, kurios pažeidimų nenustatyta. Mano, kad pažeidimai per smulkūs, kad galima būtų kalbėti apie lygtinio paleidimo panaikinimą. Be to, bausmės pabaiga yra už kelių dienų, gruodžio 15 d., tai manytina, kad nėra pagrindo tenkinti teikimo.

Nuteistojo gynėja teismo posėdžio metu taip pat prašė teikimo netenkinti. Pažymėjo, kad tarnyba tikrino ne vieną kartą, bet nustatyti tik du atvejai, susiję su alkoholio vartojimu. Administracinis pažeidimas nėra grubus. Nuteistasis dirba, išlaiko šeimą. Teigiamų dalykų yra daugiau nei nustatytų pažeidimų.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigų), jos metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo prabuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas, t. y. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar lygtinį paleidimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą išvadai, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis, t. y. kad bausmės tikslai nebus pasiekti neizoliavus asmens nuo visuomenės.

Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį bendrąja prasme probuojamieji privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus (2 punktas); pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (3 punktas). Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje numatytos specialiosios lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistųjų pareigos, iš kurių – intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį (1 punktas). Pagal Probacijos įstatymo 26 straipsnį, probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, be kita ko, privalo: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį. Pagal Probacijos 27 straipsnį, probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą (1 p.).

Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, būtina konstatuoti, kad probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu įpareigojimų nevykdo bei probacijos sąlygas pažeidžia be pateisinamų priežasčių. Tam turi būti išsiaiškinamos padarytų pažeidimų aplinkybės, priežastys, patikrinama, ar asmuo turėjo realią galimybę vykdyti įpareigojimus ir sąlygas, ar nebuvo objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių juos tinkamai vykdyti, t. y. turi būti vertinama aplinkybių visuma.

Susipažinus su teismui pateiktais duomenimis, nustatyta, kad A. S. lygtinio paleidimo laikotarpiu iš esmės pažeidinėjo tik probacijas salygas, buvo užfiksuotas psichiką veikiančių medžiagų vartojimas 2 kartus: 2023 m. spalio 16 d. 15.26 val. patikrinimo gyvenamojoe vietoje metu, nuteistajam buvo nustatytas 2,36 promilių girtumas (asmens b. l. 2). 2023 m. lapkričio 24 d. apie 10.26 val. nuteistasis buvo patikrintas savo gyvenamojoje vietoje alkotesteriu, asmeniui buvo nustatytas 2,38 promilės neblaivumas (asmesn b. l. 18). 2023 m. spalio 20 d. alkoholio vartojimo problemai spręsti prižiūrimasis buvo nukreiptas pas probacijos tarnybos priklausomybių ligų specialistą konsultacijai, turimais duomenimis konsultacijose dalyvavo. Nuteistasis ir tarnybos atstovė posėdžio metu paaiškino, kad nuteistasis lanko anoniminių alkoholikų klubą Lazdynuose.

Teikime nurodyta, kad nuteistasis A. S. pažeidė kitą probacijos sąlygą, t. y. padarė administracinį pažeidimą (važiavo keleiviniu transportu be bilieto (asmens b. l. 19). Posėdžio metu tarnyba paminėjo, kad bauda sumokėta.

Nuteistasis dirba UAB (duomenys neskelbtini), gauna minimalų atlygį, išlaiko šeimą, turi naujagimį vaiką.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad du padaryti pažeidimai, susiję su alkoholio vartojimu, nesudaro pagrindo panaikinti jam lygtinį paleidimą. Per visą laikotarpį nenustatytas nei vienas intensyvios priežiūros pažeidimas, todėl, teismo vertinimu, nuteistasis deda pastangas laikytis teisės aktų reikalavimų ir vykdyti probacijos sąlygas. Lygtinio paleidimo metu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, lygtinio paleidimo metu asmuo dirba, baigė motyvuojančią interviu programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“, o taip pat iki bausmės pabaigos liko kelios dienos, kadangi bausmės pabaiga 2023 m. gruodžio 15 d., todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo tenkinti probacijos tarnybos teikimą ir panaikinti A. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.