Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“, teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2003 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.), taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 471 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2003 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2004 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis LR BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

4. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 294 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2004 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2004 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas 4 metams;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 4 MGL dydžio bauda;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 8 MGL dydžio bauda;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 5 MGL dydžio bauda;

8. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 15 d. nuosprendžiu ir 2012 m. birželio 19 d., 2012 m. birželio 25 d. baudžiamaisiais įsakymais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams ir 17 MGL dydžio bauda; Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nuosprendis ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams ir 17 MGL dydžio bauda;

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams ir 17 MGL dydžio bauda;

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d. nuosprendis, paskirta galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo ir 17 MGL dydžio bauda;

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (7 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, Vilniaus miesto apylinkės 2016 m. vasario 26 d. nutartimi bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė — laisvės atėmimas 3 metams 11 mėnesių ir 17 MGL dydžio bauda;

12. Alytaus apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 26 d. nutartimi subendrinta bausme, prie neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė — laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams ir 17 MGL dydžio baudą;

13. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta Alytaus apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirta 17 MGL dydžio bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirta — laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui ir 17 MGL (640,06 Eur) dydžio bauda;

14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis K 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta ir paskirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 17 MGL (640,06 Eur) dydžio bauda.

Laisvės atėmimo bausmė atlikta 2022 m. rugsėjo 2 d., 17 MGL (640,06 eurų) bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2022 m. spalio 1 d. apie 14 val., (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo terasoje, tyčia suklastojo tikrą dokumentą - automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, sandorio metu pateikdamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie pirkėją - MB „(duomenys neskelbtini)“ ir pasirašė D. A. vardu, taip suklastodamas pirkėjo parašą.

Iš 2023 m. kovo 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarties matyti, kad K. K. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), kurios nuosavybės teise priklauso L. P. ir K. P., siekiant surasti ir paimti tyrimui reikšmingus duomenis, t. y. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, kompiuterius, mobilaus ryšio telefonus, galinčius turėti reikšmės nusikalstamai veikai t irti (1t., b. l. 170-172).

Iš 2023 m. balandžio 6 d. kratos protokolo, iš kurio matyti, kad pagal 2023-03-09 Šiaulių apylinkės teismo nutartį, atlikta krata, pas K. K. bute, adresu (duomenys neskelbtini). Prieš atliekant kratą, asmuo supažindintas su minėta teismo nutartimi ir pareikalavus atiduoti nutartyje nurodytus daiktus, dokumentus, K. K. pareiškė, kad bute yra daug įvairių dokumentų, sutarčių, tačiau nutartyje nurodytos sutarties nėra, kitų nutartyje nurodytų daiktų nėra. Kratos metu apžiūrimas butas yra šeštame daugiabučio namo aukšte. Į butą patenkama pro rudos spalvos šarvines duris, pažymėtas Nr. 70. Įėjus pro duris, patenkama į prieškambarį. Tiesiai yra miegamasis kambarys Nr. 1. Miegamajame kambaryje prie lango yra lova, šalia lovos yra trijų stalčių spintelė. Antrame spintelės stalčiuje matomi įvairūs dokumentai, laiškai, transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartys. Tarp dokumentų rasta 2022 m. spalio 1 d. transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta iš dviejų lapų. Sutartis paimta ir supakuota į voką Nr. 1. Prieškambario kairėje yra virtuvė, toliau - miegamasis kambarys Nr. 2. Apžiūrėjus butą, kitų galinčių turėti reikšmės tyrimui daiktų ar dokumentų nerasta. Fotografuota (1 t., b. l. 178-191).

2023 m. balandžio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti kad apžiūrėtos abi transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartys: 2023 m. sausio 5 d. savanoriškai pateikta R. T. ir 2023 m. balandžio 6 d., kartos metu paimta adresu: (duomenys neskelbtini) pas K. K.. Matoma, kad transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, 2023 m. sausio 5 d. savanoriškai pateikta R. T. yra atspausdinta ant dviejų A4 formato balto popieriaus lapų. Pirmame sutarties lape yra atspausdintos grafos vienoje lapo pusėje, kai kurios iš jų užpildytos rankraštiniais įrašais mėlynos spalvos rašikliu. Grafoje „data“ yra įrašytas rankraštinis įrašas „(duomenys neskelbtini)“, grafoje „laikas“ – „(duomenys neskelbtini)“. Grafoje „sutarties sudarymo valstybė“ yra rankraštinis įrašas „(duomenys neskelbtini)“. Grafoje „Pardavėjas“ yra įrašyti rankraštiniai įrašai (duomenys neskelbtini) (asmens kodas/įmonės kodas/gimimo data, kai asmens kodas nesuteiktas), R. T. (vardas, pavardė arba juridinio asmens pavadinimas), (duomenys neskelbtini) (telefono numeris), (duomenys neskelbtini) (elektroninio pašto adresas), (duomenys neskelbtini) (pardavėjo adresas)“. Grafoje „Pirkėjas“ yra įrašyti rankraštiniai įrašai „(duomenys neskelbtini) (asmens kodas/įmonės kodas/gimimo data, kai asmens kodas nesuteiktas), (duomenys neskelbtini), MB (vardas, pavardė arba juridinio asmens pavadinimas), (duomenys neskelbtini) (telefono numeris), (duomenys neskelbtini) (pirkėjo adresas)“. Grafoje „Pardavėjas parduoda, o pirkėjas perka pardavėjui nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę yra rankraštiniai įrašai "(duomenys neskelbtini) (Transporto priemonės savininko deklaravimo kodas (SDK)), (duomenys neskelbtini) (Gamybinė markė ((duomenys neskelbtini)) ir komercinis pavadinimas ((duomenys neskelbtini))), (duomenys neskelbtini) (Valstybinis registracijos numeris ((duomenys neskelbtini))), (duomenys neskelbtini) (Rida km), (duomenys neskelbtini) (Identifikavimo numeris ((duomenys neskelbtini))), (duomenys neskelbtini) (Transporto priemonės registracijos dokumento serija ir numeris)“. Eilutėje „Transporto priemonės privalomoji techninė apžiūra (tinkamą variantą žymėti V), yra „V“ formos rankraštinis įrašas langelyje „galioja“. Eilutėje „Transporto priemonė eismo ar kitų įvykių metu per laikotarpį, kurį buvo parduodamos transporto priemonės savininkas, buvo/nebuvo apgadinta (nereikalingą išbraukti)", horizontalia linija nubrauktas žodis "buvo". Toje pačioje eilutėje "Eismo ar kiti įvykiai, kuriuose transporto priemonę buvo apgadinta man žinomi/nežinomi (nereikalingą išbraukti)“, horizontalia linija nubrauktas žodis „žinomi“. Grafoje „Transporto priemonės kaina“ yra rankraštinis įrašas „(duomenys neskelbtini)“, o eilutėje „Atsiskaitymo būdas“ yra „V“ formos rankraštinis įrašas langelyje „grynaisiais pinigais“. Daugiau rankraštinių įrašų pirmo sutarties lapo pirmoje pusėje nėra, antra lapo pusė visiškai tuščia. Antrame sutarties lape, vienoje pusėje, grafoje „Transporto priemonę pardavė (transporto priemonės savininkas arba jo įgaliotas asmuo)“ yra rankraštinis įrašas „R. T.“ ir galimai asmens parašas. Kitoje grafoje „Transporto priemonę pirko (transporto priemonės pirkėjas arba jo įgaliotas asmuo)“ yra rankraštinis įrašas „D. A.“ ir galimai asmens parašas. Daugiau rankraštinių įrašu antro sutarties lapo pirmoje pusėje nėra, antra lapo pusė visiškai tuščia. Matoma, kad transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, kuri 2023 m. balandžio 6 d. kratos metu paimta adresu (duomenys neskelbtini), iš įtariamojo K. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. yra atspausdinta ant dviejų A4 formato balto popieriaus lapų, abu lapai sulankstyti, sutrinti, vietomis įplyšę. Pirmame sutarties lape yra atspausdintos grafos vienoje lapo pusėje, kai kurios iš jų užpildytos rankraštiniais įrašais mėlynos spalvos rašikliu. Grafoje „data“ yra įrašytas rankraštinis įrašas „(duomenys neskelbtini)“, grafoje „laikas“ – „(duomenys neskelbtini)“. Grafoje „sutarties sudarymo valstybė“ yra rankraštinis įrašas „(duomenys neskelbtini)“. Grafoje „Pardavėjas“ yra įrašyti rankraštiniai įrašai (duomenys neskelbtini) (asmens kodas/įmonės kodas/gimimo data, kai asmens kodas nesuteiktas), R. T. (vardas, pavardė arba juridinio asmens pavadinimas), (duomenys neskelbtini) (telefono numeris), eilutėje „elektroninio pašto adresas“ jokio įrašo nėra, (duomenys neskelbtini) (pardavėjo adresas)“. Grafoje „Pirkėjas“ galimai kita rašysena yra įrašyti rankraštiniai įrašai „(duomenys neskelbtini) (asmens kodas/įmonės kodas/gimimo data, kai asmens kodas nesuteiktas), (duomenys neskelbtini), MB (vardas, pavardė arba juridinio asmens pavadinimas), eilutėse „elektroninio pašto adresas“ ir „pardavėjo adresas“ jokių įrašų nėra. Grafoje „Pardavėjas parduoda, o pirkėjas perka pardavėjui nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę yra rankraštiniai įrašai "(duomenys neskelbtini) (Transporto priemonės savininko deklaravimo kodas (SDK)), (duomenys neskelbtini) (Gamybinė markė ((duomenys neskelbtini)) ir komercinis pavadinimas ((duomenys neskelbtini))), (duomenys neskelbtini) (Valstybinis registracijos numeris (A)), (duomenys neskelbtini) (Rida km), (duomenys neskelbtini) (Identifikavimo numeris ((duomenys neskelbtini))), (duomenys neskelbtini) (Transporto priemonės registracijos dokumento serija ir numeris)“. Eilutėje „Transporto priemonės privalomoji techninė apžiūra (tinkamą variantą žymėti V), yra „V“ formos rankraštinis įrašas langelyje „galioja“. Eilutėje „Transporto priemonė eismo ar kitų įvykių metu per laikotarpį, kurį buvau parduodamas transporto priemonės savininkas, buvo/nebuvo apgadinta (nereikalingą išbraukti)“, horizontalia linija nubrauktas žodis „buvo“. Toje pačioje eilutėje „Eismo ar kiti įvykiai, kuriuose transporto priemonę buvo apgadinta man žinomi/nežinomi (nereikalingą išbraukti)“, horizontalia linija nubrauktas žodis „žinomi“. Grafoje „Transporto priemonės kaina“ yra rankraštinis įrašas „(duomenys neskelbtini)“, o eilutėje „Atsiskaitymo būdas“ langelyje „grynaisiais pinigais‘ jokio rankraštinio įrašo nėra. Daugiau rankraštinių įrašų pirmo sutarties lapo pirmoje pusėje nėra. Antrame sutarties lape, vienoje pusėje, grafoje „Transporto priemonę pardavė (transporto priemonės savininkas arba jo įgaliotas asmuo)“ yra rankraštinis įrašas „R. T.“ ir galimai asmens parašas. Kitoje grafoje „Transporto priemonę pirko (transporto priemonės pirkėjas arba jo įgaliotas asmuo)“ rankraštinių įrašų nėra. Daugiau rankraštinių įrašu antro sutarties lapo pirmoje pusėje nėra (1 t., b. l. 192-200).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Kaltinamojo K. K. padaryta veika jo prisipažinimu teisiamojo posėdžio metu, liudytojų R. T., B. S., P. S., D. A. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymais ir kitais byloje esančiais įrodymais: liudytojų duotais parodymais ikiteisminio turimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolu, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kratos protokolu, tarnybiniais pranešimais ir kita bylos medžiaga yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, nes jis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2022 m. spalio 1 d. apie 14 val., (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo terasoje, tyčia suklastojo tikrą dokumentą - automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, sandorio metu pateikdamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie pirkėją - MB „(duomenys neskelbtini)“ ir pasirašė D. A. vardu, taip suklastodamas pirkėjo parašą.

Kaltinamasis neginčija, kad tikrovės neatitinkančią informaciją apie automobilio pirkėją pirkimo-pardavimo sutartyje įrašė jis. Šias aplinkybes patvirtina ir liudytojų parodymai, jog pats D. A. sudarant pirkimo-pardavimo sutartį nedalyvavo. Tiek kaltinamasis, tiek ir liudytojas D. A. patvirtino, kad jokių įgaliojimų ar leidimų K. K. veikti MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nebuvo suteikta.

Pažymėtina, kad BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatyta nusikaltimo sudėtis yra formalioji, o motyvas bei tikslas nėra būtini šios nusikalstamos veikos sudėties požymiai. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis veikė tyčia – jo tikslas buvo nuslėpti sudaromą sandorį, taip siekiant išvengti, kaip pats nurodė, jo atžvilgiu vykdomo priverstinio išieškojimo (antstolių).

Kasacinės instancijos teismas yra ne kartą išaiškinęs, kad įstatymų leidėjas baudžiamąją atsakomybę už dokumentų klastojimą nustatė ne tiek dėl pačios veikos (suklastojimo) pavojingumo, kiek dėl žalingų padarinių, galinčių atsirasti dėl veikos padarymo tokį dokumentą panaudojus apyvartoje. Kaltinamojo gynėja akcentuoja byloje aptariamo suklastoto tikro dokumento reikšmę civilinės teisės aspektu, kaip sandorio, kuris yra nukreiptas į civilinių teisių ir pareigų sukūrimą (panaikinimą), pabrėžiant, kad transporto priemonės pardavėja liudytoja R. T. savo teises, kylančias iš sutarties galėjo įgyvendinti tinkamai atlikdama administracines procedūras kreipdamasi į valstybės įmonę „Regitra“ ir pan.; D. A. interesai ir teisės taip pat nebuvo pažeistos; žala niekam nepadaryta.

Teismas pažymi, kad nors transporto priemonės pirkimo–pardavimo sandoris yra nukreiptas į civilinių teisių ir pareigų sukūrimą (panaikinimą ar pakeitimą), dažnai savaime jis sukelia ir mokestines teisines pasekmes, sukuria įsipareigojimų ne tik prieš kitą sandorio šalį, bet ir susijusių su valstybėje galiojančia valdymo tvarka ir pan. Veiksmais, kai sutartyse nurodomi ne tikrieji sandorio dalyviai, sudaromos prielaidos nuslėpti vykdomą ūkinę veiklą (gautas pajamas), išvengti mokesčių, tokie sandoriai patenka į „šešėlį“. Kaip patvirtino ir pats kaltinamasis, pasirašydamas sutartį kito asmens, o ne savo vardu, jis siekė išvengti jo atžvilgiu vykdomo priverstinio išieškojimo. Todėl teigti, kad dokumente įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys šiuo atveju neturi teisinės reikšmės, t. y. negali pažeisti fizinių ar juridinių asmenų teisių arba sukelti minėtiems asmenims ar valstybei teisiškai reikšmingų padarinių, negalima. Dėl minėtų aplinkybių teigti, kad K. K. veika tik formaliai atitinka BK 300 straipsnyje numatyto nusikaltimo požymius, bet nėra pavojinga baudžiamąja teisine prasme, nėra pagrindo. Baudžiamojo proceso pagal BK 300 straipsnio 1 dalį paskirtis pirmiausia susijusi su valstybės baudžiamąja justicija saugoma valdymo tvarka, dokumentų teisėtu sukūrimu, panaudojimu bei apyvarta. Todėl nepagrįstos ir kaltinamojo ir jo gynėjos nurodomos aplinkybės, kad pati transporto priemonės pardavėja R. T. elgėsi netinkamai, turėjo aktyviau domėtis transporto priemonės perregistravimo galimybėmis valstybės įmonėje Regitra, kai pirkėjas tinkamai neatlieka savo pareigų pagal sutartį, pakartotinai teikti prašymus ir pan. Pastebėtina, kad be pardavėjos patirtų nepatogumų, mažų mažiausiai nepatogumų taip pat patyrė ir D. A. (neskaitant jam surašyto administracinio nusižengimo protokolo, galimų mokestinių prievolių ir pan.). Be to, įvertinant kaltininko veikos pavojingumą, kartu ir šią veiką kaip nusikaltimą atskiriant nuo civilinio delikto, itin didelę reikšmę turi ir subjektyvieji jos požymiai, t. y. veikos padarymas tiesiogine ar netiesiogine tyčia, veikos motyvai ir tikslai. Kaip jau minėta, nagrinėjamu atveju K. K. veikė tiesiogine tyčia, suprato, kad klastoja dokumentą ir norėjo taip elgtis, siekdamas išvengti jo atžvilgiu vykdomų išieškojimų (galimo turto arešto); kaltinamojo ir iš dalies D. A. paaiškinimais, panaši veikla (kitų asmenų transporto priemonių pirkimas mažosios bendrijos vardu) galimai vykdyta ir anksčiau (su kitais prekiautojais automobiliais), tačiau duomenų apie K. K. įgaliojimus veikti mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ vardu nagrinėjamu atveju nėra.

Bausmės skyrimas

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, nustatytos sankcijos ribose ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, skirdamas bausmę, vykdo ne tik įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltinamojo asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą veiką bei kaltąjį asmenį. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Už nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 1 dalyje padarymą, numatyta bausmė bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad kaltininko prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis nusikaltus yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai kaltininkas laisva valia pripažįsta padaręs baudžiamąją veiką, kritiškai vertina savo elgesį ir stengiasi sušvelninti nusikaltimo pasekmes. Norint aplinkybę pripažinti atsakomybę lengvinančia, nepakanka nustatyti, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, būtina nustatyti ir jo nuoširdų gailėjimąsi dėl padarytos veikos. Apie tai būtina spręsti ne tik iš bendrų pareiškimų dėl kaltės pripažinimo, bet ir objektyviai įvertinus bylos aplinkybių visumą.

Nagrinėjamu atveju ikiteisminio tyrimo metu K. K. kaltės nepripažino, t. y. atsisakė duoti parodymus ir komentuoti kaltės klausimą. Teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad pasirašė ant sutarties įsigyjant automobilį MB „(duomenys neskelbtini)“ savininko D. A. vardu, šiam nieko nežinant. Toks prisipažinimas, keičiantis pozicijai dėl kaltės, bandant savo atliktus veiksmus pateisinti, sumenkinti jų reikšmę, negali būti laikomas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto prasme.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę K. K. teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), į kaltinamojo asmenybę: kaltinamasis teistas keturiolika kartų, taip pat ir už nusikalstamas veikas valdymo tvarkai, susijusias su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 7-26), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 39-62), dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 68), psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas. Naują nusikalstamą veiką padarė praėjus labai neilgam laiko tarpui po laisvės atėmimo bausmės atlikimo pagal ankstesnį nuosprendį. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, taip pat į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bei tai, kad iš ankstesnių teistumų kaltinamasis išvadų nepadarė, savo tikslų (gauti pajamų, susikurti pragyvenimo šaltinį) vėlgi siekia imdamasis neteisėtų priemonių, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, paskiriant jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė nustatytina artima BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytam šios bausmės vidurkiui.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina visiškai sudedant su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 17 MGL (640,06 Eur) bauda. Kadangi K. K. ankstesniu nuosprendžiu paskirta bauda šiuo metu yra išieškoma priverstinai antstolio kontoroje, terminas savanoriškam baudos sumokėjimui nenustatytinas ir nesumokėta bauda priverstiniam išieškojimui pakartotinai nenukreiptina.

Kaltinamajam K. K. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti (2 t., b. l. 84-87) - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o dokumentų paėmimą (2 t., b. l. 88-91) - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, kuri 2023 m. sausio 5 d., savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimta iš liudytojos R. T., nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą, per visą jos saugojimo laiką;

2. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, kuri 2023 m. balandžio 6 d. rasta ir paimta kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), iš K. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą, per visą jos saugojimo laiką;

3. Kompaktinis diskas, kuriame yra tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotinės, 1 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą, per visą jos saugojimo laiką.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303–305, 307– 308 straipsniais teismas

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 17 (septyniolikos) MGL (640,06 Eur) bauda ir paskirti K. K. subendrintą galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 17 (septyniolikos) MGL (640,06 Eur) baudą.

Nenustatyti termino šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos vykdymo antstoliui pakartotinai nenukreipti.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo K. K. sulaikymo nuosprendžiui įsiteisėjus.

K. K. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o dokumentų paėmimą - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kuri 2023 m. sausio 5 d., savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimta iš liudytojos R. T., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą, per visą jos saugojimo laiką;

2. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kuri 2023 m. balandžio 6 d. rasta ir paimta kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), iš K. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą, per visą jos saugojimo laiką;

3. Kompaktinį diską, kuriame yra tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotinės, 1 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą, per visą jos saugojimo laiką.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.