Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo K. K. prašymą dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, K. K. teistas šiais teismų nuosprendžiais:

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose Joniškyje 2025 m. kovo 4 d. gautas nuteistojo K. K. prašymas peržiūrėti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-792-1065/2023 jam paskirtą bausmę ir ją sušvelninti, atsižvelgiant į BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2025 m. vasario 1 d. Taip pat prašo pritaikyti BK 59 straipsnio 2 dalį, nes jis bylos tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamas veikas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio 1 dalimi, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Pažymėtina, kad pagal BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja, todėl remiantis BK 3 straipsniu yra aktualūs ir gali būti peržiūrėti tik neįvykdyti nuosprendžiai (kuriais paskirtos bausmės dar neįvykdytos).

Vadovaujantis aptartomis BPK 362¹ straipsnio nuostatomis, teismas šiuo atveju privalo įvertinti visus nuteistojo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, kurie šiuo metu yra vykdomi. Kadangi nuteistasis nutarties aprašomojoje dalyje nurodytais pirmais 14 nuosprendžių paskirtas bausmes yra visiškai atlikęs, teismas šiuo atveju peržiūri paskutinį nuteistojo atžvilgiu priimtą nuosprendį.

2024-04-25 buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573, kuris atitinkamai įsigaliojo nuo 2025-02-01. Kaip nustatyta šio įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje, šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Kadangi baudžiamosios bylos nagrinėjimas K. K. atžvilgiu yra baigtas (paskutinis jo atžvilgiu priimtas 2023-11-13 nuosprendis įsiteisėjo 2024-02-29, kasacine tvarka skųstas nebuvo), jo atžvilgiu netaikomi BK 18, 25, 27, 37–40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimai (atitinkamai įtvirtinti minėto įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsniuose). Kiti BK bendrosios dalies pakeitimai nuteistojo teisinei padėčiai reikšmės šiuo atveju taip pat neturi:

- BK 5, 7, 8 straipsnių pakeitimai, taip pat BK papildymas 5¹ straipsniu yra susiję su baudžiamąja atsakomybe už užsienyje padarytus nusikaltimus, už tokio pobūdžio nusikalstamas veikas K. K. neteistas;

- BK 43, 52, 58¹, 72⁶, 72⁷, 72⁸, 97 straipsnių pakeitimai, BK 47 straipsnio papildymas 4¹ dalimi yra susiję su juridinių asmenų baudžiamąja atsakomybe, todėl reikšmės K. K. atžvilgiu taip pat neturi;

- BK 47 straipsnio 6 dalies pakeitimas yra susijęs su galimais skirti baudų dydžiais už nusikalstamas veikas valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams. Kadangi už tokio pobūdžio nusikalstamas veikas K. K. teistas nebuvo, šie pakeitimai reikšmės jo veiksmų teisiniam vertinimui neturi;

- BK 48 straipsnio pakeitimai yra susiję su laisvės apribojimo bausme, BK 51 straipsnio pakeitimai – su laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme. Kadangi tokios rūšies bausmės nuteistajam skirtos nebuvo, šie pakeitimai taip pat neturi reikšmės jo veiksmų teisiniam vertinimui;

- BK 59 straipsnio pakeitimas yra susijęs su atsakomybę lengvinančia aplinkybe, įtvirtinta šio straipsnio 1 dalies 8 punkte, todėl K. K., kuriam ši atsakomybę lengvinanti aplinkybė nustatyta nebuvo, reikšmės neturi;

- BK 63, 64 pakeitimai yra susiję Lietuvos Respublikoje pripažintais ir vykdomais užsienio valstybių nuosprendžiais, todėl reikšmės nuteistojo teisinei padėčiai neturi;

- BK 42 straipsnio 6 dalies, 67, 69, 70, 72², 72⁵, 74 straipsnių pakeitimai susiję baudžiamojo poveikio priemonėmis ir jų taikymo sąlygomis, todėl K. K., kuriam paskutiniu nuosprendžiu tokio pobūdžio priemonės skiriamos nebuvo, reikšmės neturi;

- BK 76 straipsnio, įtvirtinančiame atleidimo nuo bausmės dėl ligos, pakeitimai K. K. teisinei padėčiai reikšmės neturi;

- BK 82, 84, 85, 87, 89, 90, 93 straipsnių, susijusių su nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais, pakeitimai reikšmės nuteistojo teisinei padėčiai taip pat neturi (kadangi nusikalstamą veiką, už kurias nuteistas paskutiniu nuosprendžiu, nuteistasis padarė būdamas pilnametis).

2024-11-07 priimtas ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060. Šis įstatymas taip pat įsigaliojo 2025-02-01.

Šiuo metu nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal paskutinį jo atžvilgiu priimtą nuosprendį: Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. nuosprendį pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu K. K. už BK 300 straipsnio 1 dalyje (2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija, galiojusi nuo 2006-02-11) numatytą nusikalstamą veiką jam buvo skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nuo 2025-02-01 įsigaliojo BK pakeitimai, susiję su BK 300 straipsnio 1 dalimi, t. y. šio BK straipsnio sankcijoje numatytos papildomos alternatyvios bausmės – viešieji darbai ir laisvės apribojimas. Taigi nuo 202-02-01 BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatytos švelnesnės bausmės rūšys lengvina nuteistojo teisinę padėtį, todėl jo padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina iš BK 300 straipsnio 1 dalies (2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija) į BK 300 straipsnio 1 dalį (2024-11-07 įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

Visgi, teismo vertinimu, teisinio pagrindo skirti K. K. už šią nusikalstamą veiką švelnesnę bausmės rūšį – viešuosius darbus arba laisvės apribojimą, taip pat mažinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminą šiuo atveju nėra. Teismas 2023 m. lapkričio 13 d. nuosprendyje pagrįstai vertino nuteistąjį charakterizuojančius duomenis – K. K. teistas keturiolika kartų, taip pat ir už nusikalstamas veikas valdymo tvarkai, susijusias su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu; naują nusikalstamą veiką padarė praėjus labai neilgam laiko tarpui po laisvės atėmimo bausmės atlikimo pagal ankstesnį nuosprendį; iš ankstesnių teistumų K. K. išvadų nepadarė, savo tikslų (gauti pajamų, susikurti pragyvenimo šaltinį) vėlgi siekia imdamasis neteisėtų priemonių. Kadangi pagrindo švelninti K. K. paskirtos bausmės nėra, ji paliekama tokia pati.

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu K. K. paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 17 MGL (640,06 Eur) bauda ir K. K. paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir bauda 17 MGL (640,06 Eur).

Iš aprašomojoje dalyje nurodytų nuosprendžių nustatyta, kad K. K. teistas: Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – bauda 4 MGL; Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. birželio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – bauda 8 MGL; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – bauda 5 MGL; minėtos bausmės Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. nuosprendžiu, subendrintos į 17 MGL (640,06 Eur) baudą. Bauda nesumokėta, todėl buvo bendrinama visais paskesniais nuosprendžiais. Nustatyta, kad BK 178 straipsnio 4 dalis (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi nuo 2007-07-21) buvo pakeista į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusio nuo 2023-06-01), bet keitėsi tik BK 178 straipsnio dalis (iš 4 dalies į 5 dalį). Privilegijuotos vagystės dispozicija ir sankcija nesikeitė. Nuo 2025-02-01 įsigaliojusiais BK pakeitimais, BK 178 straipsnio 5 dalis nebuvo keista, todėl nėra pagrindo spręsti klausimą dėl šių nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti K. K. už šių nusikalstamos veikos padarymą paskirtas bausmes.

Nuteistasis K. K. taip pat prašo pritaikyti BK 59 straipsnio 2 dalį, nes jis bylos tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamas veikas. BK 59 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas gali pripažinti atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis ir kitas šio straipsnio 1 dalyje nenurodytas aplinkybes. Teismas 2023 m. lapkričio 13 d. nuosprendyje pagrįstai vertino, kad nuteistojo K. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nes ikiteisminio tyrimo metu K. K. kaltės nepripažino, teisiamojo posėdžio metu pripažino, tačiau toks prisipažinimas, keičiantis pozicijai dėl kaltės, bandant savo atliktus veiksmus pateisinti, sumenkinti jų reikšmę, negali būti laikomas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto prasme. Šiaulių apygardos teismas 2024 m. vasario 29 d. nutartimi nuteistojo K. K. apeliacinį skundą atmetė konstatuodamas, kad Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, jokių naujų reikšmingų aplinkybių, galinčių turėti įtakos nuteistojo teisinės padėties švelninimui, kurių nebūtų įvertinęs pirmosios instancijos teismas, nenustatė. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi jokio pagrindo taikyti BK 59 straipsnio 2 dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 362¹ straipsnio 4, 6 dalimis,

nutaria:

K. K. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 redakcija), perkvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos bausmės rūšies ir dydžio.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.