Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. P. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2017 m. spalio 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo T. P. skundą dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Palink“, uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos skyrius, viešoji įstaiga „Klaipėdos keleivinis transportas“, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Pareiškėjas skundu dėl antstolio veiksmų prašo panaikinti antstolio patvarkymo dalį, kuria yra apribojama pareiškėjo teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, tuo atveju, jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos pareiškėjui priklausančios lėšos, sugrąžinti tokias lėšas.Antstolis patvarkymu skundą atmetė ir skundą perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui (CPK 510 straipsnio 2 dalis).

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

Klaipėdos apylinkės teismas 2017 m. spalio 16 d. nutartimi sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą, iki Lietuvos Aukščiausiajame Teisme kasacine tvarka bus išnagrinėtas skundas civilinėje byloje Nr. 3K-3-435-684/2017.Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog Lietuvos Aukščiausiajame Teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 3K-3-435-684/2017. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo minėtoje civilinėje byloje sprendžiami vykdymo proceso klausimai, reikšmingi šios bylos nagrinėjimui. Esant išdėstytoms aplinkybėms bei teisiniam reglamentavimui, atsižvelgdamas į šios bylos specifiką ir pobūdį, siekdamas remtis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimais bei formuojama praktika tokio pobūdžio bylose, teismas padarė išvadą, jog yra pagrindas sustabdyti šią civilinę bylą, iki kasacine tvarka bus išnagrinėtas kasacinis skundas civilinėje byloje Nr. 3K-3-435-684/2017.

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

Atskirajame skunde pareiškėjas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – panaikinti antstolio patvarkymą dėl atsisakymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir atsisakymo tenkinti skolininko skundą, atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, išnagrinėti skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:Pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, kadangi teismas neatsižvelgė, jog skundas dėl antstolio veiksmų buvo pateiktas antstoliui, tačiau antstolis atsisakė nagrinėti skundą patvarkymu, kuriame nurodė, jog pareiškėjas turi teisę su skundu kreiptis į apylinkės teismą. Nagrinėjant pareiškėjo skundą turėtų būti taikoma teismų suformuota praktika Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 dėl CPK 668 straipsnio 1 dalies aiškinimo taisyklių. Atsiliepimai į atskirąjį skundą negauti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas, iki Lietuvos Aukščiausiajame Teisme kasacine tvarka bus išnagrinėta kita civilinė byla, teisėtumo ir pagrįstumo. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pirmosios instancijos teisme nagrinėjama civilinė byla dėl antstolio veiksmų, prašoma panaikinti antstolio patvarkymo dalį, kuria yra apribojama pareiškėjo teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, tuo atveju, jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos pareiškėjui priklausančios lėšos, ­– lėšas grąžinti. Skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. nutartimi, siekdamas remtis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimais bei formuojama praktika tokio pobūdžio bylose, teismas padarė išvadą, jog yra pagrindas sustabdyti šią civilinę bylą, iki kasacine tvarka bus išnagrinėtas kasacinis skundas civilinėje byloje Nr. 3K-3-435-684/2017.Atskirajame skunde pareiškėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, nurodo, jog ji yra neteisėta ir nepagrįsta. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. sausio 2 d. nutartimi atnaujino civilinės bylos pagal pareiškėjo T. P. skundą dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Palink“, uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos skyrius, viešoji įstaiga „Klaipėdos keleivinis transportas“, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, antstolis Aleksandras Selezniovas, nagrinėjimą. Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. sausio 8 d. nutartimi pareiškėjo T. P. skundas dėl antstolio veiksmų išnagrinėtas iš esmės ir atmestas. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. sausio 8 d. nutartis, kuria atmestas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų, atskiruoju skundu nebuvo apskųsta. Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, jog šioje byloje po skundžiamos Klaipėdos apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. nutarties, kuria sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas, priėmimo pirmosios instancijos teismas 2018 m. sausio 2 d. nutartimi atsinaujino bylos nagrinėjimą ir 2018 m. sausio 8 d. nutartimi išnagrinėjo bylą iš esmės, darytina išvada, kad šioje byloje skundžiama pirmosios instancijos teismo 2017 m. spalio 16 d. nutartis, kuria buvo sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas, nebeteko teisinės reikšmės.Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad išnyko apeliacijos objektas, todėl šis apeliacinis procesas dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo 2017 m. spalio 16 d. nutarties neteko prasmės. Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo jau prasidėjus apeliaciniam procesui, apeliacinis procesas pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo T. P. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2017 m. spalio 16 d. nutarties.