Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2017-12-21 · Civilinė byla Nr. 3K-3-435-684/2017

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-11-16Šiaulių apylinkės teismas
  2. KasacijaNutartis · 2017-12-21Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-12-21
Bylos Nr.
3K-3-435-684/2017
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-08936-2016-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Virgilijus Grabinskas, Andžej Maciejevski, Algis Norkūnas
Pareiškėjas
S. B.
Suinteresuotas asmuo
Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Civilinė byla Nr. 3K-3-435-684/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08936-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.18; 3.5.21.1 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 21 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Andžej Maciejevski ir Algio Norkūno,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens antstolio Andriaus Liaškovo kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2017 m. vasario 6 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo S. B. skundą dėl antstolio Andriaus Liaškovo veiksmų, suinteresuoti asmenys Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) normų, reglamentuojančių išieškojimą iš skolininkams – fiziniams asmenims – priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo įstaigos sąskaitose, aiškinimo bei taikymo.Pareiškėjas prašė atnaujinti skundo padavimo terminą ir išnagrinėti skundą dėl areštuotos sąskaitos, esančios įkalinimo įstaigoje. Pareiškėjas nurodė, kad, areštavus jo sąskaitą įkalinimo įstaigoje, jis nebeturi galimybės įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų. Pareiškėjui kreipusis į antstolį su skundu, antstolis neatnaujino termino skundui paduoti ir grąžino jį pareiškėjui.