Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėja Nijolė Lisauskienė

A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs profesinį išsilavinimą, nevedęs, nusikalstamos veikos padarymo metu dirbęs pagal verslo liudijimą, šiuo metu užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, nuteistas paskutinį kartą Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžiu laisvės apribojimu vieniems metams – teistumas išnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 300 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. J. disponavo žinomai netikru dokumentu: ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. sausio 10 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytiems asmenims pateikęs savo nuotrauką bei anketinius duomenis, ir tiksliai nenustatytu laiku gavęs iš minėtų tyrimo metu nenustatytų asmenų netikrą dokumentą, kuriame nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą Lenkijos Respublikoje 2023 m. „A. J.“ vardu, šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą 2024 m. sausio 10 d. 18.35 val. panaudojo Švenčionių m. Kunos gatvėje pateikdamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnams kaip tikrą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 d.

Kaltinamasis A. J. 2024 m. lapkričio 6 d. vykusiame teisiamajame posėdyje kaltę pripažino iš dalies, paaiškino, kad, iš draugų sužinojęs adresą, nuvyko į Lenkiją ir susitarė, kad laikys vairavimo egzaminus, pateikė fotonuotrauką ir asmens dokumentą. Iš anksto sumokėjo grynaisiais pinigais. Laikė teorijos ir vairavimo egzaminus ir laukė atsakymo. Po kurio laiko jam pranešė, kad egzaminus išlaikė, jis susitarė, kad vairuotojo pažymėjimą jam atsiųs paštu. Jam atrodė, kad pažymėjimas tinkamas. Gailisi, kad taip įvyko. 2024 m. gruodžio 9 d. vykusiame teisiamajame posėdyje kaltinamasis paaiškino, kad, pasitaręs su teisininkais, kaltę pripažįsta visiškai. Internete surado skelbimą, kad Lenkijoje padeda susitvarkyti dokumentus vairavimui. Skelbimas buvo rusų kalba. Jam ir jo draugei tenka dažnai važiuoti pas gydytojus dėl sveikatos problemų, savo automobiliu būtų patogiau ir pigiau nuvažiuoti pas medikus, todėl, naudodamas programėlę ,,Viber“, susisiekė su skelbimą patalpinusiais asmenimis. Atsiliepė rusakalbis S., sakė, kad gali padėti įsigyti teisę vairuoti, taip pat pasakė, kad reikės asmens kodo, nes turi patikrinti, ar nėra pažeidimų. Jam pasakė, kad reikia atvežti į Lenkiją paso kopiją ir fotonuotrauką. Nuvažiavęs į Lenkiją, jis susitiko su tuo žmogumi, kuris gali padėti, jam atidavė paso kopiją ir fotonuotrauką. Tas žmogus jam davė kažkokius lenkiškus dokumentus, kuriuos jis pasirašė. Jis norėjo „pasidaryti“ A, B, C kategorijas, jam sakė, kad įmanoma, kainuos virš 1000 Eur. Jis pinigus sumokėjo. Toliau su tuo asmeniu bendravo naudodami programėlę ,,Viber“. Vairuotojo pažymėjimą jam atsiuntė po 1-2 mėn., sakė, kad viskas išlaikyta, viskas tvarkoje. Jam atsiuntė vairuotojo pažymėjimą ir dokumentus, kuriuos jis pateikė tyrėjui. Jo vairuojamą automobilį sustabdė policija, pasakė, kad vairuotojo pažymėjimas netikras. Tuomet jis paskambino tam žmogui, su kuriuo bendravo dėl vairuotojo pažymėjimo, žmogus sakė, kad negali būti, kad dokumentas netikras, sakė, kad atsiųs dar vieną dokumentą, kuriuo patvirtins, kad išduotas pažymėjimas tikras, atsiuntė kažkokį raštą, bet vėliau su tuo žmogumi negalėjo susisiekti – kai jam pasakė, kad vyksta tyrimas, jis dingo. Pripažįsta, kad pirko vairuotojo pažymėjimą, egzaminų nelaikė, gailisi dėl to, prašo paskirti švelnesnę bausmę. Norėjo lengviau ir greičiau įgyti vairuotojo pažymėjimą, nes turi sveikatos problemų – padidėjęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jam nustatytas darbingumas – 45 procentai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojo A. R. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas A. R. paaiškino, kad, gavus pranešimą apie tai, kad automobilio vairuotojas neturi teisės vairuoti, Švenčionių m. Kūnos gatvėje sustabdė kaltinamojo vairuojamą automobilį. Vairuotojas pateikė Lenkijoje išduotą vairuotojo pažymėjimą. Kilo įtarimų dėl vairuotojo pažymėjimo tikrumo, nes vairuotojas gyvena Lietuvoje, o pažymėjimas išduotas Lenkijoje, be to, vairuotojo pavardė buvo nurodyta „J.“, nors pavardėje yra „š“ raidė, fotonuotrauka pažymėjime atrodė atspausdinta kaip rašaliniu spausdintuvu. Paklausus vairuotojo, kaip jis įgijo vairuotojo pažymėjimą, vairuotojas sakė, kad Lenkijoje, nes dažnai ten važinėja. Taip pat vairuotojo klausė, ar jis pažymėjimo nenusipirko, bet vairuotojas tą neigė, nors atrodė pasimetęs, atrodė, kad jis tuoj prisipažins, bet vis tiek neigė, kad pažymėjimas netikras.

Iš Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Valerijaus Garbulio 2024 m. sausio 11 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t., b. l. 4, 13) esančių duomenų nustatyta, kad 2024 m. sausio 10 d. 17.57 val. gautas asmens pranešimas apie tai, kad nuo parduotuvės „Tritaškis“, esančios Švenčionyse Adutiškio gatvėje, link Vilniaus gatvės važiuoja sidabrinės spalvos automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neturi vairuotojo pažymėjimo. Minėtą automobilį policijos ekipažas „V5015“ patikrinimui sustabdė 2024 m. sausio 10 d. apie 18.35 val. Kunos gatvėje, nustatė, kad automobilį vairuoja A. J.. Vairuotojas pateikė Lenkijos Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad dažnai būna Lenkijoje, ten išsilaikyti egzaminus vairuotojo pažymėjimui pigiau ir lengviau. Patikrinus A. J. duomenis POLIS II duomenų bazėje, nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje išduoto vairuotojo pažymėjimo jis neturi. Įtarus, kad A. J. pateiktas vairuotojo pažymėjimas galimai suklastotas, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 300 str. 2 d.

Iš 2024 m. sausio 10 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole (1 t., b. l. 19-20) esančių duomenų nustatyta, kad A. J. savanoriškai pateikė Lenkijos Respublikoje jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš Vairuotojų registro duomenų (1 t., b. l. 21) nustatyta, kad nacionaliniuose registruose ir tarptautinėse sistemose nėra įrašų apie tai, kad kaltinamasis A. J. turėtų galiojantį vairuotojo pažymėjimą.

Iš 2024 m. vasario 2 d. Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados (1 t., b. l. 41-44) nustatyta, kad pateikto tirti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto „A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini))“ vardu, blankas atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras. Minėto vairuotojo pažymėjimo blanko apsauginis foninis tinklelis averse ir reverse, blanko numeris, du vyro atvaizdai, asmens parašas, rekvizitai bei jų užpildymas averse ir reverse yra atlikti spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu, o skaidriame langelyje esantys įrašai – elektrografiniu spausdinimo įrenginiu juodos spalvos dažais, blizgiais dažais imituoti optiškai kintantys dažų elementai, imituota kinegrama, taip pat UV apsauga averse. Minėtas vairuotojo pažymėjimas atspausdintas ant baltos spalvos plastikinio pagrindo.

Iš 2024 m. vasario 13 d. kitų objektų apžiūros protokole (1 t., b. l. 55-57) esančių duomenų nustatyta, kad apžiūrėtas PRĮR ataskaitų žiūryklėje esantis BPC įrašas, susijęs su įvykiu BPCID92251024921, skambučio pradžia 2024 m. sausio 10 d. 17:52:36 val., įrašo trukmė 00:01:45 min. Protokole užfiksuota, kad paskambinęs asmuo nurodo, kad Švenčionyse, nuo Adutiškio gatvės išvažiavęs, Vilniaus gatve važiuoja Audi markės sidabrinės spalvos automobilis, kurio vairuotojas, vardu A., galimai neturi teisės vairuoti.

LR BK 300 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė, be kita ko, tam, kas pagamino netikrą vairuotojo pažymėjimą arba žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Netikru dokumentu teismų praktikoje paprastai vadinamas dokumentas, surašytas ar kitaip pagamintas kito asmens vardu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-361/2012), išoriškai panašus į tikrą, bet pagamintas asmens, neturinčio teisės pagaminti dokumentą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-205-699/2016), žinomai melagingas tikrovėje neegzistuojantis dokumentas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-600/2012), netikras ir pagal formą, ir pagal turinį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-19-942/2017). Byloje nustatyta, kad kaltinamasis, turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti žinomai netikru vairuotojo pažymėjimu, savo asmens nuotrauką, paso kopiją ir tam tikrus asmens duomenis pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, su kuriuo susitarė dėl vairuotojo pažymėjimo pagaminimo. Kaltinamajam buvo žinoma, kad vairuotojo pažymėjimas išduodamas tik išlaikius teorijos ir vairavimo egzaminus, tačiau kaltinamojo tikslas buvo gauti vairuotojo pažymėjimą, jo teigimu, lengviau ir paprasčiau – sumokėjus asmeniui, su kuriuo tarėsi dėl vairuotojo pažymėjimo, nurodytą pinigų sumą grynaisiais, ir naudotis vairuotojo pažymėjimu vairuojant transporto priemones. Kaltinamasis žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą panaudojo – 2024 m. sausio 10 d. 18.35 val. Švenčionių m. Kunos gatvėje dokumentų patikrinimo metu pateikė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnams šį vairuotojo pažymėjimą kaip tikrą, todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK 300 str. 2 d., sudėtis.

Kaltinime taip pat nurodoma, kad A. J. kaltinamas padėjęs pagaminti žinomai netikrą dokumentą – ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, „bet ne vėliau kaip iki 2024 m. sausio 10 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytiems asmenims pateikė savo nuotrauką, anketinius duomenis ir taip padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims pagaminti netikrą dokumentą, kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą Lenkijos Respublikoje 2023 metais, jo - A. J. vardu.“

LR BK 24 str. 6 d. nustatyta, kad padėjėjas – asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo, iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus. Byloje negauta jokių duomenų apie tai, kad kaltinamasis būtų atlikęs vieną iš nurodytų veikų ir tuo padėjęs tyrimo metu nenustatytiems asmenims padaryti nusikalstamą veiką. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, su kuriuo susitarė dėl vairuotojo pažymėjimo pagaminimo, pateikė savo asmens fotonuotrauką, paso kopiją ir nurodė kitus savo duomenis, kaip privalomus vairuotojo pažymėjime nurodomus duomenis, todėl nėra pagrindo tokią kaltinamojo veiką vertinti kaip padėjimą tyrimo metu nenustatytiems netikrą vairuotojo pažymėjimą pagaminusiems asmenimis, todėl šios kaltinime nurodytos aplinkybės iš pareikšto kaltinimo šalinamos. Šių aplinkybių pašalinimas iš kaltinimo neturi reikšmės kaltinamojo veikos kvalifikavimui pagal BK 300 str. 2 d.

Kaltinamasis teisiamajame posėdyje kaltę pripažino iš dalies, vėliau pakeitė poziciją ir kaltę pripažino visiškai, nurodė vairuotojo pažymėjimo gavimo aplinkybes, taip pat pripažino, kad panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, nurodė, kad gailisi dėl tokių savo veiksmų. Sprendžiant dėl kaltinamojo nuoširdumo pripažįstant kaltę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis vis tik kaltę pripažino visiškai ir šios aplinkybės pagrindu galima spęsti, kad kaltinamasis padarė atitinkamas išvadas, savo elgesį vertina kritiškai, suprato savo veikos neteisėtumą ir nesiekė išvengti atsakomybės už padarytą veiką, todėl vertinama, kad byloje yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.) valdymo tvarkai, į kaltinamojo asmenybę – buvo nuteistas, tačiau teistumas išnykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, užsiregistravęs užimtumo tarnyboje, kaltinamojo teigimu, tik iš dalies darbingas, ir manoma, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam švelnesnę sankcijoje numatytą bausmę – areštą, artimesnės trukmės BK 49 str. 3 d. numatytam arešto vidurkiui. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamojo teistumas išnykęs ir jis laikomas neteistu, į tai, kad arešto bausmė jam skiriama pirmą kartą, kaltinamasis iš dalies darbingas, užsiregistravęs užimtumo tarnyboje, kaltinamajam, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., paskirtos arešto bausmės vykdymas atidedamas, neskiriant intensyvios priežiūros.

LR BK 72 str. 1, 2 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas – priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamajame kodekse uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, todėl daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotas Lenkijos Respublikoje 2023 m. „A. J.“ vardu, saugomas Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, konfiskuojamas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir, vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p., sunaikinamas kaip menkavertis, netikro dokumento pakuotė sunaikinama.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 300 str. 2 d. ir nubausti areštu 38 (trisdešimt aštuonioms) paroms.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., atidėti A. J. paskirtos arešto bausmės vykdymą šešiems mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, konfiskuoti ir sunaikinti, jo pakuotę sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.