- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2023-05-04
- Bylos Nr.
- A2.13.-522-1202/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-13153-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Justas Pažarskis (pirm.)
- Institucija
- antstolis Gintautas Puodžiukas
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo vykdymo proceso administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukimo klausimą pagal antstolio Gintauto Puodžiuko pateiktą medžiagą dėl P. K. (P. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-13592-960/2014, paskirtos baudos tolesnio vykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 20 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje A2.9.-13592-960/2014, P. K. pripažino kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 60 litų (17 Eur) dydžio bauda.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. balandžio 24 d. gauti antstolio Gintauto Puodžiuko 2023 m. balandžio 14 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei išieškojimo negalimumo aktas, priimti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje anksčiau paminėto teismo nutarimo pagrindu.
Motyvuojamoji dalis
Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ 4 dalis nustato, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.
Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiškinant iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, dvejų metų senaties terminas turėtų būti taikomas ir vykdant nutarimą skirti baudą už administracinį teisės pažeidimą. Be to, būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teises pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-182/2010).
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nutarimas, kuriuo P. K. paskirta administracinė nuobauda – 60 litų (17 Eur) bauda, priimtas 2014 m. lapkričio 20 d. Bauda nebuvo sumokėta ar išieškota. Byloje yra pateiktas antstolio Gintauto Puodžiuko 2022 m. balandžio 14 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriuo antstolis grąžino vykdomąjį dokumentą dėl baudos išieškojimo nutraukimo ir vykdomąją bylą nutraukė. Išieškojimo negalimumo akte nurodyta, jog antstoliui patikrinus įvykdymo galimybes: VSDFV, Viešosios įstaigos (toliau – VĮ) „Regitra“, VĮ Registrų centrą, Lietuvos Respublikos bankų, ir kitus duomenis apie skolininko turtinę padėtį, areštuotas skolininko banko sąskaitas, kitas kredito įstaigose galimai esančias lėšas, nustatė, kad nėra turto, iš kurio būtų galima išieškoti skolą. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, todėl laikytina, kad teismo nutarimu paskirtos ir neišieškotos nuobaudos vykdymo senaties terminas šiuo metu yra pasibaigęs, nutarimas neturi būti vykdomas ir nutarimo skirti baudą vykdymo procesas turi būti nutrauktas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais,
nutaria:
nutraukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-13592-960/2014 P. K. (P. K.) paskirta administracinė nuobauda – 60 litų (17 Eur) bauda, vykdymą, suėjus įstatymo nustatytam išieškojimo senaties terminui.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.