Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. S. (M. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-1423-1011/2020, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 10 d. nutartimi, M. S. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.), o būtent dėl to, kad jis veikdamas bendrai su J. S., turėdami bendrą tikslą parduoti ar kitaip platinti 2019 m. liepos 18 d., apie 15.15 val. automobilyje BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai pardavė A. M. narkotinės medžiagos, t. y. 0,000137 g narkotinės medžiagos – karfentanilio ir 0,024 g narkotinės medžiagos – metadono, kurias J. S. nurodymu iš minėto buto atnešė M. S. Dėl minėtos nusikalstamos veikos nuteistajam buvo paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu M. S. taip pat buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.), o būtent dėl to, kad jis ne vėliau kaip iki 2019 m. rugsėjo 22 d., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, su savimi laikė ne mažiau kaip 0,00024 g narkotinės medžiagos – karfentanilio ir ne mažiau kaip 0,021 g narkotinės medžiagos – metadono, iki 2019 m. rugsėjo 22 d., 16.45 val., kol prie (duomenys neskelbtini), paviršutinės apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas. Dėl minėtos nusikalstamos veikos nuteistajam taip pat buvo paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Aptariamos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalimis bei taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, buvo subendrintos nuteistajam paskiriant 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, buvo atidėtas 2 metams, nuteistąjį įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22.30 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti mokintis ar dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslus ar darbą ar būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. kovo 10 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 9 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-258-1011/2023 nuteistajam M. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti jam teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 9 d. nutartis įsiteisėjo 2023 m. kovo 3 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugpjūčio 7 d. buvo gautas nuteistojo M. S. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu Vilniaus apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 3 d. priimtą nuosprendį ir šiuo nuosprendžiu nuteistajam paskirtą bausmę.

Prokuroras atsiliepimo į teikimą nepateikė, jokių prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475), kuris, be kita ko, pakeitė nuteistajam pirmiau aptartais nuosprendžiais inkriminuotų BK normų turinį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Kaip buvo minėta ankstesnėje šios nutarties dalyje, nuteistasis M. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-1423-1011/2020 buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujosios BK redakcijos kontekste įvertinus pirmiau nurodytą ir nuteistojo M. S. atžvilgiu priimtą apkaltinamąjį nuosprendį, pabrėžtina, jog įstatymų leidėjas nuo 2023 m. birželio 1 d. jokių BK 260 straipsnio 1 dalies pakeitimų nenumatė. Tai reiškia, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pirmiau nurodytoje BK specialios dalies normoje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis, taip pat už jos padarymą sankcijoje numatyta bausmė, nepasikeitė. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžio ir juo nuteistajam M. S. paskirtos bausmės peržiūrėjimas nėra tikslingas, todėl nuteistojo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo M. S. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.