- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-02
- Bylos Nr.
- T-431-914/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05607-2024-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Steponaitis
- Nuteistasis
- M. V.
- Kategorijos
viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam M. V., a. k. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2024-04-02 teismo baudžiamuoju įsakymu M. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatyta, kad per bausmės vykdymo laiką M. V. nuo 22 iki 6 val. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašo M. V. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi jis piktybiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, tris kartus nevykdė teismo skirto įpareigojimo - nustatytu laiku būti suderintoje su Probacija gyvenamojoje vietoje. Be to, elektroninio stebėjimo sistema fiksuotas pažeidimas bei per 4 mėnesius neįvykdė baudžiamojo poveikio priemonės - neišklausė smurtinį elgesį keičiančios programos, tokiais savo veiksmais vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.
Prokuroras prašo teikimą atmesti.
Probacijos tarnybos atstovas palaiko teikimą, prašo jį tenkinti.
Šalies argumentai
M. V. prašo teikimą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba M. V. priežiūrą vykdo nuo 2024-04-23. 2024-04-24 sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, savo teisėmis ir pareigomis, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (a. b. l. 6-12). 2025-04-18 numatoma laisvės apribojimo bausmės pabaiga. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu jis nevykdė teismo skirto įpareigojimo: 2024-07-27 grįžo į namus 23.47 val., 2024-09-07 grįžo į namus 23.46 val. M. V. 2024-08-01 buvo pakartotinai išaiškinta atsakomybė dėl įpareigojimų nevykdymo. Probacijos tarnybai M. V. paaiškinime nurodė, kad buvo pas brolį, kuriam padėjo persikraustyti (a. b. l. 43). 2024-09-15 elektroninio stebėjimo sistema fiksavo M. V. buvimą (duomenys neskelbtini). Probacijos tarnyba 2024-09-04 kreipėsi į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą pradėti ikiteisminį tyrimą M. V., nes per 4 mėnesius neįvykdė baudžiamojo poveikio priemonės - neišklausė smurtinį elgesį keičiančios programos, tačiau atsisakyta M. V. pradėti ikiteisminį tyrimą. Pagal informatikos ir ryšių departamento duomenis M. V. kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, baustas administracine tvarka. Nuo 2024-05-14 iki 2024-08-12 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2024-08-19 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Byloje esantys duomenys patvirtina išvadą, kad probuojamasis pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą – nustatytu laiku būti suderintoje su Probacija gyvenamojoje vietoje. Teismo posėdyje M. V. pripažino, kad nevykdė teismo jam nustatytų įpareigojimų. Jis taip pat nurodė, kad gailisi dėl tokių savo veiksmų, nori keisti, todėl pakeitė gyvenamąją aplinką persikraustė gyventi į (duomenys neskelbtini), susirado darbą, pažada daugiau nebenusižengti. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis M. V. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Įvertinus šias aplinkybes bei tai, kad M. V. dirba, šiuo konkrečiu nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad nėra pagrindo daryti išvados, jog nuteistasis piktybiškai ir sistemiškai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nors M. V. savo veiksmais sukėlė abejonių dėl jo siekio pasitaisyti ir tinkamai vykdyti bausmę, tačiau atsižvelgiant į probacijos tikslus, taip pat į protingumo ir teisingumo principus, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu šiuo metu būtų neproporcingas nuteistojo elgesiui bausmės atlikimo metu ir suteiktina galimybė nuteistajam pasitaisyti, todėl teikimas atmestinas.
Kartu išaiškintina nuteistajam, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, nedelsiant vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, o jam be pateisinamų priežasčių toliau nevykdant laisvės apribojimo bausmės įpareigojimų, ši bausmė gali būti keičiama arešto bausme.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 straipsniais,
nutaria:
atmesti teikimą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.