Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rima Gudienė

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis M. V. laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2024-08-19 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2024-08-23 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 1 dalį skirtas daiktų konfiskavimas (nepaženklintos cigaretės) bei 2024-08-21 skirta 350 eurų bauda. Būdamas neblaivus nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio skirtų įpareigojimų ir nubaustas pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį. 2024-07-28 jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio l dalį. Taip pat 3 kartus nevykdė teismo skirto įpareigojimo - 2024-07-27 grįžo namo 23 val. 47 min., 2024-08-01 pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka. 2024-09-09 paaiškėjo, kad 2024-09-07 grįžo namo 23 val. 46 min. Paaiškinime ( a. b. l. 43) nurodė, kad buvo pas brolį. 2024-09-16 nustatyta, kad 2024-09-15 elektroninio stebėjimo sistema fiksavo buvimą (duomenys neskelbtini). 2024-09-04 kreiptasi į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą pradėti ikiteisminį tyrimą M. V., nes per 4 mėnesius neįvykdė baudžiamojo poveikio priemonės - neišklausė smurtinį elgesį keičiančios programos. 2024-09-12 gautas pranešimas iš Klaipėdos vyriausiojo policijos komisariato dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą. 2024-09-16 kreiptasi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. 2024-10-02 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi teikimas netenkintas. Po priimtos nutarties M. V. ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo bei bendrųjų pareigų - 2024-10-18 3 val. 36 min. išvyko iš gyvenamosios vietos (a. m. l. 49). Nuo 2024-10-19 7 val. 10 min. iki 2024-10-20 14 val. 51 min. nekrovė apykojės, nesudarė galimybės stebėti įpareigojimo vykdymą (a. b. l. 50). Kalbėtasi telefonu su M. V., kuris paaiškino, kad išvyko į (duomenys neskelbtini) rajoną pas vaikų. Taip pat nurodė, kad ten turi susitikti su advokatu. Pasižadėjo atsiųsti paaiškinimą el. paštu, neatsiuntė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 353 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad probacijos tarnyba M. V. priežiūrą vykdo nuo 2024-04-23. 2024-04-24 sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, savo teisėmis ir pareigomis, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (a. b. l. 6-12). 2025-04-18 numatoma laisvės apribojimo bausmės pabaiga. Baustas administracine tvarka. Nuteistasis nėra įvykdęs jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad M. V. atžvilgiu 2024-11-06 priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir jis pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams, bausmės vykdymą M. V. atidedant dvejiems metams (b. l. 14-16). Pažymėtina, kad probacijos tarnyba 2024-09-16 kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus su teikimu dėl M. V. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024-10-02 buvo priimta nutartis, teikimas netenkintas.

Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis M. V. ir po Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-10-02 nutarties priėmimo laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu nevykdė teismo skirto įpareigojimo bei bendrųjų pareigų: 2024-10-18 09.19 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo M. V. 2024-10-18 3.36 val. išvykimą iš gyvenamosios vietos, išvykimą iš (duomenys neskelbtini). Taip pat elektroninio stebėjimo sistema fiksavo nuteistojo buvimą (duomenys neskelbtini). 2024-10-19 nuo 07.10 val. išsikrovus apykojei ją pasikrovė tik 2024-10-20 14.51 val., taip nesudarė galimybės jį kontroliuoti buvimo namuose nustatytu laiku (a. b. l. 49-50). Probacijos tarnyba prašyme nurodė, kad kalbėjosi telefonu su M. V., kuris paaiškino, kad išvyko į (duomenys neskelbtini) rajoną pas vaikus. Taip pat nurodė, kad ten turėjo susitikti su advokatu. Pasižadėjo atsiųsti paaiškinimą el. paštu, tačiau neatsiuntė.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog nuteistasis M. V. pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą – nuo 22 val. iki 6 val. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje, nėra įvykdęs jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, tačiau iš nuteistojo asmens bylos ir nuteistojo paaiškinimų matyti, kad M. V. dirba. Nors jis ir nepateikė paaiškinimų dėl išvykimo į (duomenys neskelbtini), tačiau turimi duomenys iš esmės patvirtina nuteistojo nurodytas aplinkybes, kad į (duomenys neskelbtini) rajoną jis galėjo vykti aplankyti savo vaikus. Įvertinus didelį atstumą tarp (duomenys neskelbtini), taip pat laiką, reikalingą kelionei tarp šių miestų, yra pagrindas manyti, kad nuteistasis iš tikrųjų galėjo vykti susitikti su vaikais, o kelionės metu galėjo neturėti galimybės pasikrauti apykoję. Šiuo atveju neabejotinai yra pagrindas pripažinti, kad nuteistasis, išvykdamas nepranešęs ir nepateikdamas paaiškinimų, nebendradarbiauja su Probacijos skyriaus pareigūnais ir atsainiai žiūri į teismo jam paskirtų įpareigojimų tinkamą vykdymą, tačiau byloje taip pat yra duomenų, kad nuteistasis stengiasi keisti savo gyvenimo būdą, persikraustydamas į Klaipėdą ir susirasdamas čia darbą, ėmėsi aktyvių veiksmų, kad pakeistų savo gyvenimo būdą, kad nebedarytų naujų nusikalstamų veiksmų savo šeimos narių atžvilgiu. Nors 2024-11-06 kaltinamojo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2024-07-28, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta. Atsižvelgiant į tai, kad 2024-11-06 teismo nuosprendžiu paskirtas laivės atėmimo bausmės vykdymas yra atidėtas, nuteistojo M. V. elgesys ir toliau bus kontroliuojamas, turės būti sprendžiamas klausimas dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2024-04-02 teismo baudžiamuoju įsakymu ir Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2024-11-06 nuosprendžiu paskirtų bausmių subendrinimo ir subendrintos bausmės vykdymo tvarkos, teismas sprendžia, kad keisti laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę, realiai ribojančią nuteistojo laisvę nagrinėjamu atveju netikslinga. Tai neatitiktų bausmės paskirties ir tikslų, ribotų nuteistojo galimybę dirbti.

Įvertinęs nustatytas aplinkybes, M. V. pastangas keistis, taisytis, stengtis būti socialiai vertingu, teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.