Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, baudžiamojoje byloje, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 21 straipsnio 1 dalyje - 199² straipsnio 1 dalyje,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės prašymą dėl daiktų klausimo išsprendimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Baudžiamojoje byloje nustatyta, jog Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-66-606/2019) A. Š. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 21 straipsnio 1 dalyje - 199² straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmę sumažinta vienu trečdaliu, ir galutinė bausmė pagal A. Š. paskirta - laisvės atėmimą vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigaliojusio 2015 m. kovo 24 d., redakcija), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant A. Š. per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti užsiregistravus visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Baudžiamojoje byloje nuosprendžio vykdymo metu nustatyta, jog baudžiamojoje byloje priimant teismo nuosprendį neišspręstas daiktinių įrodymų klausimas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, teismas turi teisę priimti sprendimus ir dėl daiktinių įrodymų.

Esant paminėtam teisiniam reglamentavimui, nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms, daiktinių įrodymų klausimas spręstinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 5989 vnt. pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ir 3500 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurie 2016-10-05 perduoti saugoti į Pagėgių rinktinę, (duomenys neskelbtini), 2016-10-05 Kvitas B Nr. BBBSTABAS01947. Tyrimo metu 1 vnt. pakelis cigarečių „Winston Blue“ su Rusijos Federacijos banderolėmis buvo perduoti Rusijos Federacijos valstybės sienos įgaliotinio padėjėjai N. O. ir 10 vnt. pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Rusijos Federacijos banderolėmis buvo perduoti įmonės „ (duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui jų autentiškumui nustatyti (t. 2, b. l. 6-9; 14; 16), kaip daiktus kurių apyvarta uždrausta, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

2016-10-05 V. T. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-E1200R“, IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-19 perduoti saugoti į Pagėgių rinktinę, 2017-09-19 Kvitas Nr. BBBSTABAS02047 (3 t., b. l. 18-21), kaip nusikalstamos veikos priemonės;

2016-10-05 D. V. asmens kratos metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „My Phone“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su 2 vnt. SIM kortelėmis „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-19 perduoti saugoti į Pagėgių rinktinę, 2016-09-19 Kvitas Nr. BBBSTABAS02046 (3 t., b. l .36-39), kaip nusikalstamos veikos priemonė;

2016-10-05 K. M. asmens kratos metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Apple Iphone“ IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į Pagėgių rinktinę, 2017-09-19 Kvitas B Nr. BBBSTABAS02045 (3 t., b. l.104-107), kaip nusikalstamos veikos priemonė;

nutarčiai įsiteisėjus, konfiskuotini.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2016-10-05 D. V. ir R. G. asmens kratos metu rastos ir paimtos 2 poros medžiaginių pirštinių, perduotos saugoti į Pagėgių rinktinę, 2017-05-18 Kvitas B Nr. BBBSTABAS02004 (3 t., b. l. 59-61), nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintini.

Pažymėtina, jog daiktinių įrodymų klausimo išsprendimas ir sprendimo priėmimas Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 15 d. nuosprendžio esmės nekeičia.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 5989 vnt. pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ir 3500 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurie 2016-10-05 perduoti saugoti į Pagėgių rinktinę, (duomenys neskelbtini), 2016-10-05 Kvitas B Nr. BBBSTABAS01947 (tyrimo metu 1 vnt. pakelis cigarečių „Winston Blue“ su Rusijos Federacijos banderolėmis buvo perduoti Rusijos Federacijos valstybės sienos įgaliotinio padėjėjai N. O. ir 10 vnt. pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Rusijos Federacijos banderolėmis buvo perduoti įmonės „(duomenys neskelbtini) “ įgaliotam atstovui jų autentiškumui nustatyti) – nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

2016-10-05 V. T. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose rastą ir paimtą mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-E1200R“, IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-19 perduotus saugoti į Pagėgių rinktinę, 2017-09-19 Kvitas Nr. BBBSTABAS02047;

2016-10-05 D. V. asmens kratos metu rastą ir paimtą mobilaus ryšio telefoną „My Phone“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su 2 vnt. SIM kortelėmis „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-09-19 perduotus saugoti į Pagėgių rinktinę, 2016-09-19 Kvitas Nr. BBBSTABAS02046;

2016-10-05 K. M. asmens kratos metu rastą ir paimtą mobilaus ryšio telefoną „Apple Iphone“ IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) , perduotus saugoti į Pagėgių rinktinę, 2017-09-19 Kvitas B Nr. BBBSTABAS02045;

nutarčiai įsiteisėjus, konfiskuoti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2016-10-05 D. V. ir R. G. asmens kratos metu rastas ir paimtas 2 poras medžiaginių pirštinių, kurios perduotos saugoti į Pagėgių rinktinę, 2017-05-18 Kvitas B Nr. BBBSTABAS02004, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.