Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. S. 2025 m. vasario 27 prašymą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 20 d. nutarties peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo bei

Aprašomoji dalis

nustatė

Nuteistojo D. S. pagal Ispanijos Karalystės baudžiamojo kodekso 138 straipsnį padarytą nusikalstamą veiką prilygino nusikaltimui, numatytam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalyje, ir paliko tą pačią Valensijos provincijos teismo 2a rūmų 2012 m. spalio 16 d. nuosprendžiu Nr. 543/12 skirtą 14 metų atėmimo bausmę;

2) pripažino Valensijos baudžiamųjų bylų teismo 2012 m. vasario 17 d. nuosprendį Nr. 000141/2012 nuteistojo D. S. atžvilgiu, ir perdavė jį vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Nuteistojo D. S. pagal Ispanijos Karalystės baudžiamojo kodekso 392 ir 74 straipsnius padarytą nusikalstamą veiką prilygino nusikaltimui, numatytam BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir paliko tą pačią 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) pripažino Valensijos baudžiamųjų bylų teismo 2012 m. liepos 13 d. nuosprendį Nr. 000509/2012 nuteistojo D. S. atžvilgiu ir perdavė jį vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Nuteistojo D. S. pagal Ispanijos Karalystės baudžiamojo kodekso Ispanijos Karalystės baudžiamojo kodekso 237, 238.1, 238.2., 238.3 ir 241 straipsnius padarytą nusikalstamą veiką prilygino nusikaltimui, numatytam BK 178 straipsnio 3 dalyje, paliko tą pačią 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, nuteistajam D. S. skirtas suderintas laisvės atėmimo bausmes subendrino apėmimo ir visiško sudėjimo būdais ir skyrė (nustatė) galutinę subendrintą 16 metų laisvės atėmimo bausmę.

Laivės atėmimo bausmės pradžią nutarė skaičiuoti nuo nuteistojo D. S. pargabenimo į Lietuvą dienos. Į atliktos suderintos subendrintos 16 m. laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitė laiką, kurį nuteistasis D. S. praleido būdamas suimtas, ir bausmės dalį (-is), atliktą (-as) pagal Valensijos provincijos teismo 2a rūmų 2012 m. spalio 16 d. nuosprendį Nr. 543/12, Valensijos baudžiamųjų bylų teismo 2012 m. vasario 17 d. nuosprendį Nr. 000141/2012 ir Valensijos baudžiamųjų bylų teismo 2012 m. liepos 13 d. nuosprendį Nr. 000509/2012, o būtent: nuo 2009 m. gruodžio 28 d. iki 2010 m. gegužės 4 d. ir nuo 2011 m. gruodžio 29 d. iki 2020 m. birželio 23 d.

Šiaulių apylinkės Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 20 d. nutartis įsiteisėjo 2020 m. spalio 28 d.

Nuteistasis D. S. 2025 m. vasario 27 d. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus ir prašo peržiūrėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 20 d. nutartimi suderintą tarpusavyje subendrintą bausmę ir ją sušvelninti arba kitaip palengvinti jo teisinę padėtį, atsižvelgiant į 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūra iki nustatyto termino nepateikė atsiliepimo į nuteistojo D. S. prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalyje sakoma, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmę sušvelnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią ar abi šias ribas, numato naują švelnesnę bausmės rūšį ir pan. Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsniu, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai jį taikant asmens teisinė padėtis realiai palengvėja, todėl, remiantis BK 3 straipsniu, yra aktualūs ir gali būti peržiūrėti tik tie nuosprendžiai, kuriais skirtos bausmės dar neįvykdytos.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai yra susiję su bendrosios ir specialiosios dalių pakeitimais. BK specialiosios dalies pakeitimai skirti subalansuoti bausmes, įtvirtinti daugiau alternatyvių bausmių rūšių, įtraukti minimalią laisvės atėmimo bausmės ribą, jei ji nebuvo nustatyta. Nacionalinės materialiosios teisės pakeitimai neturi įtakos nuteistojo D. S. teisinei padėčiai, nes bausmių rūšis parinko ir jų dydžius nustatė Ispanijos Karalystės teismai, išnagrinėję baudžiamąsias bylas, kuriose nuteistasis D. S. buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už ten padarytas nusikalstamas veikas. Lietuvos Respublikos institucijos sudarė nuteistajam D. S. sąlygas likusią laisvės atėmimo bausmės dalį atlikti Lietuvoje ir perėmė laisvės atėmimo bausmės vykdymo kontrolę. Lietuvos Respublikos teismai negali daryti intervencijos į užsienio valstybės teismų nuosprendžius, todėl nuteistojo D. S. prašymas sušvelninti bausmę atmetamas kaip teisiškai nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais, teismas

nutaria

nuteistojo D. S. 2025 m. vasario 27 d. prašymą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 20 d. nutarties peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo atmesti.

Nutartis per 7 d. nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.