Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas užsienio juridinis asmuo SA „Horizon Capital Fund“ kreipėsi į teismą prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Baltijos šalių industrinio perdirbimo centras“ bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Pareiškėjas nurodė, kad pagal tarp pareiškėjo ir atsakovės (buvęs pavadinimas UAB „Alfagra“) 2021 m. kovo 9 d. sudarytą paskolos sutartį buvo suteikta 6 071 900 Eur tikslinė paskola, kurią atsakovė turėjo grąžinti iki 2021 m. gegužės 14 d. bei sumokėti 9 procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovei negrąžinus suteiktos tikslinės paskolos iki 2021 m. gegužės 14 d., už pradelstą terminą papildomai yra skaičiuojamos 2 procentų dydžio metinės palūkanos (t. y. praleidus mokėjimo terminą, bendrai skaičiuojamos 11 procentų dydžio metinės palūkanos). Atsakovė skolos nėra grąžinimusi ir šiuo metu yra skolinga pareiškėjui 5 953 470 Eur skolos, 167 358,66 Eur palūkanų, iš viso 6 120 828,66 Eur. Atsakovė pareiškėjo reikalavimo neginčija. Pareiškėjas 2021 m. rugpjūčio 5 d. pateikė atsakovei pretenziją dėl skolos ir pranešimą apie bankroto (nemokumo) bylą, kuriuo reikalavo nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šio rašto gavimo dienos, atsiskaityti su pareiškėju. Atsakovė 2021 m. rugpjūčio 24 d. pateikė atsakymą į pretenziją Nr. (GO)-1778, kuriuo nurodė, kad pagrindo kelti atsakovės bankroto bylą nėra, o finansinius sunkumus iš esmės lemia ginčas su Rusijos ribotos atsakomybės bendrove (toliau – RAB) „Nevskoe“ ir šios bendrovės naudai taikomas atsakovės turto areštas, tačiau jokia dalimi įsipareigojimų pareiškėjui nepadengė ir nenurodė konkrečių terminų bei nepagrindė realių galimybių ir pajėgumo atsiskaityti, tačiau deklaravo ketinimą bendradarbiauti su pareiškėju. Pareiškėjas, siekdamas įsitikinti atsakovės ketinimų pagrįstumu bei jos pajėgumu juos vykdyti, 2021 m. rugpjūčio 26 d. atsakymu į pretenziją paprašė pateikti atsakovės turtinę padėtį apibūdinančius dokumentus, tačiau atsakovė nepateikė jokio konkretaus plano, nenurodė, kada ir kokios galimybės atsiskaityti su pareiškėju ir kitais kreditoriais. Taip pat pažymėjo, kad atsakovei taikomas 5,5 mln. Eur apimties turto areštas yra daugiau kaip dvigubai mažesnės apimties nei skolininko bendra įsipareigojimų kreditoriams suma, kuri sudaro 12,8 mln. Eur. Tai sudaro pagrindą abejoti, kad atsakovės finansiniai sunkumai yra laikini. Remiantis atsakovės 2018–2019 m. pelno (nuostolių) ataskaita bei 2018–2019 m. balansu matyti, kad atsakovės įsipareigojimai viršija į balansą įrašyto turto vertę; 2018 m. atsakovės per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 5 303 103 Eur, t. y. viršijo pusę į balansą įrašytos turto vertės (6 328 328 Eur); atitinkamai įsipareigojimų augimas (2018 m. – 5 303 103 Eur; 2019 m. – 12 805 085 Eur) leidžia daryti išvadą, jog skolininkės būklė nuosekliai blogėja.