Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. gruodžio 10 d. su draugais, t. y. N. J. ir L., pavardės neprisimena, sugalvojo įsigyti marihuanos ir jos parūkyti. Prisiminė, kad „Snapchat“ turi iš seniau atsiųstą nuorodą, ant kurios paspaudus patenki į grupę, esančią programoje „Telegram“, kurios pavadinimas jeigu neklysta yra „(duomenys neskelbtini)“. Toje grupėje yra asmenys, kurie skelbiasi, kur turi pardavimui įvairių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Grupėje jis parašė žinutę, kad reikėtų dviejų gramų Kaune. Kai parašė žinutę grupėje „(duomenys neskelbtini)“, maždaug buvo apie 20.00 val. Praėjus 15 min. į savo asmeninę paskyrą „Telegram“ programėlėje gavo žinutę. „Telegram“ yra užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Jam parašė asmuo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Asmuo parašė, kad yra jis paklausė kurioje vietoje, tada jam atsiuntė adresą. Pamena, kad atsiuntė šį adresą (duomenys neskelbtini). Su asmeniu susirašė, kad kelintą valandą susitinka ir kur. Sutarė, kad susitinka prie nurodyto namo, ketvirtos laiptinės. Asmuo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ parašė, kad pas jį ne galvos, o „drapala“ (t.y. smulkinta). Žinojo, kad 1 gramas marihuanos pas „(duomenys neskelbtini)“ kainuoja 10 eurų, kadangi pas jį yra pirkęs ankščiau, gal prieš kokį mėnesį. Su „(duomenys neskelbtini)“ sutarė, kad susitiks maždaug 20.30 val. Jis pirko 1 gramą, jo draugai pirko 1 gramą per pusę. Jie padavė jam po 5 eurus, jis davė 10 eurų ir nupirko marihuanos. Pirko visi, tik jis nuėjo sumokėti pinigus ir paimti. Atvykus nurodytu adresu, jis kelias minutes palaukė prie ketvirtos laiptinės ir netrukus išėjo iš ketvirtos laiptinės asmuo. Tai buvo tas pats asmuo iš kurio pirko prieš mėnesį laiko. Pamena, kad asmuo, kuris išėjo iš laiptinės, buvo užsidėjęs ant galvos kapišoną ir avėjo baltos spalvos batus. Jam išėjus pasisveikino paspausdami vienas kitam ranką ir tuo metu jis jam padavė grynuosius pinigus o jis jam padavė folijos rutuliuką. Asmeniui jis padavė 10 eurų kupiūra ir dvi po 5 eurus kupiūras. Kai jis perdavė jam marihuana, paklausė, kaip jam sekasi, jis atsakė gerai ir jie išsiskirstė. Folijos rutuliuką su marihuaną įsidėjo į dešinę, viršuje esančią išorinę striukės kišenę. Atėjus į automobilį pas draugus nuvažiavo į aikštelę, esančią už parduotuvės „Hyper Maxima“. Automobilį vairavo N. J., nes automobilis buvo jo. Jis sėdėjo priekyje, keleivio vietoje, o L. automobilio gale. Atsidarius folijos rutuliuką, marihuaną iš akies atsidalino. Marihuaną padalino per pusę ir tą vieną pusę dar per pusę, kadangi draugai pirko 1 gramą pusiau. Visi parūkė savo marihuaną ir jis savo likusią, kadangi pirko gramą, įvyniojo į kalendoriaus lapą. Kalendoriaus lapą turėjo kišenėje, kaip paprastą skiautės lapą. Ji turėjo ir jį panaudojo maišant marihuaną su tabaku. Parūkius, nuvažiavo iki namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir sustojo ant įvažiavimo. Jiems bebūnant automobilyje, prie jų privažiavo pareigūnai ir išlipę iš tarnybinio automobilio priėjo prie vairuotojo pusės. Naglis atidarė automobilio langą ir padavė pareigūnams asmens tapatybės kortelę, kuri pareigūnas paėmė ir jos negrąžino. Tada pareigūnas pasakė, kad užuodžia kanapių kvapą ir visiems liepė išlipti iš automobilio. Pareigūnas visų paklausė ar turi su savimi neleistinų, draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad turi ir iš striukės kišenės ištraukė marihuaną kalendoriaus lape. Draugai nieko su savimi neturėjo. Taip pat patikrino ir automobilį „Passat“, valstybinio numerio pilnai neprisimena, pamina tik raides „(duomenys neskelbtini)“, jame taip pat nerado neleistinų, draudžiamų daiktų. Kiek tiksliai valandų buvo, pasakyti negali, tačiau gali būti, kad apie 23.00 val. Kai padavė marihuaną, pareigūnas paklausė, kas čia, kieno ir iš kur gavo. Pasakė, kad jo, kad tai marihuana ir papasakojo, kaip ir kokiu būdu įgijo. Tada iškvietė kitus pareigūnus, kurie atvyko nežymėtu juodos spalvos „Citroen“ automobiliu. Jame buvo trys neuniformuoti pareigūnai (du vaikinai ir viena mergina). Vienas iš neuniformuotų pareigūnų, kuris sėdėjo prie jo nežymėto automobilio gale paėmė jo telefoną, jis pasakė kodą ir jis iš jo telefono susirašė su asmeniu „(duomenys neskelbtini)“ ir sutarė dėl dar vieno pirkimo. Pareigūnai pasakė, kad jis turės nueiti neva nupirkti ir kad kai susitiksim, kad truputį užtemptų laiką, kad jie galėtų ateiti ir jį sulaikyti. Kai pareigūnas susirašinėjo iš jo paskyros su asmeniu „(duomenys neskelbtini)“, jie buvo automobilyje prie to asmens namo. Pareigūnas sakė, kad jeigu kai nueis neva nupirkti marihuanos ją paims, tai prirašys ir jam. Tai suprato, kad turi užtempti laiką ir jos nepaimti. Susitikus toje pačioje vietoje su tuo pačiu asmeniu, jis tiesė ranką pasisveikinti ir tokiu būdu paimti pinigus bei perduoti folijos rutuliuką su marihuana. Jis rankos nepadavė ir pradėjo tikrinti savo kišenes, neva ieško pinigų. Netrukus pasirodė du neuniformuoti pareigūnai ir jį sulaikė. Asmuo pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)" buvo apsirengęs taip pat, kaip ir prieš tai. Jo jokių duomenų, t. y. nei vardo nei pavardės nežinojo, pamatė perskaitęs pranešimą apie įtarimą. Kelintą valandą vyko pirkimas, pasakyti negali, nes neturėjo telefono su savimi. Po to jį pristatė į Kauno klinikas, kur davė šlapimo, kad galėtų patikrinti ar yra vartojęs narkotinių/psichotropinių medžiagų, išrašė šaukimą ir paėmę telefoną. Tada jį nuvežė iki namo (duomenys neskelbtini), kur pagavo su marihuana. Jį pareigūnai paleido 2022 m. gruodžio 11 d. apie 4.00 val. Kas vyko su asmeniu pasivadinusiu „(duomenys neskelbtini)“ jis nežino. Marihuanos parūkydavo nuo 17 m. Iki sulaikymo parūkydavo į savaitę kartą, o kartais ir nerūkydavo. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Kaltinamasis papildomai patvirtino, kad kanapes iš M. S. yra vieną kartą pirkęs ankščiau, kokią savaitę laiko atgal iki tol, kol jį pagavo su kanapėmis pareigūnai. Kanapes pirko savo reikmės, t. y. rūkymui. Jų platinti neketino ir to niekada nedarė. Po to karto, kai pareigūnai pagavo su kanapėmis, jis daugiau nepirko ir nerūkė. Be to, nuoširdžiai gailisi padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir labai tikisi, kad bus galimybė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kur nuomojasi butą iš asmens pavarde B.. Gyvena su mergina K. R. gimusia (duomenys neskelbtini) m., ir kartu dar gyvena draugas E. L. gimęs (duomenys neskelbtini) m. Nuomojasi būstą apie pusė metų laikotarpiu nuo 2022 liepos mėnesio. Jis buvo išvykęs į Suomiją uždarbiauti, o grįžęs į Lietuvą gyveno iš santaupų. Jis turi mobilaus ryšio telefoną „IPhone 13 Pro“, kuris nuosavybės teise priklauso jam. Kompiuterio neturi. Telefone naudojasi socialinių tinklų programėlėmis „Messenger“, „Telegram“, „Whatsapp“, „Instagram“. Žinutėmis iš telefono numerio nesinaudoja. Naudojasi naršykle „Safari“, „incognito“ naršyklės funkcija nesinaudoja. IP adreso keitimo programėlės neturi telefone. Telefone yra įdėta viena „SIM“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Jis asmeniškai nepažįsta A. R.. Skelbimų portalais nesinaudoja, išskyrus „Facebook“ grupes. Priklausomybės ligų ar psichiatrijos įskaitose nėra registruotas. „Telegram“ grupėse „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, vienos iš jų bendrame „čate“ (pokalbių debesyje), buvo pateikta informacija 2022 lapkričio paskutinėje savaitėje kiek atsimena, asmens pasivadinusio „(duomenys neskelbtini)“ su mėlynos spalvos logotipu. Informacija buvo nurodyta „žolė pigiau“. Jis suprato, kad tai yra kalbama apie narkotines ar psichotropines medžiagas. Jis parašė privačiai asmeniui į jo „Telegram“ paskyrą parašydamas „po kiek, kokia kaina“. Asmuo atsakė į žinutę neilgai trukus. „(duomenys neskelbtini)“ atrašė, kad gramas yra 5 eurai ir turėjo žolės dviejų rūšių („galvų ir trupinių“). Jo „Telegram“ paskyra yra pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Asmuo į jo „Telegram“ žinutes siuntė įvairias nuotraukas su „žolės“ atvaizdavimu. Jis paklausė ar ši „žolė“ yra kokybiška, asmuo patvirtino, kad „žolė“ yra normali, o kitą savaitę bus kitos „žolės“ (partija ar rūšis). Jis suprato, kad tas asmuo turi daugiau „žolės“. Paminės, kad matydavo „Telegram“ paskyroje po to, kaip asmuo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ į bendrą pokalbių grupę rašo gali pagelbėti su „(duomenys neskelbtini)“, suprato, kad tai susiję su kokainu. „(duomenys neskelbtini)“ apie tai parašo „Telegram“ gana dažnai. Jis susitarė per „Telegram“ tinklą su „(duomenys neskelbtini)“, kad susitikti dėl 2022 lapkričio mėnesį su juo dėl „žolės“ apžiūrėjimo. Susitikimas vyko prie Urmo bazės automobilių stovėjimo aikštelėje, už „Circle K“ degalinės. Šį adresą pasiūlė „(duomenys neskelbtini)“ ir jis sutiko. Susitiko laikotarpiu kai jau buvo tamsu nuo 18.20 val., tikslaus laiko nežino ir datos nežino, tačiau tai buvo lapkričio mėnesį. Asmuo atvyko su „Toyota Prius“ sidabrinės spalvos automobiliu. Atvyko vienas, išlipo iš automobilio ir įlipo į jo automobilio vidų. J o automobilis „BMW E46“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Asmuo buvo vyriškis, jam nepažįstamas, pirmą kartą jį matė, apie 1.80 m ūgio, liekno kūno sudėjimo, apie 23-24 metų amžiaus, plaukų spalvos neatsimena, kadangi asmuo buvo galvos apdangalu, kitų skiriamųjų požymių nepastebėjo. Buvo apsirengęs juodos spalvos striukę, kitų drabužių neatsimena. Asmenį galėtų atpažinti pagal veido bruožus ir kalbėjimo toną ir tembrą. Asmuo įlipo į jo automobilio vidų, atnešė paketėlį su žole ir jis pažiūrėjo paketą. Asmuo teigė, kad tai yra 100 gramų, tačiau tai buvo su priemaišomis, pirko už 500 eurų sumą. Atsiskaitė grynaisiais. Kai sandoris įvyko, asmuo teigė, kad gali pagelbėti su „koksu“ ir su „dūmais“. Prieš susitikimą asmuo minėjo, kad ne pas save laiko„žolę“, o paskui parašė, kad galima susitikti. Po sandorio jie išsiskirstė. Jis su įsigyta „žolė“ vyko namo į butą kur gyvena. „Žolę“ parsinešė į butą, ir ją laikė kambario stalčiuje. „Žolė“ buvo įpakuota į du permatomus maistinius paketus, kadangi buvo dvi rūšys (galvos ir trupiniai), o du paketai buvo kitame permatomame pakete. Paketą su „žole“ laikė savo kambaryje dešinės pusės viršutiniame komodos stalčiuje. Kai grįžo su „žole“ jis niekam iš namiškių nesiskelbė, kad laiko „žolę“. Gal ir matė jo namiškiai kur šiuo metu gyvena, laiko „žolę“. Norėdamas įsitikinti, kad tai žolė, jis pats jos pavartojo. Jis persižiūrėjo „žolę“ ir maždaug pusę jos išmetė, kadangi ten buvo šiukšlių (nereikalingų „žolės“ liekanų). Bute turėjo elektronines svarstykles, kuriomis naudojosi kai svėrė „žolę“. Už gramą „žolės“ iš pardavimo norėjo 10 eurų už gramą. „Telegramo“ grupėje, užklausdavo dėl žolės ir pamatydamas, kad yra potencialus pirkėjas Kaune, jis jam pasiūlydavo įsigyti. Iš pardavimų buvo iš viso apie 5 kartus, pagrinde skirtingiems asmenims. Mano, kad gruodžio mėnesio pradžioje pradėjo prekiauti jeigu gerai atsimena. Jis susidomėjusiam pirkėjui parašydavo namų adresą kur atvykti ir įsigyti „žolės“. Tai (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio pastato ir automobilių stovėjimo aikštelėje. Asmenys atvykdavo su automobiliais ir jis priėjęs prie vairuotojo pusės per langą perduodavo „žolę“, o jam atgal pinigus, 10 eurų už gramą, taip perduodant žolę būdavo įlipęs į automobilio vidų. Automobilių valstybinių numerių neįsidėmėjo, o markės „Mercedes-Benz“, „Subaru“. Jis pirkėjų asmeniškai nepažįsta, jie visi buvo iš „Telegram“ grupės. 2022 m. gruodžio 10 d. per „Telegram“ ieškojo pirkėjas pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ nusipirkti „žolės“, jis jam nurodė savo adresą ir parašė. Asmuo atėjo kai buvo vėlu apie 23.00 val. nakties ir jis nusipirko „žolės“ už 20 eurų sumą. Po to asmuo vėl jam parašė į „Telegram“, kad nori nusipirkti žolės už 40 eurų sumą. O kai norėjo perduoti „žolę“ prie daugiabučio 4-os laiptinės jį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl įvykio gailisi, kaltę pripažįsta pilnai. Taip pat papildomai parodė, kad turėjo įsigijęs savo reikmėms kanapių, sugalvojo parduoti ir vieną kartą pardavė pranešime apie įtarimą minimam asmeniui – A. R. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), antrą kartą jam paprašius įsigyti dar kanapių, sutiko parduoti, atnešė į kiemą, prie namo (duomenys neskelbtini), tačiau nepardavė, nes buvo su kanapėmis sulaikytas policijos pareigūnų. Nuo pirmo pardavimo iki antro bandymo parduoti praėję ne daug laiko. Su asmeniu susirašė per programėlę „Telegram“. Jis buvo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, o jis buvo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Kiek A. pardavė gramų kanapių pirmą kartą ir už kiek, nepamena. Galimai tiek kiek parašyta pranešime apie įtarimą. Antrą kartą nešė parduoti likusias kanapes, t. y. tiek parašyta pranešime apie įtarimą. Be to asmens, daugiau niekam kanapių nėra pardavęs ir nepardavinėjo ankščiau. Kanapes, kurias turėjo naudojo savo reikmėms. A. R. sugalvojo parduoti ir pardavė kanapes, nes bandė mesti rūkyti, tai pagalvojo parduos, neturės prie savęs ir mes taip mes rūkyti. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, pažada ateityje naujų nusikalstamų veikų nedaryti.

Be kaltinamųjų A. R. ir M. S. parodymų jų kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas R. U., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos skyriuje, eina specialisto pareigas. 2022 m. gruodžio mėnesio pirmoje pusėje dirba kartu su vyriausiuoju tyrėju M. Č.. M. Č. informavo, jį kad yra sulaikytas asmuo galimai su narkotinėmis medžiagomis ir kad reikia važiuoti padėti kolegoms. Pamena, kad iš M. Č. informaciją, kad reiks vykti gavo apie 23.20 val. Gavus informaciją, netrukus su M. Č. atvyko į (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas asmuo su galimai narkotinėmis medžiagomis. Sulaikytas asmuo buvo kolegų tarnybiniame automobilyje. Sulaikytas asmuo nurodė iš kur įgijo narkotinių medžiagų, todėl kolegos organizavo veiksmus kaip sulaikyti galimą pardavėją. Jeigu neklysta iš pirkėjo telefono, už pirkėją susirašė su galimai narkotinių medžiagų pardavėju ir sutarė dar įsigyti narkotinių medžiagų. Sutarė vietą ir laiką. Sulaikytas pirkėjas ėjo daryti užpirkimą, jis su kolega M. Č. saugojo vieną pusę, jog jeigu bėgtu pardavėjas, kad jis būtų sulaikytas, kiti du kolegos, persirengę paprastais drabužiais ėjo link pardavėjo, kad jam atliekant pardavimą, jį sulaikytų. Jeigu neklysta tai buvo tyrėjas T. K. ir vyriausioji patrulė Ž. B., kiti kolegos ėjo iš kitos pusės, kad jeigu pardavėjas bėgtų, kad jis būtų sulaikytas ir kad nebūtų kur pabėgti. Pardavėjo sulaikymo nematė, kur jis buvo sulaikytas nurodyti negali. Po jo sulaikymo buvo priimtas nutarimas daryti kratą jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Kratos metu dalyvavo visi pareigūnai, kurie dalyvavo narkotinių medžiagų pardavėjo sulaikyme, taip pat trys kinologai su šunimis, kurie buvo iškviesti daryti kartą ir tame bute gyvenantys asmenys, kiek pamena dvi merginos, vienas vaikinas ir galimas narkotinių medžiagų pardavėjas. Kratos metu buvo rasta kiek pamena galimai narkotinių medžiagų (galimai kanapių) likučiai svarstyklės ir grynieji pinigai, kurie buvo piniginėje. Pamena, kad bute, kuriame buvo daryta krata, buvo trys kambariai. Viename iš kambarių, kuriame gyveno pardavėjas ir mergina, kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasta piniginė su grynais pinigais, svetainėje (kambarys Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo rasta galimai narkotinių medžiagų likučių (galimai kanapių) ir katino kraike paslėptos svarstyklės. Daugiau jokių neleistinų, draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Asmuo, kurio gyvenamojoje vietoje buvo atlikta krata ir kuris pardavė galimai narkotines medžiagas, pripažino, kad namuose rasti likučiai jo, kad sulaikymo metu, jis atnešė parduoti paskutines kanapes ir namuose daugiau neturi. Asmenys, kurie buvo tame bute kratos metu, neatrodė labai nustebę. Kambaryje, kuriame gyveno kitas vaikinas su mergina, draudžiamų., neleistinų daiktų rasta nebuvo (t. 2, b. l. 69-72).

Liudytojas A. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos skyriuje, yra vyriausiasis patrulis. 2022 m. gruodžio 10 d. dirbo kartu vyriausiuoju patruliu G. B.. Darbą pradėjo nuo 2022 m. gruodžio 10 d., nuo 16.00 val. ir turėjo dirbti iki 2022 m. gruodžio 11 d., 4.00 val. 2022 m. gruodžio 10 d., apie 23.00 val. jis kartu su kolega važiavo į iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini) ar tai (duomenys neskelbtini), Kaune. Atvažiavus budėtojo nurodytu adresu, kieme prie namo (duomenys neskelbtini) pastebėjo kartu su kolega automobilį, kiek pamena „VW Passat“, valstybinio Nr. nepamena, kurio viduje sėdėjo trys jaunuoliai, kurie sukėlė jiems įtarimą. Priėjus prie automobilio ir atidarius duris iš automobilio sklido stiprus, aitrus kvapas, būdingas narkotinių medžiagų – kanapių kvapui. Jis prie automobilio priėjo iš keleivio pusės, o jo kolega G. B. priėjo prie vairuotojo pusės durelių. Užuodus kvapą, pasiteiravo ar asmenys su savimi turi neleistinų, draudžiamų daiktų. Jaunuoliai pasakė, kad su savimi neleistinų, draudžiamų daiktų neturi. Po vieną pradėjo laipinti iš automobilio ir tikrinti. Pirmiausiai patikrino keleivį sėdintį gale, jis su savimi neleistinų, draudžiamų daiktų neturėjo. Jo anketinių duomenų nepamena. Po to patikrino keleivį sėdėjusį automobilio priekyje. Pamina, kad prieš patikrinimą, jis pats pasakė, kad turi „žolės“ ir pats iš striukės kišenės ištraukė kažkokį kalendoriaus lapuką. Jį paėmė jis ir išvyniojo, jame buvo aitraus kvapo, žalsvos spalvos galimai narkotinės medžiagos kanapės. Vairuotoją patikrino jo kolega G. B., pas jį nerado nieko draudžiamo, neleistino. Taip pat apžiūrėjo ir automobilio vidų, jame draudžiamų, neleistinų daiktų nerado. Abu asmenys buvo paleisti, o asmuo, kuris turėjo galimai kanapių papasakojo kaip ir kokiomis aplinkybėmis įgijo. Asmuo pasakė, kad parašė per „Telegram“ į grupę, jeigu neklysta „Geri dūmai ar dar turi“ dėl kanapių ir su juo susisiekė asmuo. Jie susirašė ir pardavėjo nurodytu adresu nuvažiavo įsigyti. Kiek pirko ir už kiek pirko gal ir sakė, bet dabar jis jau nepamena. Iš asmens pas kurį rado galimai kanapių buvome paėmę mobilaus ryšio telefoną, jis pasakė jo kodą, jo kolega G. B. padarė susirašinėjimo su pirkėju nuotraukas. Iš susirašinėjimo buvo matyti tikslus adresas, kur įgijo galimai kanapes. Nustačius, galimai pardavinėjimo vietą, susisiekė su pamainos atsakingu, t. y. vyriausiuoju tyrėju M. Č. arba vyriausiuoju tyrėju D. P.. Jiems paaiškino situaciją ir M. Č. kartu su vyr. patruliu R. U. atvyko tarnybiniu automobiliu, dar kiti kolegos, t. y. vyriausiasis patrulis D. V., tyrėjas T. K. ir Ž. B. atvyko nežymėtu tarnybiniu automobiliu. Ž. B., T. K. ir D. V. buvo be uniformų. Jiems visiems atvykus, jeigu gerai pamina jis pirkėjo telefoną perdavė K. ir pirkėjas įsėdo į jų nežymėtą automobilį. Visi važiavo link pardavėjo adreso. Atvykus, pirkėjas nuėjo pas pardavėją. Jie visi stovėjo nedideliu atstumu nuo pirkėjo ir laukė kol išeis pardavėjas. Pardavėjui išėjus, pradėjo eiti link jų. Pirmiausiai priėjo T. K. su D. V., po to jie visi klausė pardavėjo ar turi su savimi draudžiamų, neleistinų daiktų. Pardavėjas pasakė, kad neturi. Tada jis patikrino asmenį ir jo dešinėje striukės kišenėje rado folijos rutuliuką. Išėmus folijos rutuliuką ir jį išvyniojus, jame buvo žalsvos spalvos, aitraus, stipraus kvapo, galimai narkotinės medžiagos – kanapės. Radus paklausė, kad čia jis atsakė, kad narkotinė medžiaga. Radus galimai kanapių pas pardavėją, tyrėjai priėmė sprendimą namuose atlikti kratą. Kol laukė kol priims nutarimą atlikti kratą, pardavėjui, kurio duomenų nepamena, pradėjo per „Messenger“ programėlę rašinėti jo mergina. Telefonas iš pardavėjo buvo paimtas ir jam atrodo į merginos žinutę ar tai žinutes atrašė jo kolega G. B.. Dokumentų paruošimas atlikti kratą, šiek tiek užtruko, tačiau kiek laiko nepasakys, nes nepamena. Susirašius dokumentus, visi nuėjo į pardavėjo gyvenamą vietą, atlikti kratos. Pamena, kad butas antrame aukšte, tačiau buto numerio nepamena. Namas Nr. (duomenys neskelbtini). Atėjus į pardavėjo butą, duris atidarė mergina. Užėjus į vidų, koridoriaus kairėje pusėje buvo kambarys. Atidarius duris jo viduje buvo mergina ir vaikinas, kaip suprato to buto gyventojai. Tiesiai buvo pardavėjo kambarys ir jo merginos, kuri atidarė duris, dešinėje pusėje svetainė su virtuve. Atliekant kratą, kiek pamena, pardavėjas klausė kitų buto gyventojų, kur svarstyklės padėtos. Jis pasakė, kad laikė virtuvės spintelėje ir parodė kur. Jeigu gerai pamena, vaikinas kurį rado kambaryje po kaire tik atėjus daryti kratų, paėmė svarstykles iš kačių kraiko ir padavė jam. Svarstyklės nedidelės, pilkos spalvos, atlenkiamos. Kratos metu rado užrašų knygelę, kuri buvo jo kambaryje komodos pirmame stalčiuje. Kiek pamena pardavėjas sakė, kad čia laikydavo kanapes, tačiau dabar nėra, nes tos kanapės, kurias atnešė parduoti ir kurias rado pas jį sulaikymo metu, buvo paskutinės. Kas dar buvo rasta ir paimta kratos metu, nepamena. Ten jų buvo daug. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų namuose nebuvo rasta tik galimai likučių jeigu neklysta. Atliekant kartas su mumis pirkėjo nebuvo jį matyt tyrėjai buvo išleidę į namus. Atliekant kratas taip pat buvo atvykę ir kolegos su tarnybiniu šunimi, kurie apžiūrėjo būtą. Tarnybinis šuo nieko nerado. Kiek pamina pardavėjas pripažino, kad atėjo parduoti kanapių. Po kratų atlikimo, asmuo buvo pristatytas į Kauno klinikas, po to į OVS ir uždarytas į areštinę. jo ir kolegos G. B. darbas baigėsi po kratų atlikimo (t. 2, b. l. 89-93).

Liudytojas G. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos skyriuje, yra vyriausiasis patrulis 2022 m. gruodžio 10 d. dirbo kartu vyriausiuoju patruliu A. Š.. Darbą kartu su kolega pradėjo 2022 m. gruodžio 10 d., nuo 16.00 val. ir turėjo dirbti iki 2022 m. gruodžio 11 d., 4.00 val. 2022 m. gruodžio 10 d., apie 23.00 val. jis kartu su kolega važiavo į iškvietimą dėl triukšmo, adresu (duomenys neskelbtini) ar tai (duomenys neskelbtini), tiksliai nepamena. Atvažiavus budėtojo nurodytu adresu, kieme prie namo (duomenys neskelbtini) pastebėjo kartu su kolega automobilį, kiek pamena "VW Passat", valstybinio Nr. nurodyti negali, nes nepamena, kurio viduje sėdėjo trys jaunuoliai, kurie sukėlė jiems įtarimą. Priėjus prie automobilio ir atidarius duris iš automobilio vidaus sklido stiprus, aitrus kvapas, būdingas narkotinių medžiagų – kanapių kvapui. Jis prie automobilio priėjo iš vairuotojo pusės, o jo kolega A. priėjo prie keleivio pusės durelių. Užuodus kvapą, pasiteiravo ar asmenys su savimi turi draudžiamų daiktų. Jaunuoliai atsakė, kad su savimi draudžiamų daiktų neturi. Po vieną pradėjo laipinti iš automobilio ir tikrinti. Jo kolega A. Š. pirmiausiai patikrino keleivį sėdintį gale, jis su savimi draudžiamų daiktų neturėjo. Jo anketinių duomenų nepamena. Jis tikrino asmenį sėdėjusi už vairo. Pas jį jokių draudžiamų daiktų nerado. Po to jo kolega patikrino keleivį sėdėjusį automobilio priekyje. Prieš patikrinimą, jis pats pasisakė, kad turi „žolės“ ir pats iš striukės kišenės ištraukė kažkokį kalendoriaus lapuką, kuriame buvo stipraus, aitraus kvapo, žalsvos spalvos galimai narkotinės medžiagos – kanapės. Asmuo po to, kai pats pasisakė, kad turi „žolės“ ir ją ištraukė, buvo patikrintas jo kolegos, ar daugiau neturi. Po visų trijų asmenų patikrinimo apžiūrėjo ir automobilio vidų, jame draudžiamų ar neleistinų daiktų nebuvo. Abu asmenys, t. y vairuotojas ir keleivis sėdėjęs automobilio gale buvo paleisti, o asmuo, kuris turėjo galimai narkotinių medžiagų - kanapių papasakojo kaip ir kokiomis aplinkybėmis įgijo. Asmuo, kurio duomenų nepamena, tačiau jos anketiniai duomenys yra paminėti jo rašytame tarnybiniame pranešime, pasakė, kad parašė per „Telegram“ į grupę, jeigu neklysta „Geri dūmai ar dar turi“ dėl kanapių ir su juo susisiekė asmuo, kuris prekiauja. Pirkėjas nurodė, kad jie susirašė ir pardavėjo nurodytu adresu nuvažiavo įsigyti. Kiek pirko ir už kiek pirko gal ir sakė, bet dabar jis jau nepamena. Iš asmens pas kurį rado galimai narkotinių medžiagų – kanapių buvome paėmę mobilaus ryšio telefoną, jis pasakė jo kodą (kodo neprisimenu) ir jis padarė susirašinėjimo pirkėjo ir pardavėjo dėl narkotinių medžiagų – kanapių įsigijimo nuotraukas. Iš susirašinėjimo buvo matyti tikslus adresas, kur įgijo galimai narkotines medžiagas – kanapes. Nustačius, galimai pardavinėjimo vietą, susisiekė su pamainos atsakingu, t. y. vyriausiuoju tyrėju D. P.. Jiems paaiškino situaciją. Netrukus atvyko M. Č. kartu su vyriausiuoju patruliu R. U.. Jie atvyko tarnybiniu, žymėtu automobiliu. Taip pat atvyko dar kiti kolegos, t. y. vyriausiasis patrulis D. V., tyrėjas T. K. ir Ž. B.. Jie atvyko nežymėtu tarnybiniu automobiliu. Ž. B., T. K. ir D. V. buvo be uniformų. Jiems visiems atvykus, jeigu gerai pamena pirkėjas įsėdo į jų nežymėtą automobilį. Tada netrukus visi važiavo link pardavėjo adreso. Kiek pamena (duomenys neskelbtini). Atvykus, pirkėjas nuėjo pas pardavėją. Jie visi stovėjo nedideliu atstumu nuo pirkėjo ir laukė kol išeis pardavėjas. Pardavėjui išėjus ir pirkėjui priėjus prie jo, pradėjo eiti link jų. Pirmiausiai priėjo T. K. su D. V., po to jie visi. Kolega A. Š. pardavėjo pradėjo klausinėti ar turi su savimi draudžiamų daiktų. Pardavėjas pasakė, kad neturi. Tada jo kolega A. Š. patikrino asmenį ir jo dešinėje striukės kišenėje rado folijos rutuliuką. Išėmus folijos rutuliuką ir jį išvyniojus, jame buvo žalsvos spalvos, aitraus, stipraus kvapo, galimai narkotinės medžiagos - kanapės. Kolegai radus galimai narkotinių medžiagų – kanapių, paklausė, kas čia jis atsakė, kad narkotinė medžiaga. Radus galimai kanapių pas pardavėją, tyrėjai, kurie buvo atvykę, priėmė sprendimą pardavėjo gyvenamojoje vietoje atlikti kratą. Kol laukė kol tyrėjai priims nutarimą atlikti kratą, pardavėjui, kurio duomenų nepamena, pradėjo per "Messenger" programėlę rašinėti jo mergina. Telefoną iš pardavėjo paėmė ir į merginos žinutę ar tai žinutes atrašė jis. Ką tiksliai rašė ir ką atrašė nepamena. Dokumentų paruošimas atlikti kratą, užtruko, tačiau kiek laiko nepasakys, nes nepamena. Susirašius dokumentus, visi nuėjo į pardavėjo gyvenamą vietą, atlikti kratos. Pamena, kad butas antrame aukšte, buto numerio nepamena. Atėjus į pardavėjo gyvenamąją vietą, duris atidarė mergina, kaip vėliau paaiškėjo pardavėjo mergina. Užėjus į vidų, koridoriaus kairėje pusėje buvo kambarys. Atidarius duris jo viduje buvo mergina ir vaikinas, kaip suprato to buto gyventojai. Tiesiai buvo pardavėjo kambarys ir jo merginos, dešinėje pusėje buvo svetainė su virtuve. Atliekant kratą jis labiau stebėjo aplinką, asmenis esančius bute. Kiti pareigūnai atliko kratą, nes pareigūnų buvo nemažai. Kas buvo rasta kratos metu ir paima nepamena. Atliekant kratą taip pat buvo atvykę ir kinologai su tarnybiniu šunimis, kuris nieko nerado. Kiek pamena pardavėjas pripažino, kad atėjo parduoti kanapių. Po kratų atlikimo, asmuo buvo pristatytas į Kauno klinikas, po to į OVS ir uždarytas į areštinę. Pristatė kolegos. Jo ir jo kolegos A. darbas baigėsi po kratų atlikimo (t. 2, b. l. 96-100).

Liudytoja J. R. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra A. R. mama. Be A. R. šeimos yra dar penki vaikai. Vienas iš jo brolių, kuris yra vyriausias, yra išvykęs į užsienį. Tai šiuo metu iš vaikų, namuose vyriausias A. R.. Jis yra pilnametis, jam 18 metų suėjo 2022 m. spalio mėnesį. Su A. R. tėvu yra išsituoksi, yra jos sugyventinis, tačiau jis yra išvykęs į užsienį. Kadangi be A. R. namuose dar yra keturi vaikai, o A. R. vyriausias, tai jis padeda tiek buityje, tiek namuose. A. R. yra ramaus būdo, jis tikrai labai geras sūnus. Jokių nusiskundimų dėl jo elgesio neturi. Taip pat jokių nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi ir iš A. R. mokyklos. Jis mokosi neblogai, pamokas lanko, dalyvauja klasės veikloje. A. R. mokosi (duomenys neskelbtini). Tarp A. ir jos yra tikrai glaudus ir stiprus mamos ir sūnaus ryšis. A. yra uždaresnio būdo, tačiau jeigu jau būna labai blogai, tai pasipasakoja arba pasipasakoja jeigu, ką nors ji pati sužino ir pradeda klausinėti. A. pakankamai griežtai augintas, gal todėl nepuola iš karto pasakotis, kai kas nors nutinka. Be to visada su A. yra kalbama, ką negerai padarė, dėl ko taip padarė ir kaip reiktų ateityje elgtis. Apie tai, kad policijos pareigūnai rado pas A. R. „žolės“, jis jai pasipasakojo ne iš karto. Papasakojo tik tada, kai iš pašto atėjo laiškas, kad reikia sumokėti baudą už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskirties ir kai ji pamatė. Kada tiksliai paštininkė atnešė tą laišką, ji šiuo metu pasakyti negali, nes nepamena. Tada su A. R. buvo labai rimtas pokalbis. Jis pasakė, kad jis su draugais parūkė „žolės“, po to pagavo pareigūnai ir pas jį rado „žolės“. Tai išgirdusi daug kalbėjo su juo, kad negalima ne tik tokių dalykų turėti, bet ir vartoti. Su juo taip pat kalbėjo, apie tai kad tai draudžiama daryti, kad vartojant prie to priprasti galima ir kad tai padarytų daug žalos. Mano, kad A. R. iš pradžių neįvertino situacijos rimtumo ir kokios galimos pasekmės. Po ilgo pokalbio jis suprato, ką padarė ir kokios gali būti skaudžios pasekmės ne tik dabar, bet ir ateityje. A. R. prižadėjo, kad daugiau nevartos ir nepirks „žolės“. Juo ji tiki ir pasitiki. Kadangi su A. R. tėvu yra išsiskyrę ir jis su tėvu nebendrauja, todėl ji jam yra mama ir tėtis, autoritetas, gali daryti teigiamą įtaką, jam patarti ir nukreipti tinkama linkme. Nėra teista, tokie dalykai, kaip narkotikų turėjimas ir vartojimas, jai nėra priimtinas, jų šeimoje to nėra buvę. Yra vieną kartą bausta administracine tvarka, tačiau dėl įvykusio nesusipratimo. Baudą yra sumokėjusi. Nėra linkusi daryti administracinius nusižengimus. Yra verta teismo pasitikėjimo, todėl prašo jos sūnų A. R., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti jos atsakomybėn. Pašo atleisti 1 metų laikotarpiui be užstato. A. dar moksleivis, o ji šiuo metu niekur nedirba, užimtumo tarnyboje nėra registruota, kadangi augina vaikus, mažiausiai mergaitei bus 2 metai 2023 m. birželio mėnesį. Gauna pinigines pajamas už vaikus (t. 2, b. l. 110-113).

Iš 2022 m. gruodžio 11 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus tyrėjos L. J. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 10 d. apie 23.40 val., gautas Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo Patrulio A. Š. tarnybinis pranešimas, kad 2022 m. gruodžio 10 d. apie 23.05 val., prie namo adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartiną asmenį, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. R.. Atlikus dalinę A. R. apžiūrą, asmens striukės kairės pusės viršutinėje kišenėje buvo rastas sulankstytas kalendoriaus lapelis kurio viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. A. R. teigė, jog sulankstytas kalendoriaus lapelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga priklauso jam. A. R. pristatytas į Kauno klinikas dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo, po patikros jam įteiktas šaukimas atvykti į teritorinį policijos komisariatą procesiniams veiksmams atlikti. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (t. 1,b. l. 151-159).

Iš 2022 m. gruodžio 11 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio G. B. tarnybinio pranešimo dėl galimai narkotinių medžiagų nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 10 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. Š. nustatytame maršrute, apie 23.05 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kauno apskr. pastebėjo asmenį kaip vėliau paaiškėjo A. R., kuris sukėlė jiems įtarimų, sustojus prie A. R. bei pradėjus su juo bendrauti pajautė stiprų, būdingą galimai narkotinėms medžiagoms kvapą, kuris sklido nuo asmens. Paklausus asmens ar šis prie savęs šiuo metu turi narkotinių medžiagų asmuo prisipažino, jog turi narkotinių medžiagų (žolės) ir iš striukės, viršutinės, kairės pusės kišenės ištraukė (2023 m. balandžio mėnesio kalendorių su Lietuvos krepšinio rinktinės atvaizdais), kuris buvo sulankstytas ir jame buvo įvyniota žalios spalvos, augalinės kilmės, aitrų, specifinį kvapą turintį, galimai narkotinė medžiaga. Toliau bendraujant su asmeniu šis paaiškino jog narkotines medžiagas pirko iš matymo pažįstamo asmens, kaip vėliau paaiškėjo M. S. bei nurodė jog iš jo pirko ne pirmą kartą ir tiksliai žino adresą (duomenys neskelbtini), kur M. S. gyvena. Taip pat nurodė jog 2022 m. gruodžio 11 d., apie 00:00 yra susitaręs su M. S. dar įsigyti narkotinių medžiagų (žolės). Vaizdo registratorius Nr. (22) B0F1EC60BFF4. Įvykis perduotas tyrėjams (t. 3, b. l. 59).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, nustatyta, kad Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiasis patrulis A. Š. savanoriškai pateikė sulankstytą kalendoriaus lapelį, kurio viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Sulankstytas kalendoriaus lapelis su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis buvo paimtos dalinės apžiūros metu iš A. R., kairės pusės striukės viršutinės kišenės (1 t., b. l. 29–30).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados nustatyta: 1. Žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio iš margaspalvio popieriaus lankstinuko (kalendoriaus lapo), 2022 m. gruodžio 10 d. rasto pas A. R. (vokas, plombos Nr. 039806), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,979 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,8 procentai. 2. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš folijos pakuotės, 2022 m. gruodžio 11 d. rastos pas M. S. (vokas, plombos Nr. 039804), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,938 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,1 procento. 3. Ant pilkos spalvos plastikiniu dangteliu su užrašu „BL scale“ uždengtų elektroninių svarstyklių, 2022 m. gruodžio 11 d. neatidėliotinos kratos metu rastų adresu (duomenys neskelbtini) m. (vokas „Nr. 3“), paviršių rasti narkotinių medžiagų - kokaino bei kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. 4. Ant sulankstyto rudos spalvos popierinio/plastikinio uždaromo maišelio, 2022 m. gruodžio 11 d. neatidėliotinos kratos metu rasto adresu (duomenys neskelbtini) m. (vokas, plombos Nr. 039805), paviršių rasti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (t. 1, b. l. 96-101).

Iš 2022 m. gruodžio 10 d. – 2022 m. gruodžio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini) mato penkių aukštu daugiabutį namą. Mato pravažiavimą į kiemą tarp namų adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pravažiavimo dešinėje, prie daugiabučio namo mato pastatytą krepšinio stovą ir sustatytas transporto priemones. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Daugiau objektų reikšmingų tyrimui nenustatyta (t. 1, b. l. 164-166).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad kaltinamasis A. R. savanoriškai pateikė mobiliojo ryšio priemonę „Mi 10T“, mėlynos spalvos su juodos spalvos apsauginiu dėklu. Mobiliojo ryšio priemonė su užraktu. Atrakinimo kodas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 175-178).

Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrint mobilaus ryšio telefoną pastarasis yra įdėtas į odini juodos spalvos dėklą (knygutę). mobilaus ryšio telefonas turi naudojimo žymių, pabraižytas ekranas, galinėje telefono pusėje mato kamerą, suskaldyta galini dangtelį. Telefonas yra „Xiaomi MI“, modelis „M2007J17G 5G“. Į telefoną įdėta SIM kortelė Tele2 Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Telefonas veikia, užrakintas, užrakto kodas (duomenys neskelbtini). Atrakinus telefoną suvedus kombinaciją „*#06# mato IMEI Nr. „(duomenys neskelbtini)“; „(duomenys neskelbtini)“, serijos Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Telefone mato „Telegram“ programėlę. Programėlėje mato susirašinėjimą su kontaktu 2022 m. gruodžio 10 d. „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ rašo „yra“; atrašoma „Oke, kur būtų galima susitikti“, „(duomenys neskelbtini)“ atrašo „kiek reikia“, atrašoma „2“; „(duomenys neskelbtini)“ atrašo „(duomenys neskelbtini)“, atrašoma „dabar heads geriau ar drp? :Dd“, „(duomenys neskelbtini)“ atrašo „drpl, kita sav bus normaliu“, atrašoma „Oke, už 20min busiu“, (duomenys neskelbtini) atrašo „Ok, (duomenys neskelbtini) laiptine“, atrašoma „4min, jau“, „(duomenys neskelbtini)“ atrašo „Prie laiptines?“, atrašoma atsiunčiant nuotrauką „Kur ten rašo skaičių laiptinės, Xd, Nemato, :Dd, Geri buvo reiktų dar poros“, „(duomenys neskelbtini)“ atrašo „Tai atlek, reikes?“, atrašoma „Jo, būsiu už 20 min“, „(duomenys neskelbtini)“ atrašo „Tai gal visus pasliednus? 4-5 yra“, atrašoma „Keturis padaryk jei gali, būtų akcija, :D“, „(duomenys neskelbtini)“ atrašo „Nelabai gal :D“, atrašoma „nu tai 40? :D“, „(duomenys neskelbtini)“ atrašo „jo“, atrašoma „Jau netoli as“, „(duomenys neskelbtini)“ atrašo „Tai prie tos laitines ateik, kiek laiko mzdg?“, atrašoma „3min kazkur, jau“, „(duomenys neskelbtini)“ atrašo “ateinu“. Pokalbis nutrunka. mobilaus ryšio telefono savininko „telegram“ paskyra užvadinta „(duomenys neskelbtini)“ telefono numeris (duomenys neskelbtini). Daugiau apžiūrint mobilaus ryšio telefoną, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nerasta. Patikrinus mobilaus ryšio telefoną policijos centrinėje duomenų bazėje, pastarasis nėra paieškomas (t. 1, b. l. 179-181).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad atidarius aplankalą, jame mato 5 failus. Atidarius pirmąjį failą, pavadintą 2022_1210_230009_043.MP4, mato, kad filmuojama lauke. Vaizdo ir garso įrašo dešinėje pusėje, apačioje mato 2022/12/10 23:00:07. Vaizdo ir garso įrašo trukmė 00:00:00-00:01:44. Mato, kad filmuojama lauke, matomas namas, automobiliai aikštelėje. Mato, kad kažkas laiko mobilaus ryšio telefoną, kurio ekrane matomas susirašinėjimas. Mato, kad asmuo, kuris laiko telefoną, užsidėjęs ant rankų pirštines. Girdi, kaip vyras sako: „taip“, girdi, kaip kitas vyras, galimai pareigūnas sako: „koks“. Girdi, kaip vyras sako: „(duomenys neskelbtini)“, girdi, kaip vyras, galimai pareigūnas pakartoja: „(duomenys neskelbtini)“ ir sako: „gerai, keliaujam biški“. Mato, kad eina į priekį. Girdi, kaip vyras, galimai pareigūnas sako: „taip taip taip, keliaujam“. Mato, kad prieina prie automobilio ir girdi, kaip vyras, galimai pareigūnas sako: „kiek kartų ten jau pirkai?“, girdi, kaip vyras sako: „iš jo pirmą kartą“. Girdi, kaip vyras, galimai pareigūnas sako: „taip kaip jis tau parašė yra, jai atrodo. (nesigirdi ką sako). Mato, kaip atidarinėja automobilio galines dureles. Girdi, kaip vyras sako: „yra grupė“. Girdi, kaip vyras, galimai pareigūnas sako: „yra grupė, ta kuri rūko žolę“, girdi, kaip vyras sako: „duokit parodysiu“. Girdi, kaip asmuo, galimai pareigūnas sako: „gerai kol kas prisėsk, gerai, o paskui viską joms parodys, pašnekėsim gerai, labai šauna, kad prisipažinai“. Mato, kad asmenį, kuris ant galvos užsidėjęs raudonos spalvos gaubtuvą, užsidėjęs mėlynos spalvos striukę ir sportine kelnes, pasodina į tarnybinio automobilio galą (laikino sulaikymo patalpą). Girdi, kaip asmuo galimai pareigūnas sako: „kaip sakot?“, girdi, kaip vyras sako: „kad tėvai nesužinotų“, girdi, kaip vyras, galimai pareigūnas sako: „tai tu gi pilnametis. Girdi, kaip vyras sako: „taip“, girdim, kaipo vyras, galimai pareigūnas sako: „tai nesužinos“. Mato, kaip uždaro automobilio gale laikino sulaikymo patalpos duris ir girdi, kaip vyras, galimai pareigūnas sako: “tuoj ateisim pašnekėsim plačiau, ką galim padaryt, gerai?“. Mato, kaip vyras, galimai pareigūnas uždaro automobilio duris ir nueina nuo automobilio. Mato, kaip atsidaro automobilio priekines duris ir atsisėda į automobilio vidų už vairo. Girdi, kaip kalba su „(duomenys neskelbtini)“, teikia informaciją, kad iki triukšmo nenuėjo, kad sulaikė asmenį su narkotinėmis medžiagomis, adresu (duomenys neskelbtini). Girdi, kad juokiasi pareigūnai ir sako vienas iš pareigūnų: „jau juokas net ima“. Girdi, kaip pareigūnas informuoja „(duomenys neskelbtini)“ , kad susikurs ROIKĄ patys tik nuo triukšmo, kad nuimtų. Mato, kai išlipa iš tarnybinio automobilio ir nueina prie kažkokio automobilio, kurio bagažinė atidaryta ir prie kurio stovi kažkoks vyras. Vaizdo ir garso įrašas baigiasi. Atidarius antrąjį failą, pavadintą 2022_1211_001838_044.MP4, mato, kad filmuojama lauke. Vaizdo ir garso įrašo dešinėje pusėje, apačioje mato 2022/12/11 00:18:36. Vaizdo ir garso įrašo trukmė 00:00:00 - 00:03:54. Mato, kad pareigūnas veda asmenį, kurio rankos už nugaros surakintos antrankiais. Ar tą patį asmenį veda, kuris buvo patalpintas į tarnybinį automobilį, nesimato. Girdi, kaip vyras, galimai pareigūnas sako: „kur dar yra?“, girdi, kaip vyras, galimai kitas pareigūnas sako: „iš kur imi?“, girdi kaip vyras sako: „aš to žmogaus nežino, čia jai atsitiktinis gatvėj buvo“, girdi, kaip vyras, galimai pareigūnas sako: „ir pasiūlė ane?“, girdi, kad fone kalba dar vienas vyras, galimai pareigūnas. Girdi, kad kalba apie narkotinių medžiagų įgijimą. Girdi, kaip vyras, galimai pareigūnas sako: „ne iš ko tu imi vat šitus, kad pardavinėti, tiesiog?“ Mato, vaizdo įraše ranką, ant kurios uždėta pirštinė ir mano rankoje folijos gabaliuką. Girdi, kaip vyras sako: „Nu ji sako ankščiau buvo keletą pasiėmęs ir va čia sulaikėt“, girdi, kaip vyras, galimai pareigūnas sako: „aš kalba iš ko tu imi?“, girdi, kaip vyras sako: „aš nežino to žmogaus“. Mato, kad visi prieina prie dviejų policijos tarnybinių automobilių. Mato, kad prieina prie vieno iš tarnybinių automobilių galo. Girdi, kaip vyras, galimai pareigūnas sako: „Ai gerai, tik tau nuo to prastų žinok, kad tu nieko nesakai“. Mato, prie tarnybinio automobilio stovintį pareigūną, kuris girdi, kaip sako: „prisipažinsi, būsi atleistas nuo atsakomybės“. Mato, kad tas pareigūnas, laiko vyrui, kurį vedė su antrankiais už rankos. Mato, kad tas vyras ant galvos užsidėjęs gaubtuvą, apsirengęs striuke. Iš drabužių mato, kad tai ne tas pats asmuo, kuris buvo užfiksuotas prieš tai įraše. Girdi, kaip vyras, kitas pareigūnas atidarinėja tarnybinio automobilio galines duris ir girdi, kaip sako: „Nes dabar už platinimą iki 8 metų“. Girdi, kad pareigūnas, kuris laiko asmeniui už rankos sako: “atsakomybė už platinimą“. Mato, kaip atidaro tarnybinio automobilio gale laikino sulaikymo patalpą ir girdi, kaip pareigūnas sako: „sėskis“, „telefono jis neturėjo prie savęs ane“. Mato, kaip vyras sodinamas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą, automobilio gale ir girdi, kaip sako: „turiu“, girdi, kaip vienas iš pareigūnų sako: „ką?“. Girdi, kad kažką kalbą, tačiau nelabai girdisi, ką. Po to girdi, kaip vienas iš pareigūnų sako: „tai va, tokie reikalai, šeima tavo, jo?“ „iš kur esi, kur gyveni?, ta prasme iš kur esi, kur gyveni?“, girdi, kaip vyras sako: „nu gyvena (duomenys neskelbtini)“, girdi, kaip pareigūnas sako: „kur?“, girdi, kaip vyras sako: „čia gyvena, bet taip tai kaime yra registruotas“. Girdi, kaip pareigūnas sako: „kiek metų pačiam?“, girdi, kaip vyras sako: „(duomenys neskelbtini)“, girdi, kaip pareigūnas sako: „koks kodas telefono?“, girdi, kaip vyras sako: „(duomenys neskelbtini)“. Mato, kaip pareigūnas ranka rodo telefoną sulaikytam vyrui, t. y. M. S. ir girdi, kaip sako: „neplatini?“, girdi, kaip M. S. sako: „tai čia šitas va, kur“, girdi, kaip pareigūnas sako: „neplatini ane, neplatini?“, „tiesiog žinok nu viskas yra ir nu, taigi, tai dėl to ji ir sako, žėk arba pradedi kalbėti , jeigu tu prisipažinsi, tau nuo to bus tik lengviau, jeigu tu bendradarbiausi su policija arba“. ( galimai kalba abu pareigūnai). Girdi ir mato, kaip M. S. sako: „aš gali gali pasakyt va iš kur čia buvo šitie imti“, girdi, kaip pareigūnas sako: „nu sakyk“, girdi, kaip M. S. sako: „tai ji daugiau tipo“, girdi, kaip pareigūnas sako: „iš kur buvo imti?“, girdi, kaip M. S. sako: „buvo bet tai žinutės bus ištrintos to žmogaus“, girdi, kaip vienas pareigūnas sako: „gerai, nesvarbu", girdi, kaip kaitas pareigūnas sako: „tai gerai sakyk iš kur imat?“, mato ir girdi, kaip M. S. sako: „Telegramas buvo (duomenys neskelbtini) buvo parašytas“, girdi kaip pareigūnas sako: „aha kiek ėmei iš jo?“, girdi, kaip M. S. sako: „nu tada kiek ten buvo nežino, nedaug buvo, 10 gal net nebuvo“. Mato, kaip pareigūnas rankose laiko telefoną ir mato, kad žiūri susirašinėjimus. Girdi, kaip pareigūnas sako: „gramų ane?“, girdi, kaip M. S. sako: „ne ne ne, 5 buvo, nedaug buvo“, „(duomenys neskelbtini)“. Girdi, kaip pareigūnas sako: „Kurioj vietoj čia jis prekiauja?“ „kiek prie savęs turėjo?“, „matei, rodė?“, girdi, kaip M. S. sako: „prie savęs tai jisai tik tuos turbūt ir turėjo, nežino galbūt turėjo kažką ir daugiau“. Girdi kaip pareigūnas sako: „sakyk tiesiai šviesiai, nemeluodamas, kiek imi, kiek kartų ėmei, kiek laiko pardavinėji?“, girdi, kaip M. S. sako: „vieną kartą iš to žmogaus ėmiau“, girdi, kaip pareigūnas sako: „meluoji“. Girdi, kaip kitas pareigūnas sako: „kiek žmonių pardavei?“. Girdi, kaip pareigūnas sako: „keliems žmonėms iš viso esi pardavęs?“, girdi, kaip kitas pareigūnas sako: „dabar nemeluok“. Girdi, kaip pareigūnas sako: „dabar tikrinam ar meluoji ar ne“. Girdi, kaip M. S. sako: „nu tai va, šiandien, tam va šitam žmogus kur tas buvo“, girdi, kaip pareigūnas sako: „toliau“. Girdi, kaip M. S. sako: „Antras kartas va tam žmogui, nu tipo, viskas, ji daugiau nenešė šiandien niekam, neprekiavau“. Girdi, kaip kitas pareigūnas sako: „Ne šiandien“. Girdi, kaip pareigūnas sako: „ne šiandien kalbam, aplamai“. Girdi, kaip M. S. sako: „nu keletą kartų yra buvę nu tai nemeluosiu“, girdi, kaip pareigūnas sako: „nu kiek tas keletas, 10 20?“. Girdi, kaip kitas pareigūnas sako: „nu tai nemeluok, supranti visos žinutės yra“. Girdi kaip pareigūnas sako: „supranti, kad tu dabar sau duobę kasiesi“, girdi, kaip pareigūnas sako: „duobę sau kasiesi, jeigu nemeluosi duobę užsikasinėsi, nu turi omeny, supranti, tai vat“, „čia nesunku matai, taigi visos grupės yra, trys grupės“. Mato, kaip pareigūnas rodo į telefono ekraną, kuriame matosi kažkokie duomenys. Girdi, kaip M. S. sako: „Taip viskas ten yra“, girdi kaip pareigūnas sako: „nesudėtinga čia tavo tose grupėse pamatyt, kam tu stumdai ar taip toliau taip toliau, pats supranti, dar ir telefonas tavo sekamas, tai tuo labiau, taip, kad nu“. Girdi, kaip pareigūnas sako: „tu čia meluosi ar ne, tiesiog tikrinuos“. Girdi, kaip kitas pareigūnas sako: „kuo daugiau šnekėsi, kuo daugiau šnekėsi, tuo tau bus geriau“. Girdi, kaip pareigūnas sako: „gerai tai tegul jis biški pasimąsto“, girdi, kaip kitas pareigūnas sako: „gerai pamąstyk biški“. Mato, kaip uždarinėja tarnybinio automobilio galines duris. Vaizdo ir garso įrašas baigiasi (t. 2,b. l. 25-29).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir patvirtino, kad jis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš M. S. įgijo narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,979 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,8 procentai, kurias laikė prie savęs - vidinėje striukės kišenėje iki 2022 m. gruodžio 10 d., apie 23.05 val., kuomet būdamas prie namo (duomenys neskelbtini), jas pats atidavė pareigūnams.

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino ir patvirtino, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2022 m. gruodžio 10 d., apie 21.53 val., prie namo (duomenys neskelbtini), pardavė A. R. narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,979 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,8 procentai, bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. gruodžio 11 d., apie 00.10 val., prie namo (duomenys neskelbtini), prie savęs laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 2,938 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,1 procentas, turėdamas tikslą jas parduoti A. R..

Narkotinių medžiagų laikymą tikslu platinti, be kaltinamojo parodymų patvirtina policijos pareigūnų apklaustų kaip liudytojai, R. U., A. Š., G. B. parodymai, kad M. S. pardavė kaltinamajam A. R. narkotines medžiagas – kanapes. Tai, kad medžiaga yra narkotinė patvirtina 2023 m. sausio 18 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad Pas A. R. rastas žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinys narkotinės medžiagos – kanapės, kurių masė 0,979 gramai ir delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,8 procentai. Taip pat žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga rasta pas M. S. yra narkotinė medžiaga – kanapės, kurių masė 2,938 gramai ir delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,1 procentas.

Taip pat, remiantis bylos medžiaga, nustatyta, kad M. S. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2022 m. gruodžio 10 d., apie 21.53 val., prie namo (duomenys neskelbtini), pardavė A. R. narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,979 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,8 procentai, bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. gruodžio 11 d., apie 00.10 val., prie namo (duomenys neskelbtini), prie savęs laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 2,938 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,1 procentas, turėdamas tikslą jas parduoti A. R..

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis A. R. prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti jį mamos J. R. atsakomybėn. Kaltinamasis A. R. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (t 3., b. l. 102–105), psichiatrinis gydymas – nesigydė (t 3., b. l. 115), priklausomybės ligų gydymas – nesigydė (t 3., b. l. 113), nedirba, yra jauno amžiaus, mokosi (duomenys neskelbtini), yra ramaus būdo, mokosi neblogai, lanko pamokas, dalyvauja klasės veikloje, kritiškai vertina savo padarytą nusikalstamą veiką, gailisi, žada daugiau nebenusikalsti.

Kaltinamojo mama J. R. prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jos atsakomybėn pagal laidavimą. Laiduotoja J. R. neteista, vieną kartą bausta administracine tvarka ir baudą yra sumokėjusi. Nėra linkusi daryti administracinius nusižengimus. Paaiškino, kad su A. R. juos sieja stiprus ryšys, nuolat bendrauja, todėl akivaizdu, kad galės kaltinamajam daryti teigiamą įtaką. Įvertinus šias aplinkybes teismas sprendžia, kad J. R. yra verta teismo pasitikėjimo būti kaltinamojo laiduotoja, nes pagal savo teigiamas asmenines savybes, tarpusavio ryšį, ji gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką, kad kaltinamasis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.