Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Svetlanos Kastanauskienės pareiškimą su suinteresuotais asmenimis uždarąja akcine bendrove ( toliau – UAB ) „Gren Švenčionys“, skolininkės O. N. kuratore advokate Asta Skujyte, dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamąsias patalpas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Nustatyta, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdo skolų išieškojimą iš skolininkės O. N. išieškotojo UAB „Gren Švenčionys“ ( ankstesnis pavadinimas – UAB „Fortum Švenčionių energija“ ) naudai: 1) vykdomojoje byloje Nr. 0056/12/01113 pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-05-29 vykdomąjį raštą Nr. 2-412-617/2012 dėl 1813,48 € ( 6261,57 Lt ) skolos bei 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo; 2) vykdomojoje byloje Nr. 0056/15/01426 pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-06-05 vykdomąjį raštą Nr. 2-452-405/2015 dėl 1117,93 € skolos bei 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo; 3) vykdomojoje byloje Nr. 0056/17/01732 pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017-08-29 vykdomąjį raštą Nr. 2-1062-763/2017 dėl 587,98 € skolos bei 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo; 4) vykdomojoje byloje Nr. 0056/19/01683 pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019-11-18 vykdomąjį raštą Nr. 2-8810-617/2019 dėl 602,96 € skolos bei 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo. Vykdymo procese antstolė patvarkymais vykdomuosius dokumentus priėmė vykdyti ( vykdomojoje byloje ( toliau – v. b. ) Nr. 0056/12/01113 l. 6, v. b. Nr. 0056/15/01426 l. 6, v. b. Nr. 0056/17/01732 l. 5, v. b. Nr. 0056/19/01683 l. 6 ) ir raginimais įvykdyti sprendimą ( v. b. Nr. 0056/12/01113 l. 8-7, v. b. Nr. 0056/15/01426 l. 7, v. b. Nr. 0056/17/01732 l. 7, v. b. Nr. 0056/19/01683 l. 8 ) skolininkę O. N. ragino geranoriškai įvykdyti sprendimus. Antstolė 2012-08-27, 2017-11-06 turto arešto aktais ( v. b. Nr. 0056/12/01113 l. 26-25, v. b. Nr. 0056/17/01732 l. 28-26 ) areštavo skolininkei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą - butą ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini ) ), esantį ( duomenys neskelbtini ) Švenčionių r. sav. Išieškotojo 2017-09-12 prašymu ( v. b. Nr. 0056/12/01113 l. 38 ) paskelbta skolininkės O. N. paieška. Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK atlikdamas skolininkės paiešką nustatė ( v. b. Nr. 0056/12/01113 l. 41-40, 39 ) skolininkės O. N. gyvenamąją vietą – ( duomenys neskelbtini ) Jungtinė Karalystė, tel. Nr. ( duomenys neskelbtini ). Antstolės patvarkymu ( v. b. Nr. 0056/12/01113 l. 53-49 ) vykdomosiose bylose paskirta ekspertizė skolininkės turto – buto ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )), esančio ( duomenys neskelbtini ), Švenčionių r. sav., vertei nustatyti, turto vertės ekspertizę pavesta atlikti UAB „( duomenys neskelbtini )“. Gyventojų registro duomenimis skolininkė gyvenamąją vietą deklaravusi užsienio valstybėje – Jungtinėje Karalystėje. UAB „( duomenys neskelbtini )“, kuriai pavesta atlikti skolininkės turto vertės ekspertizę, 2021-12-29 el. laišku ( v. b. Nr. 0056/12/01113 l. 47 ) informavo antstolę, kad buto, esančio ( duomenys neskelbtini ), Švenčionių r. sav., apžiūrėti nepavyko, kadangi niekas neatidarė durų arba nieko nebuvo namuose. Teismo 2022-04-19 nutartimi ( civilinės bylos Nr. 2VP-4037-405/2022 ) skolininkės O. N. kuratore paskirta advokatė Asta Skujytė ( v. b. Nr. 0056/12/01113 l. 61-60 ). Teismo nutartis įsiteisėjo 2022-04-19.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK ) 634 straipsnio 2 dalį, antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Viena iš tokių, CPK numatytų, priemonių yra antstolio teisė apžiūrėti ir įvertinti skolininko gyvenamąsias patalpas ( CPK 615 straipsnis ). Šiame straipsnyje numatyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiūrėti be skolininko sutikimo. Pagal šio straipsnio 2 dalį, jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas. Tokiu būdu yra užtikrinamas teismo sprendimo vykdymo teisėtumas ir nepažeidžiamos būsto neliečiamumo garantijos, įtvirtintos Konstitucijos 24 straipsnyje, kadangi pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas antstolio prašymą patikrina šio antstolio atliekamo veiksmo teisėtumą ir pagrįstumą.

Nagrinėjamu atveju, skolininkei O. N. priklausantis nekilnojamasis turtas – butas ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )), esantis ( duomenys neskelbtini ), Švenčionių r. sav., yra antstolės areštuotas. Vykdymo procese antstolė paskyrė skolininkei priklausančio nekilnojamojo turto vertės nustatymo ekspertizę. Skolininkė O. N. yra deklaravusi išvykimą iš Lietuvos Respublikos, nustatyta, kad skolininkė gyvena Jungtinėje Karalystėje adresu: ( duomenys neskelbtini ). Antstolė nurodė, kad skolininkė į telefono skambučius ir siunčiamus el. laiškus neatsiliepia. UAB „( duomenys neskelbtini )“, kuriai pavesta atlikti skolininkės turto vertės ekspertizę, 2021-12-29 el. laišku informavo antstolę, kad skolininkės buto, esančio ( duomenys neskelbtini ), Švenčionių r. sav., apžiūrėti nepavyko, kadangi niekas neatidarė durų arba nieko nebuvo namuose. Skolininkė geranoriškai skolos nemoka, Lietuvos Respublikoje nedirba, turimais duomenimis yra išvykusi iš Lietuvos Respublikos, gyvena ir gyvenamąją vietą deklaravusi Jungtinėje Karalystėje, skolininkės turimas nekilnojamasis turtas – butas, antstolio areštuotas nuo 2012-08-27, antstolė paskyrė turto vertės nustatymo ekspertizę, turto vertės nustatymas yra svarbus teisingai įkainojant iš varžytynių parduodamą turtą, tačiau skolininkei O. N. nesudarius galimybių antstoliui ir turto vertintojo atstovui apžiūrėti ir įvertinti skolininkės turto, antstolės pareiškimas leisti įeiti į skolininkei nuosavybės teise priklausantį butą, esantį ( duomenys neskelbtini ), Švenčionių r. sav., tenkintinas ( CPK 615 straipsnio 2 dalis ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, 615 straipsniu, teisėjas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Leisti antstolei Svetlanai Kastanauskienei patekti į skolininkei O. N. priklausantį butą ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )), esantį ( duomenys neskelbtini ), Švenčionių r. sav., su tikslu turto vertintojui tinkamai atlikti turto vertinimo ekspertizę.

Nutartis neskundžiama.