- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-06-21
- Bylos Nr.
- e2-4579-947/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00784-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Žeromskytė-Stanienė
- Ieškovas
- R. R.
- Atsakovas
- E. L.
nuotoliniu būdu (naudojant vaizdo konferencijų programą ZOOM) dalyvaujant ieškovei R. R., jos atstovei advokatei G. M.,
išvadą duodančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. R. (toliau – ieškovė) ieškinį atsakovui E. L. (toliau – atsakovas) dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, institucija, duodanti byloje išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir institucija, duodanti išvadą).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai
1. Ieškovė ieškiniu prašo:
1) nustatyti nepilnamečių vaikų S. L., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. L., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove;
2) priteisti iš atsakovo jo nepilnametėms dukroms išlaikymą po 250 Eur kiekvienai kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki dukrų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;
3) priteisti iš atsakovo 13 250 Eur išlaikymo įsiskolinimą nuo 2021 m. lapkričio 1 d. iki 2024 m. sausio 15 d., skaičiuojant po 250 Eur kiekvienai dukrai kas mėnesį;
4) paskirti ieškovę dukrų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise;
5) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Ieškinyje ieškovė nurodė šias aplinkybes:
1) ieškovė pagal savo galimybes materialiai išlaiko vaikus, nors jos turtinė padėtis labai sunki, ji yra bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje, mėnesio pajamos – 328,13 Eur socialinė pašalpa ir 272,44 Eur išmoka vaikams (iš viso – 600,57 Eur);
Žemesnės instancijos teismas
2) pagal Alytaus apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą dar dviem savo nepilnamečiams vaikams, gyvenantiems su tėvu – L. C., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir J. C., gimusiai (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 160 Eur kas mėnesį;
3) atsakovas nuo 2021 m. lapkričio mėnesio neteikia dukroms jokio išlaikymo, todėl nuo 2021 m. lapkričio 1 d. iki 2024 m. sausio 15 d. susidarė 13 250 Eur išlaikymo įsiskolinimas (250 Eur x 26,5 mėnesiai x 2 vaikai).
Šalies argumentai
3. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, jog palaiko ieškinyje išdėstytas aplinkybes. Papildomai nurodė, jog mergaitės nuo gimimo gyvena su ja, su atsakovu niekada negyveno. Socialiniame būste gali gyventi iki 2024 m. lapkričio 8 d., tačiau jau parašė prašymą pratęsti būsto nuomos sutartį. Bute gyvena tik ieškovė su dukromis. Dukrai S. L. mokslai sekasi gerai, A. L. lanko darželį. Visus dukrų poreikius ieškovė nurodė užtikrinanti. Šiuo metu ieškosi darbo. Moka išlaikymą kitiems savo dviem vaikams, kurie gyvena su tėvu. Išlaikymo įsiskolinimas susidarė nuo 2024 m. lapkričio 1 d. Atsakovas dirbo Anglijoje, išlaikymą mokėjo nereguliariai. Atsakovas yra palikęs kortelę, į ją anksčiau pervesdavo pinigų. Su atsakovu pati nebendrauja.
4. Ieškovės atstovė advokatė teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti, remiantis nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis ir pateiktais įrodymais. Nurodė, jog atsakovas gyvena Anglijoje, vaikai visada gyveno su ieškove, todėl tam, kad ateityje nekiltų ginčų, prašo nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su ieškove. Atsakovas išlaikymą teikdavo nereguliariai, mažomis sumomis, nuo 2021 m. lapkričio 1 d. apskritai išlaikymo neteikia.
II. Atsakovo ir išvadą duodančios institucijos pozicija
5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 18 d. nutartimi buvo paskelbta atsakovo E. L. paieška, civilinė byla sustabdyta.
6. 2024 m. balandžio 25 d. gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos prevencijos skyriaus raštas, kuriame nurodoma, jog atsakovas surastas, nepaskelbus Respublikinės paieškos, atsakovas šiuo metu gyvena užsienio valstybėje Jungtinėje Karalystėje, susisiekti su atsakovu galima kontaktiniu telefonu numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).
7. Atsakovas E. L. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė. Atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinys, pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo, 2024 m. sausio 22 d. nutartis) išsiųsti elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas į teismo siųstus pranešimus atsiliepė ir 2024 m. balandžio 24 d. patvirtino, kad procesinius dokumentus gavo („Laba diena. Laišką gavau“).
8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 10 dalis numato, kad šio Kodekso nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena, todėl procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2024 m. balandžio 25 d. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą (iki 2024 m. gegužės 9 d.) atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų negauta.
Teismo šaukimas į 2024 m. birželio 4 d. teismo posėdį atsakovui išsiųstas 2024 m. gegužės 16 d. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), laikomas įteiktu 2024 m. gegužės 17 d. (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Darytina išvada, kad teismo ir šalių procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis), tačiau atsakovas atsiliepimo teismui nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, prašymų negauta.
9. Išvadą duodanti institucija byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog Socialinių paslaugų informacinėje sistemoje nėra informacijos apie registruotus S. L. ir A. L. vaiko teisių pažeidimus, nurodyta, kad nuo 2018 m. liepos 20 d. iki 2020 m. sausio 9 d. ieškovei Kauno rajono socialinių paslaugų centras teikė atvejo vadybos paslaugas, tačiau atvejo vadybos procesas nutrauktas, įvertinus tai, kad šeima geba savarankiškai užtikrinti vaikų poreikius. Ieškovė su dukromis gyvena nuo jų gimimo. Kauno miesto savivaldybė ieškovei ir jos dukroms skyrė socialinį būstą adresu (duomenys neskelbtini); butas yra dviejų kambarių, yra visi patogumai, mergaitėms skirtas atskiras kambarys, kuriame yra vaikų lovos, rašomasis stalas, spinta, žaislų, butas yra tvarkingas. Šalių dukra A. lanko vaikų lopšelį/darželį (duomenys neskelbtini), dukra S. mokosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) klasėje. Mergaitės yra sveikos, specialiųjų poreikių neturi. Ieškovė gali užtikrinti dukroms tinkamas gyvenimo ir ugdymo sąlygas, turi pajamas pragyventi, ryšys su vaikais yra artimas, todėl ieškovės prašymas nustatyti dukterų S. ir A. gyvenamąją vietą su motina atitinka vaikų interesus. Prašymas priteisti išlaikymą iš atsakovo atitinka vaikų interesus, o prašoma priteisti išlaikymo suma gali patenkinti būtinuosius vaikų poreikius.
Žemesnės instancijos teismas
10. Teismo posėdyje išvadą duodančios institucijos atstovė palaikė išvadą. Nurodė, jog pastabų dėl vaikų priežiūros institucija nėra fiksavusi, mergaitės nuo gimimo visada gyveno su mama, gyvenimo sąlygos yra tinkamos, todėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitinka vaikų interesus. Išlaikymo dydis galėtų būti padidintas, tačiau nežinoma tiksli atsakovo turtinė padėtis. Ieškovė nurodė, jog iš gaunamų pajamų gali tinkamai išlaikyti vaikus, todėl mano, jog prašomas priteisti išlaikymo dydis atitinka vaikų interesus.
Teismas konstatuoja:
III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo
11. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nepilnamečių vaikų S. L., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. L., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovė R. R. ir atsakovas E. L.
12. Nepilnamečiai vaikai nuolat gyvena su ieškove, Kauno miesto savivaldybės ieškovei ir jos dukroms skirtame socialiniame būste adresu (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina į bylą pateikta 2021 m. lapkričio 8 d. Socialinio būsto nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) bei pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, kurioje nurodoma, jog ieškovės ir nepilnamečių vaikų S. L. ir A. L. deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini).
13. Nepilnametė šalių dukra A. L. lanko vaikų lopšelį-darželį „(duomenys neskelbtini)“ ikimokyklinio ugdymo grupę „(duomenys neskelbtini)“, dukra S. L. mokosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) klasėje.
14. Ieškovė reiškia reikalavimą nustatyti nepilnamečių vaikų S. L. ir A. L. gyvenamąją vietą su ja. Atsakovas prieštaravimų dėl ieškovės pareikšto reikalavimo byloje nepateikė.
15. Sprendžiant klausimą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, būtina nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaikų gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaikų interesus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vieningą praktiką, atkreipia dėmesį, jog teismas, priimdamas sprendimą byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-411/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-383/2008).
16. Teismas, spręsdamas dėl S. L. ir A. L. gyvenamosios vietos nustatymo, atsižvelgia į byloje esančių duomenų visumą:
· pirma, tarp šalių ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo nėra;
· antra, nepilnametės šalių dukros nuo gimimo gyvena kartu su ieškove;
· trečia, byloje nėra duomenų apie tai, kad ieškovė nesudarytų tinkamų sąlygų vaikams augti ir vystytis.
17. Atsakovas prieštaravimų dėl šio reikalavimo nepateikė.
18. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, jog ieškovė gali užtikrinti dukroms tinkamas gyvenimo ir ugdymo sąlygas, turi pajamas pragyventi, motinos ryšys su vaikais yra artimas, todėl ieškovės prašymas nustatyti dukterų S. ir A. gyvenamąją vietą su motina atitinka vaikų interesus. Nurodė, jog vaikai su ieškove gyvena nuo gimimo, mergaitės su motina gyvena socialiniame būste adresu (duomenys neskelbtini), butas yra dviejų kambarių, yra visi patogumai, mergaitėms skirtas atskiras kambarys, kuriame yra vaikų lovos, rašomasis stalas, spinta, žaislų, butas yra tvarkingas. Šalių dukra A. L. lanko vaikų lopšelį/darželį „(duomenys neskelbtini)“, dukra S. L. mokosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) klasėje. Vaikai yra sveiki, specialiųjų poreikių neturi.
19. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su jų motina geriausiai atitiktų vaikų interesus, todėl tenkinamas ieškovės reikalavimas nustatyti nuolatinę nepilnamečių S. L. ir A. L. gyvenamąją vietą su ieškove R. R. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.165 straipsnis, 3.169 straipsnis).
Dėl išlaikymo priteisimo
20. Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą, nustatyta tarptautiniu bei nacionaliniu lygiu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnis, CK 3.155, 3.192, 3.194, 3.201 straipsniai).
21. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet taip pat skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikiui, bendravimui, saviraiškos pomėgiams ir pan. Remiantis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynybos principu, formuojama nuostata, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma ir dydis negali būti ribojami vien tik minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu.
22. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo jo nepilnametėms dukroms išlaikymą po 250 Eur kiekvienai kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki dukrų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
23. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nepilnametė šalių dukra A. L. lanko vaikų lopšelį/darželį „(duomenys neskelbtini)“ ikimokyklinio ugdymo grupę „(duomenys neskelbtini)“, dukra S. L. mokosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) klasėje. Vaikai yra sveiki, specialiųjų poreikių neturi.
24. Teismas sprendžia, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymas yra būtinas užtikrinti vaikų vystymosi, augimo ir tobulėjimo procesą. Savaime suprantamomis ir visiems žinomomis aplinkybėmis laikytina ir tai, kad vaikams reikalingos lavinimo priemonės, pramogos ir kt. (CPK 182 straipsnio 1 punktas). Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma, skirtina nepilnamečių dukrų, kurioms šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metų (S.) ir (duomenys neskelbtini) metai (A.), maistui, aprangai ir avalynei, sveikatos priežiūrai, lavinimui yra reikalingos, kad vaikai visaverčiai augtų, mokytųsi, būtų lavinamos. Dėl to teismas pripažįsta, jog ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma po 250 Eur kiekvienai dukrai iš esmės atitinka vaikų amžių, taip pat teisingumo, protingumo kriterijus ir nėra aiškiai per didelės. Be to, atsakovas ieškovės pateiktų reikalavimų neginčijo ir juos paneigiančių įrodymų bei savo siūlomos išlaikymo sumos byloje neteikė.
25. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010).
26. Tėvų turtinė padėtis vertintina atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas lieka su vienu iš tėvų ir šiam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).
27. Vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį.
28. Šioje byloje ieškovė prašo nepilnamečių vaikų poreikiams patenkinti priteisti iš atsakovo po 250 Eur išlaikymą kiekvienai dukrai, mokamą kiekvieną mėnesį iki vaikų pilnametystės.
29. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2023 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 516 „Dėl 2024 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2024 m. sausio 1 d. yra patvirtinusi minimaliąją mėnesinę algą – 924 Eur, atskaičius mokesčius – 708,42 Eur. Įvertinus vienam iš tėvų mokamą vaiko išmoką (96,25 Eur), orientacinis išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis, kurį turėtų skirti kiekvienas iš tėvų, sudarytų apie 306,09 Eur ((708,42 Eur – 96,25 Eur) / 2). Pabrėžtina, kad ieškovės nurodyta suma, reikalinga dukrų išlaikymui, atitinka orientacinio priteisiamo išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydį, ir net yra mažesnė, todėl ieškovės nurodomos sumos pagrįstumas neturi būti įrodinėjamas. Teismo vertinimu, prašoma priteisti išlaikymo suma yra protinga ir adekvati, visiškai atitinkanti vaikų S. L. ir A. L. amžių ir realius jų poreikius.
30. Nustačius vaikų poreikius, būtina nustatyti tėvų galimybes užtikrinti šiuos poreikius.
31. Bylos duomenimis, šalys registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Ieškovė (duomenys neskelbtini) sudarė Socialinio būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su Kauno miesto savivaldybe dėl socialinio būsto nuomos adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė nedirba, nuo 2023 m. kovo 13 d. yra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje, gaunamas pajamas sudaro 328,13 Eur socialinė pašalpa, 272,44 Eur išmoka vaikui. Ieškovė turi kitų išlaikytinų nepilnamečių vaikų. Pagal Alytaus apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra įsipareigojusi teikti nepilnamečiams vaikams L. C., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir J. C., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą kiekvienam po 160 Eur kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. iki jų pilnametystės. Antstolių informacinės sistemos registro duomenimis, ieškovės atžvilgiu yra užvestos 4 vykdomosios bylos ir yra vykdomi išieškojimai.
32. Duomenų apie atsakovo tikrąją turtinę padėtį nėra. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų matyti, kad atsakovas Lietuvoje nedirba. Antstolių informacinės sistemos registro duomenimis, atsakovas turi skolinių įsipareigojimų, jo atžvilgiu yra užvesta 30 vykdomųjų bylų ir yra vykdomi išieškojimai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas nuolatos gera valia prisideda prie vaikų išlaikymo.
33. Teismas nurodo, kad šalys yra darbingo amžiaus asmenys, todėl turi galimybę lygiomis dalimis, t. y. po 250 Eur per mėnesį, prisidėti prie kiekvienos dukros išlaikymo. Papildomai pažymėtina, kad nors atsakovas turi skolinių įsipareigojimų, tačiau tai neatleidžia nuo pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus. Pažymėtina, kad atsakovas ieškovės prašomos priteisti vaikų išlaikymo sumos neginčijo. Įvertinus nurodytas aplinkybes, iš atsakovo nepilnamečiams vaikams S. L. ir A. L. priteistina po 250 Eur kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos (2024 m. sausio 18 d.) iki vaikų pilnametystės (CPK 178, 197, 185 straipsniai, CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Išlaikymas kasmet indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė.
34. Sprendimo dalis dėl priteisto išlaikymo periodinėmis išmokomis vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas).
35. Šalims pranešama, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaikų poreikiams, jų sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).
Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo
36. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 13 250 Eur išlaikymo įsiskolinimą, skaičiuotiną nuo 2021 m. lapkričio 1 d. iki 2024 m. sausio 15 d., skaičiuojant po 250 Eur kiekvienai dukrai kas mėnesį.
37. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iš dalies, t. y. netenkinant visų būtinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008; 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).
38. Neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas papildomai rūpinosi vaikų poreikiais, t. y. pirko dukroms reikalingus daiktus ir pan., atsakovas į bylą nepateikė. Atsižvelgiant į tai, jog byloje atsakovas neįvykdė jam tenkančios pareigos įrodyti, kad laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 1 d. iki 2024 m. sausio 15 d., gyvendamas skyrium nuo nepilnamečių vaikų, teikė jiems reguliarų ir pakankamą išlaikymą, ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir teisėtu, todėl yra tenkinamas, priteisiant iš atsakovo nepilnametėms S. L. ir A. L. išlaikymo įsiskolinimą, t. y. 13 250 Eur (250 Eur x 26,5 mėnesiai x 2) už laikotarpį nuo 2023 m. lapkričio 1 d. iki 2024 m. sausio 15 d. (CK 3.200 straipsnis).
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių
39. Nagrinėjamoje byloje teismas 2024 m. sausio 22 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones:
- nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2024 m. sausio 18 d.) iki teismo sprendimo šioje civilinėje byloje priėmimo dienos priteisė iš atsakovo E. L. laikiną išlaikymą dukroms S. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir A. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), kiekvienai po 200 Eur kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, paskiriant ieškovę šių piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
40. 2024 m. birželio 21 d. priėmus teismo sprendimą, laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CPK 149 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
41. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinio reikalavimus patenkinus, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos.
42. Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo, paduodant ieškinį, buvo atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, be to, jai buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba pagal 2023 m. lapkričio 17 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), todėl iš atsakovo valstybei priteisiamos šios išlaidos:
- 543 Eur žyminis mokestis (109 Eur už reikalavimą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo; 135 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis (250 Eur × 12 mėn. × 2 vaikai × 3 procentai × 75 procentai); 299 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (13 250 Eur × 3 procentai × 75 procentai);
- 471,25 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98, 99 straipsniai, Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalis ).
43. Teismas šioje byloje turėjo 23,79 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios valstybei priteisiamos iš bylą pralaimėjusios šalies – atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nustatyti nepilnamečių vaikų S. L., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. L., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametėms dukroms S. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kiekvienai po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2024 m. sausio 18 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai S. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6 625 Eur (šešių tūkstančių šešių šimtų dvidešimt penkių eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2023 m. lapkričio 1 d. iki 2024 m. sausio 15 d.
Priteisti iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai A. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6 625 Eur (šešių tūkstančių šešių šimtų dvidešimt penkių eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2023 m. lapkričio 1 d. iki 2024 m. sausio 15 d.
Priteistų nepilnamečiams vaikams S. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti ieškovę R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti valstybei iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 471,25 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt vieno euro 25 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Suma už antrinę teisinę pagalbą turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5630.
Priteisti valstybei iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 543 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt trijų eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Priteisti valstybei iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,79 Eur (dvidešimt trijų eurų 79 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5662.
Panaikinti 2024 m. sausio 22 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.