Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

A. P. 2022 m. kovo 7 d., apie 23.50 val., ranka išstumdamas (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), medinio lango rėmą, įsibrovė į parduotuvės patalpas, iš kurių pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą, t. y. iš kasos aparato pagrobė 100,00 Eur, cigaretes „LM Loft Silver Blue“, 10 pakelių po 4,00 Eur, bendros 40,00 Eur vertės, cigaretes „LM Silver Blue“, 12 pakelių po 4,20 Eur, bendros 50,40 Eur vertės, cigaretes „LM Blue Label“, 10 pakelių po 3,75 Eur, bendros 37,50 Eur vertės, cigaretes „Chesterfield Silver“, 20 pakelių po 3,75 Eur, bendros 75,00 Eur vertės, cigaretes „Chesterfield Blue“, 15 pakelių po 3,75 Eur, bendros 56,25 Eur vertės, cigaretes „Marlboro Gold Original“, 10 pakelių po 4,35 Eur, bendros 43,50 Eur vertės, cigaretes „Marlboro Fine Touch“, 20 pakelių po 4,20 Eur, bendros 84,00 Eur vertės, cigaretes „Winston Blue“, 10 pakelių po 4,40 Eur, bendros 44,00 Eur vertės, cigaretes „Chesterfield Original 100“, 10 pakelių po 3,80 Eur, bendros 38,00 Eur vertės, cigaretes „Chesterfield Blue 100“, 12 pakelių po 3,80 Eur, bendros 45,60 Eur vertės, cigaretes „Chesterfield Maxi Blue 40“, 5 pakeliai po 6,80 Eur, bendros 34,00 Eur vertės, cigaretes „LD Blue 40S“, 10 pakelių po 7,20 Eur, bendros 72,00 Eur vertės, cigaretes „Mark Red 100S“, 20 pakelių po 3,70 Eur, bendros 74,00 Eur vertės, cigaretes „LD Compact Blue“, 10 pakelių po 3,65 Eur, bendros 36,50 Eur vertės, cigaretes „Chesterfield Line Silver“, 10 pakelių po 3,80 Eur, bendros 38,00 Eur vertės, cigaretes „LD Blue 100“, 10 pakelių po 3,80 Eur, bendros 38,00 Eur vertės, cigaretes „LD Red 100“, 10 pakelių po 3,80 Eur, bendros 38,00 Eur vertės, cigaretes „Rothmans Blue“, 20 pakelių po 3,95 Eur, bendros 79,00 Eur vertės, cigaretes „Rothmans Silver“ 30 pakelių po 3,95 Eur, bendros 118,50 Eur vertės, cigaretes „Chesterfield 17“, 10 pakelių po 2,45 Eur, bendros 24,50 Eur vertės, cigaretes „LD Red“, 10 pakelių po 3,75 Eur, bendros 37,50 Eur vertės, cigaretes „Kent Kore Silver“, 10 pakelių po 4,40 Eur, bendros 44,00 Eur vertės, cigaretes „Kent 94 Silver“, 10 pakelių po 4,20 Eur, bendros 42,00 Eur vertės, cigaretes „Rothmans 40 Demi“, 10 pakelių po 7,30 Eur, bendros 73,00 Eur vertės, cigaretes „Rothmans 100sRed“, 10 pakelių po 3,80 Eur, bendros 38,00 Eur vertės, cigaretes „Chesterfield Original 100“, 8 pakelius po 3,80 Eur, bendros 11,40 Eur vertės, cigaretes „Winston Compact“, 10 pakelių po 4 Eur, bendros 40,00 Eur vertės, cigaretes „Mark Original Gold 100'S“, 6 pakelius po 3,70 Eur, bendros 22,20 Eur vertės, cigaretes „Camel Yellow“, 3 pakelius po 4.50 Eur, bendros 13,50 Eur vertės, cigaretes „Winston silver“, 3 pakelius po 4,20 Eur, bendros 12,60 Eur vertės, 3 vnt. butelių brendžio „Grand Cavalier“, 0,7 l talpos, po 12,50 Eur, bendros 37,50 Eur vertės, 2 vnt. butelių brendžio „Alita“, 0,7 l talpos, po 13,40 Eur, bendros 26,80 Eur. vertės, 2 vnt. butelių „RC Cola“, 2 l talpos, po 1,45 Eur, bendros 2,90 Eur vertės, 2 vnt. butelių „Coca cola“, 2 l talpos, po 1,80 Eur, bendros 3,60 Eur vertės, 2 vnt. maišelių „Mon“ po 0,90 Eur, bendros 1,80 Eur vertės, iš neužrakinto seifo pinigus – sumoje 1 801,70 Eur bei tuo pačiu metu sulaužė kasos aparato stalčių už 150,00 Eur ir sudaužė kapų žvakes, 2 vnt., po 1,70 Eur., bendros 3,40 Eur vertės, t. y. iš viso pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) turtą už 3375,25 Eur bei sugadino svetimą, S. N. priklausantį, (duomenys neskelbtini) nedidelės vertės turtą už 153,40 Eur.

Apklaustas kaip kaltinamasis, A. P. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad parduotuvės savininką S. N. pažįsta, nes gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini) miestelyje. Vagystę įvykdė būdamas neblaivus 2022 m. kovo 7 d. vakare, kodėl taip padarė, paaiškinti negali. Įvykio dieną jis lankėsi parduotuvėje, pirko prekes į skolą. Tą vakarą vartojo alkoholinius gėrimus su uošviene, o vėliau išėjo toliau gerti su draugais. Prieš įvykdant vagystę dar buvo grįžęs namo pas tuometinę sugyventinę R. G. pasiimti juodos, didelės tašės, kad susidėti planuojamus pavogti daiktus. Parduotuvę apvogė vienas, sugyventinei taip pat nesakė apie planuojamą įvykdyti vagystę. Į parduotuvę pateko ranka išstūmęs lango apačią, atsidarius langui, į vidų įlindo per metalines grotas. Stumiant lango rėmą, kuris buvo medinis, dužo lango stiklas. Turėjo pasiėmęs juodas gumines pirštines, kad neliktų pirštų antspaudų. Parduotuvės viduje negirdėjo ar suveikė signalizacija. Iš karto pateko į pagalbinę patalpą, kurioje buvo seifas. Kadangi buvo tamsu, švietėsi žibintuvėliu, esančiu telefone. Iš pagalbinių patalpų pavogė pinigus, kurie buvo maišeliuose, dėžutėse ant seifo. Maišelių su pinigais buvo 3-4 vnt., kiekvienas pinigų maišelis buvo atskirose dėžutėse. Pinigai buvo supakuoti popieriniais banknotais ir metalinėmis monetomis viename maišelyje. Kiek buvo pinigų neskaičiavo, nematė, ar ant maišelio buvo užrašyta jame esanti pinigų suma. Pinigus įsidėjo į kišenę. Iš pagalbinės patalpos pasiėmė atsuktuvą ir nuėjo į prekybinę parduotuvės dalį prie kasos aparato. Atsuktuvu išlaužė kasos aparato stalčių ir pasiėmė visus jame buvusius pinigus. Kiek pasiėmė pinigų, neskaičiavo, bet galėjo būti apie 100,00 Eur. Iš parduotuvės dar pavogė cigaretes, alkoholinius gėrimus, gaiviuosius gėrimus. Kiekių neatsiminė, bet sutinka su kaltinamajame akte nurodytais. Iš parduotuvės išlindo per tą patį langą. Tada paskambino G. K., paklausė, ar gali pas ją atvažiuoti į svečius, prašė iškviesti taksi. G. K. iškvietė taksi. Pas ją atvyko apie 1-2 val. nakties. Jai pasakė, kad daiktus pavogė, paprašė parduoti dalį pavogtų cigarečių. Atsikėlęs ryte, sužinojo, jog dalis cigarečių jau parduotos, o už jas gauti pinigai buvo padėti prie televizoriaus. Pinigus atidavė atvykusiems pareigūnams. Neparduotas cigaretes G. K. padėjo į virtuvėje esančią spintelę. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi, atsiprašė nukentėjusio ir žada atlyginti padarytą žalą, kas mėnesį gali mokėti po 200-300 Eur.

II. Įrodymai ir jų vertinimas

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja ir prokuroras. Minėti asmenys pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme įrodymai nebuvo tiriami, apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. P. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytoja R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 7 d., apie 19 val., sugyventinis A. P. pasakė, kad eis į parduotuvę nupirkti maisto produktų ir alkoholinių gėrimų. Grįžęs, jis parnešė maisto produktų, kuriuos paliko namuose. Palikęs maisto produktus jis pasakė, kad eina pas jos mamą I. G. Apie 22 val. A. P. grįžo į namus, su savimi nieko neturėjo, rankose nieko nelaikė, akivaizdžiai matėsi, jog yra neblaivus. Parėjęs, pradėjo reikalauti, kad jam duotų raktą, su kuriuo yra rakinama namo viduje esanti sekcija. Padavus sugyventiniui raktus, jis atsirakino sekciją ir iš jos pasiėmė žiedą, kuris priklausė jam. Pasiėmęs žiedą, sugyventinis jai atidavė raktus ir vėl išėjo jai nežinoma kryptimi. Apie 23 val. A. P. vėl grįžo, akivaizdžiai matėsi, jog yra neblaivus. Sugyventinis buvo labai judrus, agresyvus, nuėjo į kambarį, kur buvo didelis juodas krepšys, iš jo iškrovė buvusius daiktus. Paėmęs jau tuščią minėtą krepšį, A. P. dar nuėjo į virtuvę, kur buvo maišelis, kuriame buvo sukrauti įvairūs darbo ir statybiniai įrankiai, kažką pasiėmė iš minėto maišelio, tačiau ką, ji nepastebėjo ir pasakyti negali. Po to A. P. nuėjo į tą patį kambarį, kur buvo juodas krepšys, ir nuo sekcijos pasiėmė juodos spalvos gumines pirštines. Pamatęs, jog sugyventinis A. P. ima minėtus daiktus, ji paklausė, kam juos ima, bet jis atsakė, kad tai ne jos reikalas. Pasiėmęs visus išvardintus daiktus A. P. staigiai išėjo iš namų. 2022 m. kovo 8 d., apie 1.15 val. ji išgirdo, kad į namus grįžo A. P., jokių daiktų su savimi jis neturėjo. Ji vėl paklausė, kam jam reikėjo visų daiktų, kuriuos buvo pasiėmęs, tačiau jis nieko neatsakė, pasiėmė savo piniginę, telefono įkrovėją ir nieko nesakęs išėjo. Nurodė, kad piniginėje, kurią A. P. pasiėmė, jokių pinigų nebuvo, nes ji dažnai tikrina jo piniginę. Išeinant sugyventiniui, ji pasakė, kad jis daugiau nebegrįžtų. Sugyventiniui išėjus, ji kieme girdėjo garsą, primenantį į kiemą įvažiuojančio automobilio, tačiau pažiūrėjusi per langą, nieko nepastebėjo. Nuo tada A. P. grįžęs nebuvo ir ji nuo to laiko su juos susitikusi nebuvo, telefonu susisiekusi taip pat nebuvo (1 tomas, b. l. 81-82).

2022 m. kovo 8 d. Įvykio vietos apžiūros protokole su foto lentele užfiksuota, kad įvykio vieta yra dviejų aukštų mūrini daugiabutis, priekinėje pastato dalyje yra parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini). Matomas langas, kurio vidinis stiklas išdužęs. Patekus į vidų apžiūrimos patalpos, paimti ir supakuoti galimi rankų pėdsakai, guminės pirštinės dalis su galimais biologiniais pėdsakais, avalynės pėdsakas. Matomas kasos aparatas su laužimo pėdsakais (1 tomas, b. l. 7-9).

2022 m. kovo 15 d. Parodymų patikrinimo vietoje protokole su foto lentele nurodyta, kad A. P. nurodė parduotuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje nurodė langą, pro kurį įlindo į parduotuvę, parodė, kaip pateko į vidų. Patalpose parodė kasos aparatą, nurodė, kaip jį atidarė ir kiek pinigų iš jo paėmė. Patvirtino, kad pasiėmė po kasos aparatu buvusias cigaretes bei lentynose buvusius keturis butelius gaiviųjų gėrimų bei du butelius brendžio „Grand cavalier“ ir du butelius brendžio „Alita“. Nuėjęs į parduotuvės pagalbines patalpas, parodė į medinę spintelę, iš kurios paėmė tris plastikinius maišelius su pinigais. Taip pat paaiškino, jog iš parduotuvės pasišalino per tą patį langą, per kurį ir pateko (2 tomas, b. l. 119-120).

2022 m. kovo 8 d. Kratos protokole užfiksuota, kad darant kratą G. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: mėlynos spalvos maišelis „MON“, jo viduje 4 plastikiniai, pilni skysčio, neprasukti buteliai (2 vnt. 2 l talpos „Coca cola“ ir 2 vnt. 2 l talpos „RC Cola“), antras mėlynos spalvos maišelis „MON“, jo viduje 4 stikliniai buteliai pilni skysčio (0,7 l talpos brendis „Grand Cavalier“, 38 proc., alk. tūrio, ir 0,7 l talpos brendis „Alita“, 38 proc., alk. tūrio), 6 pakeliai cigarečių (3 vnt. „LD RED“ nauji pakeliai, 2 vnt. „Winston“ iš kurių vienas atidarytas (likutis 18 vnt., cigarečių), kitas ne, 1 vnt. „LD RED 100S“ pradarytas (likutis 10 vnt., cigarečių), 10 pakelių cigarečių „Chesterfield Original 100S“) ir 8 pakeliai cigarečių „Chesterfield Original“, 31 pakelis cigarečių, pakeliai neatidaryti-pilni (6 vnt „LD compact“, 8 vnt. „LM loft“, 4 vnt., „Chesterfield Blue 100S“, 6 vnt. „Mark“, 5 vnt., „Rothmans silver king size“, 1 vnt., „Winston“, 1 vnt., „LD RED“, stiklinis pilnas butelis brendžio „Alita“, 0,7 l., tūrio ir 4 pakeliai pilni cigarečių „LD quality + 40“, stiklinis dalinai užpildytas butelis alkoholinio gėrimo „Grand Cavalier" 0,7l 38 proc., alk., tūrio, plastikinis 2 l talpos dalinai užpildytas butelis gėrimo „RC COLA“ ir tuščias plastikinis, 2 l talpos butelis gėrimo „Coca-Cola“, 43 neatidaryti pakeliai cigarečių (3 vnt. „Camel“, 20 vnt., „Marlboro“, 10 vnt., „Winston Compact“, 10 vnt. „Kent“), 7 kupiūros – 2 vnt. po 100 Eur, 3 vnt. po 50 Eur, 3 vnt. po 5 eurus, viena 50 eurų kupiūra, rudos spalvos piniginė, kurioje 6 kupiūros ( viena 50 eurų kupiūra, viena 10 Eur kupiūra, keturios 5 Eur kupiūros), 33 vieno euro monetos, 23 dviejų eurų monetos, 2 dviejų litų vertės monetos, 4 dvidešimties euro centų vertės monetos, 1 penkiasdešimties euro centų vertės moneta, 1 dviejų euro centų vertės moneta, banko „Swedbank“, AB, kortelė, išduota A. P. vardu, A. P. asmens tapatybės kortelė, banko „DNB“, AB, kortelė, išduota A. P. vardu, kortelė „PAYSERA VISA Debit“, išduota A. P. vardu, kortelė „HMS“, išduota A. P. vardu, ir kitos nuolaidų kortelės, polietileno maišelis su viduje esančiomis monetomis (50 centų moneta – 1 vnt., 50 centų monetos – 21 vnt., 20 centų monetos – 29 vnt., 10 centų monetos – 36, 5 centų monetos – 43, 1 cento monetos – 5 vnt., 2 centų monetos – 1 vnt., 2 polietileno maišeliai su viduje esančiomis monetomis, maišeliai užrišti bei pažymėti rausva etikete su užrašu „0,50“, praplyšęs polietileno maišelis pažymėtas rausva etikete ir užrašu „1,50“, (73 monetos po 2 centus), monetos maišelyje (1 vnt. 2 Eur monetos, 7 vnt. 2 centų monetų, 2 vnt. 5 centų monetų, 29 vnt. 1 centų monetų). A. P. savanoriškai pateikė juodos spalvos medžiagines kelnes „PUMA“ (1 tomas, b. l. 99-105).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių policijos komisariato Paimto, konfiskuotino, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo aktu vyresnioji tyrėja E. K. aptarnavimo skyriaus vyriausiajai specialistei Redai Bladžiuvienei perdavė 597,45 Eur, paimtus kratos metu iš kaltinamojo A. P., įvairaus nominalo kupiūromis ir monetomis, kurių laikymas fiksuojamas kvitais serija TEL Nr. 0000052 ir serija TEL Nr. 0000053 (2 t., b. l. 33-34, 35, 36).

Teismas vertina įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalis.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą įrodymai yra įstatymų nustatyta tvarka teisėtai gauti duomenys, kurie patvirtina ar paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės baudžiamajai bylai teisingai išspręsti, ir kuriuos galima patikrinti BPK nustatytais proceso veiksmais.

Byloje ištirtų ir aukščiau nurodytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis A. P., įsibraudamas į parduotuvės patalpas, pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bei sugadino svetimą, S. N. priklausantį (duomenys neskelbtini) nedidelės vertės turtą. Tokią išvadą teismui leidžia daryti kaltinamojo A. P. paaiškinimai, liudytojų parodymai, aukščiau išvardinti rašytiniai įrodymai. Prieštaravimų tarp kaltinamojo paaiškinimų, liudytojų parodymų bei rašytinių įrodymų nenustatyta, todėl teismas sprendžia, kad kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos pilnai įrodytos.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir vertinimas

BPK 1 straipsnyje nustatyta, kad viena iš baudžiamojo proceso paskirčių tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas. BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Baudžiamosios atsakomybės taikymo pagrindas yra baudžiamojo kodekso apibrėžtos nusikalstamos veikos sudėties požymių nustatymas asmens padarytoje veikoje.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą, ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Kvalifikuojant veiką pagal BK 187 straipsnį, sugadinto ar sunaikinto turto vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte veikos padarymo metu. Turto vertė gali būti nustatoma įvairiais būdais: pagal pirkimo–pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo (atkūrimo), įsigijimo kaštus, daikto vertė (didmeninė, rinkos, komiso kaina) nustatoma nusikalstamos veikos padarymo metu. Paprastai teismų praktikoje kasdieninio vartojimo daiktų vertė yra nustatoma pagal nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo parodymus ir, tik kilus abejonėms ar kaltinamajam reiškiant prieštaravimus, pasitelkiama šios srities specialisto pagalba ar skiriama prekinė ekspertizė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-298-697/2016, 2K-693/2007).

Visapusiškai išanalizavus bei įvertinus anksčiau paminėtus byloje esančius įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių, kad kaltinamojo veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos tinkamai, nes jis, 2022 m. kovo 7 d., apie 23.50 val., ranka išstumdamas (duomenys neskelbtini), priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), medinio lango rėmą, įsibrovė į parduotuvės patalpas, iš kurių pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą už 3375,25 Eur bei sugadino svetimą, S. N. priklausantį, (duomenys neskelbtini) nedidelės vertės turtą už 153,40 Eur.

IV. Bausmės skyrimas

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytais pagrindais, t. y. pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, jo kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Kaltinamasis A. P. padarė dvi baudžiamajame įstatyme numatytas nusikalstamas veikas – BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje. Už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda, arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje, padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkiančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes bei kitas svarbias aplinkybes. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Individualizuodamas bausmę kaltinamajam A. P., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (BK 11 straipsnio 4 dalis), ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje (BK 12 straipsnis), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis laikomas neteistu, nes teistumas yra išnykęs, tačiau praeityje už nusikaltimus nuosavybei teistas, baustas administracine tvarka, į tai, kad byloje pareikštas civilinis ieškinys, tačiau žala nėra atlyginta. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam nubaudžiant kaltinamąjį BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkio ribose numatyta arešto bausme bei BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijos vidurkio ribose numatyta viešųjų darbų bausme.

Bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 1, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu, bausmių apėmimo būdu – griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir sutiko, kad būtų taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina 1/3 (vienu trečdaliu), jos laiką apvalinant iki sveikojo skaičiaus kaltinamojo naudai.

Į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. kovo 8 d., 11.45 val., iki 2022 m. kovo 9 d., 14.15 val. – 2 (dvi) paros (2 t., b. l. 131-133, 134-136), (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam A. P. 2022 m. kovo 9 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

V. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinė dėžutė su galimais rankų pėdsakais, žalios spalvos maišelis su galimais rankų antspaudais, guminės pirštinės dalis su galimais biologiniais pėdsakais, daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsaku, praimtas cigarečių „Winston silver“ pakelis, praimtas cigarečių „LD Red“ pakelis, tuščias „Coca cola“ butelis, tuščias „Grand cavalier“ butelis, butelis „Garnd cavalier“ su skysčiu, butelis „RC cola“ su rudos spalvos skysčiu ir krepšys, kurie perduoti saugoti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariatui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktas).

Metalinis laužtuvas grąžintinas G. K. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kompaktinė plokštelė (CD) su įvykio vietos vaizdo įrašu paliktina saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

VI. Civilinis ieškinys

Civilinis ieškovas S. N. byloje buvo pateikęs civilinį ieškinį 2 970,27 Eur padarytai žalai atlyginti (1 tomas, b. l. 58). Teisiamojo posėdžio metu civilinis ieškovas S. N. sumažino pareikšto civilinio ieškinio reikalavimus iki 2 500,00 Eur, nurodydamas, kad neprieštarauja, jog ši suma būtų sumokėta dalimis.

Teismas sprendžia, kad civilinis ieškinys yra įrodytas, reikalaujamą priteisti žalos atlyginimui sumą civilinis ieškovas sumažino, tačiau nukentėjusysis ir civilinis ieškovas turi teisę mažinti civilinio ieškinio dydį ir tokiu atveju nuspręsti, kokios apimties žala jam turi būti atlyginama. Padarytos žalos suma įrodyta ir pagrįsta inventorizacijos aktuose nurodytais duomenimis, kaltinamasis taip pat sutiko su civilinio ieškinio dydžiu, pripažindamas pagrobęs kaltinamajame akte nurodytas prekes ir pinigus, sutiko su prekių kiekiu bei pinigų sumomis, todėl civilinio ieškovo S. N. civilinis ieškinys priteisti 2 500 Eur žalos atlyginimui tenkintinas.

Sprendžiant iš kaltinamojo priteistinos žalos dydžio ir kratos metu paimtų grynųjų pinigų klausimą, pažymėtina, kad iš nusikalstamos veikos gautų pinigų – 597,45 Eur, saugomų Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato aptarnavimo skyriuje, konfiskuoti negalima. Minėta pinigų suma privalo būti grąžinama nukentėjusiam asmeniui ir ši suma turi būti įskaičiuojama į priteisiamo civilinio ieškinio sumą.

Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Pagal BK 72 straipsnį iš nusikalstamos veikos gauto turto konfiskavimas yra imperatyvus, išskyrus atvejus, kai šis turtas grąžinamas nukentėjusiesiems arba tenkinamas jų civilinis ieškinys dėl jo vertę atitinkančios turtinės žalos atlyginimo. Kitų pagrindų, leidžiančių netaikyti tokio turto konfiskavimo, baudžiamajame įstatyme nenumatyta (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 1A-390-579/2021).

Spręsdamas turto konfiskavimo ir nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo koliziją Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad tais atvejais, kai iš nusikalstamos veikos gautas turtas turi būti grąžinamas savininkui (nukentėjusiajam) BPK nustatyta tvarka arba, neradus tokio turto, tenkinamas pareikštas civilinis ieškinys dėl tokio turto vertę atitinkančios turtinės žalos atlyginimo, BK 72 straipsnio nuostatos netaikomos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-95/2004, 2K-213/2004, 2K-270/2004, 2K-632/2004, 2K-223-976/2020).

Pažymėtina, kad iš nusikalstamos veikos gauto turto konfiskavimo paskirtis – panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, o ne jį nubausti. Dėl to atvejai, kai sudaromos prielaidos išieškoti iš kaltininko daugiau turto, nei jis gavo iš nusikalstamos veikos, teismų praktikoje laikytini neatitinkančiais šios baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. turto konfiskavimo esmės ir paskirties, nes paverčia ją bausme.

Įsigaliojus 2000 m. BK, turto konfiskavimas neteko bausmės savybių. Savo esme jis priartėjo prie civilinio poveikio priemonių, nes paimama tik tai, kas neteisėtai gauta. Kita vertus, turto konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė, skiriasi nuo civilinio poveikio priemonių tuo, kad konfiskuojant turtą jis atitenka valstybei, kai tuo tarpu taikant civilinės atsakomybės priemones – nukentėjusiajam ar civiliniam ieškovui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-70/2005, Nr. 2K-135/2005).

Patenkinus nukentėjusiojo civilinį ieškinį, BK 72 straipsnio nuostatos neturėtų būti taikomos tuo atveju, jeigu kaltininkas, pardavęs ar kitaip panaudojęs pagrobtą turtą, negavo didesnės materialinės naudos nei patenkinta civilinio ieškinio suma.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis iš neužrakinto seifo pavogė civiliniam ieškovui priklausančius grynuosius pinigus – 1 801,70 Eur. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis A. P., pardavęs civiliniam ieškovui priklausantį turtą, gavo 300 Eur. Ši suma yra mažesnė nei civiliniam ieškovui priteista 2 500 Eur suma.

Vadovaujantis paminėta teismų praktika, iš kaltinamojo A. P. kratos metu paimti pinigai – 597,45 Eur įvairaus nominalo kupiūromis ir monetomis, laikomi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriuje, grąžintini civiliniam ieškovui S. N., todėl iš kaltinamojo civiliniam ieškovui išieškotina 1 902,55 Eur žalai atlyginti.

Sprendžiant priteistos turtinės žalos mokėjimo išdėstymo klausimą, svarbu nustatyti kaltinamojo turtinę padėtį. Teismas, įvertinęs aplinkybę, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2022 m. rugsėjo 28 d. sprendimu „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ Nr. (8.4 Mr)ATP-B-2022-10928, kaltinamajam buvo suteikta 100 proc. nemokama antrinė teisinė pagalba pirmosios instancijos teisme ir parengiant apeliacinį skundą. Ši aplinkybė leidžia teismui spręsti, kad kaltinamojo turtinė padėtis yra prasta, be to kaltinamasis yra bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, be to, pats nukentėjusysis sutiko, jog teismas tenkintų kaltinamojo prašymą ir priteistos žalos mokėjimą išdėstytų dalimis, todėl priteistos 1 902,55 Eur žalos mokėjimas išdėstytinas dalimis, įpareigojant kaltinamąjį mokėti civiliniam ieškovui S. N. ne mažiau 250 Eur kas mėnesį iki visiško priteistos žalos atlyginimo (BPK 109 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

VII. Proceso išlaidos

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Kaip matyti iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2022 m. rugsėjo 28 d. sprendimo „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ Nr. (8.4 Mr)ATP-B-2022-10928, kaltinamajam buvo suteikta 100 proc. nemokama antrinė teisinė pagalba pirmosios instancijos teisme ir parengiant apeliacinį skundą. Teikti antrinę teisinę pagalbą paskirta advokatė Juta Kareivė (3 t., b. l. 31).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba nepateikė suteiktos antrinės teisinės pagalbos kaštus pagrindžiančių duomenų, todėl šis klausimas nenagrinėtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-307, 311-313 straipsniais,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį areštu 52 (penkiasdešimt dviem) paroms;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį viešaisiais darbais 4 mėn., įpareigojant bausmės atlikimo metu neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne arešto bausme apimant švelnesnę viešųjų darbų bausmę, paskirti galutinę subendrintą bausmę – areštą 52 (penkiasdešimt dviem) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), ir paskirti galutinę bausmę – areštą 34 (trisdešimt keturiom) paroms.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. kovo 8 d., 11.45 val., iki 2022 m. kovo 9 d., 14.15 val. – 2 (dvi) paras.

Kaltinamajam A. P. 2022 m. kovo 9 d. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių policijos komisariato aptarnavimo skyriuje saugomus 597,45 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 45 ct), paimtus kratos metu iš kaltinamojo A. P., įvairaus nominalo kupiūromis ir monetomis, kurių laikymas fiksuojamas kvitais serija TEL Nr. 0000052 ir serija TEL Nr. 0000053, grąžinti civiliniam ieškovui S. N..

Civilinio ieškovo S. N. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš kaltinamojo A. P. priteisti 2 500 Eur (du tūkstančius penkis šimtus eurų) žalai atlyginti.

Nurodyti, kad civiliniam ieškovui S. N. grąžinus 597,45 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 45 ct), iš kaltinamojo A. P. civiliniam ieškovui S. N. žalai atlyginti gali būti išieškota likusi 1 902,55 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų dviejų eurų 55 ct) priteisto civilinio ieškinio dalis.

Priteisto civilinio ieškinio nesumokėtos 1 902,55 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų dviejų eurų 55 ct) dalies mokėjimą išdėstyti dalimis, įpareigojant kaltinamąjį A. P. mokėti kas mėnesį civiliniam ieškovui S. N. ne mažiau 250 Eur iki visiško žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinę dėžutę su galimais rankų pėdsakais, žalios spalvos maišelį su galimais rankų antspaudais, guminės pirštinės dalis su galimais biologiniais pėdsakais, daktiloskopinę plokštelę su avalynės pėdsaku, praimtą cigarečių „Winston silver“ pakelį, praimtą cigarečių „LD Red“ pakelį, tuščią „Coca cola“ butelį, tuščią „Grand cavalier“ butelį, butelį „Garnd cavalier“ su skysčiu, butelį „RC cola“ su rudos spalvos skysčiu ir krepšį, saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Metalinį laužtuvą grąžinti G. K..

Kompaktinę plokštelę (CD) su įvykio vietos vaizdo įrašu palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.