Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. Z. skundą dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Aleksandras Selezniovas, A. S. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolis Aleksandras Selezniovas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjos skundą, patvarkymu jo netenkino ir skundą kartu su vykdomąja byla Nr. 0010/11/02413 perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Patvarkyme, kuriuo skundo netenkino, nurodė, jog vykdydamas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2YT-8234-889/2017 jis 2017 m. liepos 5 d. patikslintu vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S1b-53457 perskaičiavo vykdymo išlaidas, o 2017 m. liepos 5 d. raštu Nr. S1b-53729 pateikė pareiškėjai informaciją apie perskaičiuotą skolos ir palūkanų likutį vykdomojoje byloje.

Suinteresuotas asmuo A. S. B. atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

rašytine bylos medžiaga nustatyta, jog antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/11/02413, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos miesto 15-ojo notarų biuro 2011 m. liepos 15 d. vykdomąjį įrašą Nr. 4921 dėl 34 312,28 Eur skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. Z. išieškotojo Stanislovo A. B. naudai (v. b. l. 3, t. 1). 2017 m. balandžio 3 d. antstolio kontoroje gautas pareiškėjos prašymas pateikti duomenis apie skolos likutį (v. b. l. 59, t. 2). 2017 m. balandžio 4 d. pažymoje apie skolos likučius Nr. S1b-25646 nurodyta, kad skolos likutis išieškotojui vykdomojoje byloje Nr. 0010/11/02413 yra 1 658,59 Eur ir 6 procentų metinės palūkanos, paskaičiuotos iki 2017-04-05, kurios sudaro 11 574,88 Eur, antstolio vykdymo išlaidos sudaro 779,09 Eur (v. b. l. 61, t. 2). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-8234-889/2017 antstolis įpareigotas perskaičiuoti metinių palūkanų, skolos ir antstolio vykdymo išlaidų likutį vykdomojoje byloje Nr. 0010/11/02413 (v. b. l. 78-80, t. 2). 2017 m. liepos 5 d. raštu dėl informacijos pateikimo Nr. S1b-53729 nurodyta, kad skolos likutis išieškotojui vykdomojoje byloje Nr. 0010/11/02413 yra 3 390,50 Eur, iš jų - 1 148,11 Eur metinių palūkanų, paskaičiuotų iki 2017 m. liepos 5 d. ir 592,81 Eur vykdymo išlaidų (v. b. l. 82, t. 2). 2017 m. liepos 5 d. patikslintu vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S1b-53457 nurodyta, kad vykdymo išlaidos sudaro iš viso 2 415,65 Eur, likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma – 592,81 Eur (v. b. l. 83-84, t. 2).

Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgaliojimų (CPK 583 straipsnio 3 dalis). Antstolis taip pat privalo atliekant vykdymo veiksmus griežtai laikytis teisės aktų nustatytos priverstinės vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą konstatavo, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007; 2008 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja savo skundą iš esmės grindžia aplinkybe, jog antstolis netinkamai įvykdė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. nutarties reikalavimus, kadangi nėra aišku, koks skolos likutis vykdomojoje byloje, kaip jis apskaičiuotas, kaip buvo skaičiuojamos metinės palūkanos ir vykdymo išlaidos. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. balandžio 4 d. antstolio pažymoje apie skolos likučius Nr. S1b-25646 nurodyta, kad skolos likutis išieškotojui vykdomojoje byloje Nr. 0010/11/02413 yra 1 658,59 Eur ir 6 procentų metinės palūkanos, paskaičiuotos iki 2017-04-05, kurios sudaro 11 574,88 Eur, antstolio vykdymo išlaidos sudaro 779,09 Eur. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-8234-889/2017 antstolis įpareigotas perskaičiuoti metinių palūkanų, skolos ir antstolio vykdymo išlaidų likutį vykdomojoje byloje Nr. 0010/11/02413. Vykdant teismo nutartį 2017 m. liepos 5 d. antstolis priėmė raštą dėl informacijos pateikimo Nr. S1b-53729, kuriame nurodyta, jog pareiškėjos skolos likutis išieškotojui vykdomojoje byloje Nr. 0010/11/02413 yra 3 390,50 Eur, iš jų - 1 148,11 Eur metinių palūkanų, paskaičiuotų iki 2017 m. liepos 5 d. ir 592,81 Eur vykdymo išlaidų. Kartu su minėtu raštu buvo priimtas Priedas Nr. 1, kuriame pateiktas detalus skolos bei metinių palūkanų skaičiavimas bei detalizuojama, kaip buvo paskirstytos iš pareiškėjos išieškotos piniginės lėšos. Teismas taip pat pažymi, jog nors pareiškėja nurodo, jog šiuo atveju nėra aišku, koks yra skolos galutinis likutis, tačiau sistemiškai vertinant antstolio 2017 m. liepos 5 d. rašte dėl informacijos pateikimo Nr. S1b-53729 ir kartu su juo pateikto Priedo Nr. 1 duomenis, matyti, jog visa skola sudaro 3 390,50 Eur, iš jų: pagrindinė skola 1 649,58 Eur, metinės palūkanos – 1 148,11 Eur (skola kartu su metinėmis palūkanomis iš viso 2 797,69 Eur), vykdymo išlaidos – 592,81 Eur. Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog antstolis įvykdė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. nutarties reikalavimus, perskaičiavo metinių palūkanų, skolos ir antstolio vykdymo išlaidų likutį vykdomojoje byloje.

Pareiškėja taip pat prašo panaikinti antstolio 2017 m. liepos 5 d. patikslintą vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S1b-53457. Vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; 2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 611 straipsnyje nustatyta vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarka, pagal kurią išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant buvo apskaičiuotos, vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu, kuris su detaliais vykdymo išlaidų skaičiavimais išsiunčiamas skolininkui. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. liepos 5 d. antstolis priėmė patikslintą vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S1b-53457, kuriame nurodyta, kad vykdymo išlaidos sudaro iš viso 2 415,65 Eur, likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma – 592,81 Eur. Antstolio priimtas patikslintas vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S1b-53457 atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytus reikalavimus. Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, jog antstolis vykdydamas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. nutartį perskaičiavo metinių palūkanų, skolos ir antstolio vykdymo išlaidų likutį vykdomojoje byloje, atsižvelgdamas į tai, kokios sumos buvo išieškotos iš pareiškėjos, ir į tai, koks tuo metu buvo skolos ir vykdymo išlaidų dydis. Bylos duomenimis nenustatyta, kad antstolio apskaičiavimas buvo atliktas netinkamai, ar pažeidžiant teisės aktų numatytus reikalavimus. Teismas taip pat pažymi, jog pareiškėja pateiktu skundu nenurodo, su kokiomis konkrečiai vykdymo išlaidomis nesutinka, kaip pasireiškė netinkamas jų paskirstymas.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, išnagrinėjus pareiškėjos skunde nurodytas aplinkybes bei išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, jog antstolis atlikdamas išieškojimo veiksmus nepažeidė Civilinio proceso kodekso VI dalyje esančių nuostatų, pareiškėjos skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti, jog antstolis atliko neteisėtus veiksmus, todėl tenkinti skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo, skundas atmestinas (Civilinio proceso kodekso 513 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos R. Z. skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/11/02413 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtąjį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.