Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant V. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2000 m. sausio 31 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 2 dalį (BK redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu trims metams, 2000 m. gegužės 30 d. BK 271 straipsnio 2 dalis (BK redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 1 metams, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje,

R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, nedarbingumo lygis 55 %, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2016 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., pritaikius BK 75 straipsnį – bausmės vykdymas atidėtas 2 metams (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės.

kaltinamasis K. D. neteisėtai gamino, laikė, tikslu platinti po ko, perduodamas kitam asmeniui, platino labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino. Būtent, ne vėliau kaip iki 2023 m. sausio 23 d., turėdamas tikslą pagaminti ir platinti labai didelį kiekį amfetamino, K. D. įgijo chemines medžiagas: 3-ios kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakų prekusorių – 15,0 kg. sieros rūgšties (H2SO4), 23948.46 g. natrio šarmo (NaOH), 800 ml. azoto rūgšties (HNO3), taip pat buitinę įrangą ir medžiagas, reikalingas psichotropinės medžiagos gamybai – plastikinius maišelius, elektronines svarstykles, maišymo aparatą, piltuvėlį, vakuumavimo aparatą, virimo-kepimo įrenginius, elektrinį grilį, įvairias plastikines talpas, plastikinius indus, ne mažiau kaip 426 vnt. folijos ritinėlių, visas šias medžiagas ir įrangą laikė savo bute, bei pagalbinėse patalpose (rūsyje), esančiose (duomenys neskelbtini), tokiu būdu tose pačiose gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, panaudojant minėtas chemines medžiagas ir įrangą, K. D. neteisėtai pagamino ne mažiau kaip 1546,868 g. sausos baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis 243,315 g. psichotropinės medžiagos amfetamino, kurias neteisėtai laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2023 sausio 23 d., kuomet laikotarpyje nuo 11.52 val. iki 12.05 val. 243,315 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, perdavė R. Z.

Šiais veiksmais K. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

- baltos spalvos granulių iš vieno plastikinio buteliuko su etikete „MYSZ Oskar GRANULKI“ (Maišas su plomba Nr. (duomenys neskelbtini)) masė yra 500,770 g.

- baltos spalvos granulės iš plastikinio buteliuko su etikete „MYSZ Oskar GRANULKI“ (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir baltos spalvos granulės iš plastikinio buteliuko su etikete „MYSZ Oskar GRANULKI“ (Maišas su plomba Nr. (duomenys neskelbtini)) yra natrio šarmas (NaOH);

- skaidrus bespalvis skystis iš 5 litrų talpos plastikinio bakelio iš plastikinio krepšio (Paketas Nr. 10 su plombomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) yra azoto rūgštis (HNO3);

- skaidrus bespalvis skystis su plastikinio bako (taros) (Maišas su plomba Nr. (duomenys neskelbtini)) yra sieros rūgštis (H2SO4).

- ant plastikinio bakelio vidinių paviršių (Paketas Nr. 527461) rasti natrio chlorido (NaCl) pėdsakai.

Natrio šarmas (NaOH), azoto rūgštis (HNO3) ir natrio chloridas (NaCl) yra neįtraukti į narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) sąrašus.

Sieros rūgštis (H2SO4) yra įtraukta į 3-ios kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) sąrašą.

Taip pat minėtame dokumente pateikiama išvada, kad: baltos spalvos granulių iš plastikinio buteliuko su etikete „MYSZ Oskar GRANULKI“ (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir baltos spalvos granulių iš 47 vnt. plastikinių buteliukų su etiketėmis „MYSZ Oskar GRANULKI“ (Maišas su plomba Nr. (duomenys neskelbtini)) sudėtyse narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Minėtos baltos spalvos granulės yra natrio šarmas (NaOH); skaidraus bespalvio skysčio iš 5 litrų talpos plastikinio bakelio iš plastikinio krepšio (Paketas Nr. 10 su plombomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Minėtas skystis yra azoto rūgštis (HNO3); skaidraus bespalvio skysčio su plastikinio bako (taros) (Maišas su plomba Nr. (duomenys neskelbtini)) sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta. Minėtas skystis yra sieros rūgštis (H2SO4). Sieros rūgštis (H2SO4) yra įtraukta į 3-ios kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) sąrašą; ant plastikinio bakelio vidinių paviršių (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Ant plastikinio bakelio vidinių paviršių (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra rasti natrio chlorido (NaCl) pėdsakai; natrio šarmas (NaOH) ir sieros rūgštis (H2SO4) gali būti naudojami narkotinių ar psichotropinių medžiagų sintezei. Natrio chloridas gali būti gautas kaip šalutinis produktas, gaminant narkotines ar psichotropines medžiagas. Atsakyti į klausimą ar azoto rūgštis (HNO3) gali būti naudojama gaminant narkotines ar psichotropines medžiagas nėra galimybės, nes nėra duomenų (t-2, b. l. 30-35 ).

Pateikus klausimus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui, buvo gauti atsakymai, kad psichotropinių medžiagų tyrimo tvarka Lietuvos kriminalistinių tyrimų centre yra reglamentuojama patvirtintomis taisyklėmis ir įsakymais. Taip pat cheminių tyrimų skyriaus viršininko pateiktame atsakyme patvirtinta, kad psichotropinių medžiagų gamyboje gali būti naudojama sieros rūgštis (H₂SO₄) ir natrio šarmas (NaOH), o apie azoto rūgšties (HNO₃) panaudojimą šių medžiagų gamybai duomenų nėra (t-6, b. l. 41-44).

Specialistas D. V. paaiškino, kad natrio hidroksidas yra natrio šarmas, kuris yra kratos metu surastos valymo medžiagos „MYSH Granulki“ sudedamoji dalis, kratos metu surasti kiti cheminiai produktai – sieros rūgštis, azoto rūgštis, aliuminio folija, pastaroji kaip katalizatorius, galėjo būti naudojami psichotropinės medžiagos – amfetamino gamyboje.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai.

Byloje nekilo ginčas, kad kaltinamasis R. Z. disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos – amfetaminu. Pats kaltinamasis R. Z. pripažino, kad šias medžiagas, jau gavus dalį atlygio – 2 000,00 Eur, tikslu parduoti R. B., įgijo, jas gabeno iki automobilio, po to automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vežė pirkėjui į (duomenys neskelbtini), kol jį sulaikė policijos pareigūnai ir tas pačias medžiagas surado. Nors kaltinamasis neigė, kad šias medžiagas įgijo iš K. D., tokia jo pozicija vertintina tik kaip gynybinė versija siekiant padėti giminaičiui – žmonos sesers vyrui (savo kaltę neigiančiam kaltinamajam K. D.). R. Z. paaiškinimas, kad psichotropinių medžiagų tiekėjas (pardavėjas) yra tariamas pažįstamas asmuo iš „pokerio klubo“ vardu (duomenys neskelbtini), neparemtas jokiais faktiniais duomenimis ir negali būt patikrintas, o tuo pačiu paneigtas visa eile kitų byloje ištirtų įrodymų. Tai yra, liudytojais apklaustų policijos pareigūnų parodymais, slapto sekimo protokolais, iš kurių matyti, kad 2023 m. sausio 23 d. stebint R. Z., buvo nustatyta, kaip jis automobiliu atvažiuoja pas K. D., po to išeina iš pastarojo buto ir į savo automobilį įsideda polietileninį krepšį, kuriame netrukus po sulaikymo, įvykio vietos apžiūros metu ir buvo surasta paketai su baltos spalvos biriais milteliais (amfetaminu). Vėlgi R. Z. aiškinimas, kad pas K. D. jis atvyko tikslu paimti išskalbtą striukę, minimus paketus su psichotropine medžiaga dėl saugumo jis eidamas pas K. D. į butą nešėsi su savimi, o grįždamas į automobilį šiuos daiktus vėl atsinešė į automobilį, ir jau tuomet vyko pas psichotropinių medžiagų pirkėją (R. B.), laikytinas tik siekiu, kokiu nors būdu pateisinti objektyviai nustatytoms aplinkybėms apie krepšio gabenimą iš K. D. buto, apie jo patalpinimą vairuojamame automobilyje. Kad šias medžiagas R. Z. įgijo pas K. D., kur šios medžiagos ir buvo pagamintos, patvirtina ir kiti virš paminėti, byloje ištirti įrodymai. Tai pirmiausiai kratos protokolas, atlikti kriminalistiniai tyrimai, specialistų paaiškinimai iš kurių matyti, kad netrukus po R. Z. sulaikymo, atlikus kratą K. D. bute, kuriame iki to lankėsi R. Z., ten buvo surasta įvairių buitinių maišymo, kaitinimo, pakavimo prietaisų, maišelių, jų liekanų, plastmasinių talpų, o ant jų rasti ir tapačios psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (kriminalistinių tyrimų specialisto išvados), taip pat buvo surasta dideli kiekiai cheminių medžiagų – natrio šarmo (buityje naudojamos valymo medžiagos „kurmis“), sieros rūgšties, azoto rūgšties, aliuminio folijos, kurie pagal kriminalistinių tyrimų išvadas, specialistų paaiškinimus vienokiu ar kitokiu būdu tiesiogiai naudojami psichotropinės medžiagos gamybos procese. Pažymėtina ir tai, kad bute buvo surasti ir identiški polietileniniai krepšeliai, kokiuose buvo supakuotas pas R. Z. surastas – paimtas amfetaminas, o ant vieno iš maišelių, kuriame buvo supakuotas amfetaminas, buvo rastas K. D. piršto pėdsakas, tai rodo kad psichotropinė medžiaga buvo pakuojama pas K. D. bute, ir tame dalyvavo kaltinamasis K. D..

Taigi šių įrodymų visuma, jų tarpusavio ryšys leidžia daryti išvadą, kad R. Z. psichotropinę medžiagą – amfetaminą, priešingai jo paties aiškinimui, įgijo ne iš nenustatyto asmens, o iš kaltinamojo K. D., o tuo pačiu leidžia daryti išvadą, kad šią medžiagą, tikslu parduoti, platinti kitiems asmenims, pagamino ir perdavė R. Z. savo kaltę neigiantis – kaltinamasis K. D.. Kad pagaminta, R. Z. perduota medžiaga yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, sudarantis labai didelį kiekį – 243,315 g, kad ant kratos metu bute surastų daugelio buities prietaisų surasti taip pat amfetamino pėdsakai, patvirtina kriminalistinių tyrimų specialisto išvados Nr. IBPS-V-326923-23 ir Nr. IBPS-V-1076554-23.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis rekomendacijomis „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“ amfetamino kiekis laikomas labai dideliu, kai jis viršija 100 g. Taigi nustatytos aplinkybės rodo, kad kaltinamieji disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos – amfetamino, todėl jie abu atsako pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalį.

Abiem kaltinamiesiems buvo inkriminuota, kad jie minėtą psichotropinę medžiagą neteisėtai gamino, laikė ir gabeno, turėdami tikslą platinti, veikdami bendrai (pasiskirstę vaidmenimis). Tačiau kaip rodo ištirtųjų įrodymų analizė, įrodymų, patvirtinančių, kad abu kaltinamieji veikė bendrai, iš anksto susitarus, byloje nesurinkta. Nors kaltinamasis R. Z. buvo slapta sekamas, vykdoma telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolė, nebuvo nustatyta, kad jis kokiu nors būdu būtų prisidėję prie psichotropinių medžiagų prekusorių įgijimo, prie šių medžiagų gamybos, dėl to taręsis su K. D., sekimo metu nustatyti tik jo trumpalaikiai apsilankymai pas K. D. bute, kuriuos kaltinamasis grindė giminystės ryšių palaikymu, o vien toks ryšys neduoda pakankamo pagrindo spręsti apie jų bendrus veiksmus gaminant, laikant, realizuojant psichotropines medžiagas. Todėl esant šioms aplinkybėms kaltinamiesiems inkriminuota aplinkybė, kad nusikalstamą veiką jie padarė bendrai, iš kaltinimo šalintina. Taip pat šalintina aplinkybė, kad R. Z. gamino psichotropinę medžiagą ir ją laikė, nes kaip nustatyta jis šią medžiagą tik įgijo ir gabeno, turėdamas tikslą platinti. Taip pat K. D. iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad jis psichotropinę medžiagą gabeno, nes kaip nustatyta tai darė tik kaltinamasis R. Z.. Pagal nustatytas bylos aplinkybes kaltinamiesiems kaltinimas patikslintinas, konstatuojant, kad K. D. pagamintą psichotropinę medžiagą neteisėtai perdavė R. Z., o pastarasis šią psichotropinę medžiagą neteisėtai įgijo, kas iš esmės jų teisinės padėties nepasunkina ir esminės reikšmės teisinei padarytų veiksmų kvalifikacijai neturi.

Nors kaltinamasis R. Z. (jo gynėjas) laikė, kad jo nusikalstami veiksmai buvo išprovokuoti kito asmens – R. B., kuris bendradarbiavo su policija ir jo veiksmus sąlygojo policijos pareigūnai, tokių aplinkybių, patvirtinančių nusikaltimo provokavimą, byloje nenustatyta. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos (Nr. 1-261-993/2023) medžiagos, Lietuvos apeliacinio teismo nutarties (Nr. 1A-103-1076/2024), išnagrinėjus esamą situaciją buvo konstatuota, kad R. B. veikė ne kaip asmuo atliekantis nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, bet tik buvo pasinaudota jo pagalba (suteikta informacija) pareigūnams (bendradarbiavimu su pareigūnais) išaiškinant R. Z. ir kitų asmenų nusikalstamas veikas. Todėl šioje byloje, nors ir nustatyta, kad R. Z. nusikalstamą veiką sąlygojo R. B. veiksmai, vertinant prieštaringus liudytojo R. B. parodymus, daryti kitokią išvadą, teismas neturi pagrindo.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgtina į kiekvieno iš jų padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, pačių kaltinamųjų asmenybes, jų amžių, požiūrį į įstatymų laikymąsi.

K. D. padarytas nusikaltimas, susijęs su psichotropinių medžiagų gamyba, laikymu, platinimu, sudaro itin didelį pavojų visuomenei, baudžiamojo įstatymo priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 6 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl padarytos nusikalstamos veikos K. D. jokio gailėjimosi, pasiryžimo ateityje nenusikalsti, laikytis įstatymų, neišreiškė. Kaip rodo bylos aplinkybės visą nusikalstamą veiką K. D. realizavo pilnumoje nuo psichotropinės medžiagos gamybos iki jos platinimo kitiems asmenims. Nors ir gyvendamas šeimoje, jis niekur nedirbo (iš užimtumo tarnybos išregistruotas 2021 m. rugsėjo 6 d.), kas, įvertinant padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, rodo jo neteisėtą pragyvenimo šaltinį. Anksčiau K. D. buvo ne vieną kartą teistas realiomis laisvės atėmimo bausmėmis. Tad atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis ilgą laiką iki bylos išnagrinėjimo teisme buvo suimtas, į šių aplinkybių visumą, kaltinamajam K. D. skirtina baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu mažesnė už įstatyme numatytą šios bausmės vidurkį.

R. Z. padaryta nusikalstama veika baudžiamuoju įstatymu priskiriama prie labai sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 6 dalis), tokio pobūdžio nusikaltimai sudaro didelį pavojų visuomenei, jos saugumui. Atsižvelgtina, kad šiuo atveju nusikalstama veika buvo sąlygota faktiškai su policijos pareigūnais bendradarbiavusio asmens veiksmų, policijos pareigūnų kontroliuojama ir užkardyta, psichotropinės medžiagos neišplatintos. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl padarytos nusikalstamos veikos R. Z. iš esmės savo kaltę pripažino. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę, sveikatos būklę, amžių. R. Z. anksčiau realiomis laisvės atėmimo bausmėmis nebuvo teistas, iš įkalinimo įstaigos charakterizuojamas gerai, šiuo metu kaltinamasis yra 56 – erių metų amžiaus, kaip asmenybė visiškai subrendęs ir sugebantis įvertinti padarytų nusikalstamų veiksmų pasekmes, keliamą grėsmę, jis serga sunkiais susirgimais, dėl ko R. Z. nustatytas neįgalumas (nedarbingumo lygis 50 procentų) (t-3, b. l. 148-164). Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis ilgą laiką iki bylos išnagrinėjimo teisme buvo suimtas. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, jų visumą, atsižvelgiant į bausmės tikslus ir galimybę šio kaltinamojo atžvilgiu juos pasiekti skiriant švelnesnę bausmę, negu numatyta įstatymo sankcijoje, teismo nuomone yra pagrindas kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir, vis tik įvertinant padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, jam skirti mažesnę, negu numatyta įstatymo sankcijoje, bet pakankamai griežtą laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu tokia bausmė neprieštarauja teisingumo principui ir užtikrins BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas atsižvelgiant į surastų ir pas kaltinamuosius paimtų daiktų paskirtį ir ryšį su padarytomis veikomis. Iš bylos aplinkybių matyti, kad pas kaltinamąjį K. D. bute surasti buities prietaisai, įvairios pakuotės, ant kurių surasti narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakai, medžiagos (natrio šarmas, sieros, amoniako rūgštis, aliuminio folija) buvo tiesiogiai naudojami psichotropinių medžiagų gamyboje kaip prietaisai ar cheminiai reagentai, todėl šie daiktai laikytini nusikalstamos veikos priemonėmis ir jie konfiskuotini, bei sunaikintini. Surastos ir paimtos psichotropinės medžiagos (amfetaminas) kaip uždrausta civilinėje apyvartoje medžiaga sunaikintina. Pas kaltinamuosius paimti mobilaus ryšio telefonai, transporto priemonė – automobilis, nebuvo būtinos nusikaltimų darymo priemonės, todėl grąžintinos savininkams.

Iš bylos aplinkybių (kaltinamojo R. Z. paaiškinimų) seka, kad neteisėtai realizuodamas psichotropinę medžiagą jis iš R. B. gavo 2 000,00 Eur, todėl šie pinigai laikytini nusikalstamos veikos rezultatu ir iš kaltinamojo konfiskuotini (BK 72 straipsnio 2 dalis, 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 299 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

K. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti K. D. suėmime išbūtą laiką nuo suėmimo dienos – 2023 m. sausio 23 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. sausio 20 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

R. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jam 7 (septynerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į R. Z. bausmės laiką įskaityti jo suėmime išbūtą laiką nuo suėmimo dienos – 2023 m. sausio 23 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. sausio 20 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies, 5 dalies pagrindu, iš R. Z. išieškoti 2 000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų) konfiskuotiną pinigų sumą.

Daiktinius įrodymus: 1. Mobiliojo ryšio telefoną ,,Iphone“, paimtą automobilio „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, saugomą Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, grąžinti R. Z..

2. Po objektų tyrimo IBPS-(duomenys neskelbtini) likusius miltelius (771,740 g; 775,000 g) supakuotus į du atskirus plastikinius užspaudžiamus maišelius, perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT- 08105 Vilnius, kaip nusikaltimo priemonę, uždraustą civilinėje apyvartoje, sunaikinti.

3. Objektus po specialisto išvados IBPS-(duomenys neskelbtini): tris polietileninius pirkinių maišelius (krepšius) ir du užspaudžiamus, permatomus, polietileninius maišelius, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, kaip neturinčius materialinės vertės, sunaikinti.

4. Mobiliojo ryšio telefoną ,,Iphone 11 pro“, paimtą kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), saugomą Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, grąžinti K. D.

5. Daiktus paimtus kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), po objektų tyrimo IBPS-V-(duomenys neskelbtini):

- suplėšytus, permatomus polietileninius maišelius su viršuje esančia raudonos spalvos juostele – 2 vnt.;

- suplėšytus polietileninius maišelius, plastikinius maišelius, paketą Nr. 3, plombų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini);

- sifoną su lanksčia žarna, paketas Nr. 4, plombos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini);

- elektronines svarstykles („Silver Crest), paketas Nr. (duomenys neskelbtini);

- permatomus, užspaudžiamus polietileninius maišelius su viršuje esančia raudonos spalvos juostele – 74 vnt., paketas Nr. 5, plombų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini);

- permatomus, užspaudžiamus polietileninius maišelius su viršuje esančia žalios spalvos juostele – 7 vnt.; paketas Nr. 5, plombos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini);

- vakuuminį polietileninį maišelį – 1 vnt.; paketas Nr. 5, plombos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini);

- sifoną su jungtimi – 1 vnt.; paketas Nr. 6, plombos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini);

- maišymo aparatą („mikseris“) – 1 vnt.; paketas Nr. 7, plombos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini);

- piltuvėlį – 1 vnt., paketas Nr. 7, plombos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini);

- elektronines svarstykles – 1 vnt., paketas Nr. (duomenys neskelbtini);

- elektrinio virimo – kepimo įrenginį ,,Tefal“ – 1 vnt., plombos Nr. (duomenys neskelbtini);

- kepimo įrenginį – 1 vnt., paketas Nr. 8, plombos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini);

- vakuumavimo aparatą – 1 vnt., paketas Nr. (duomenys neskelbtini);

- plastikinį maišą, kurio viduje yra juodos spalvos plastikinis maišas, kurio viduje yra aliuminio folijos likučiai – 1 vnt., plombos Nr. (duomenys neskelbtini);

- plastikinį maišą, kurio viduje aliuminio folijos likučiai – 1 vnt., plombos Nr. (duomenys neskelbtini);

- kartonines dėžės su viduje esančiais aliuminio folijos ritinėliais – 7 vnt. (dėžės) plombų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

- plastikinius kibirus – 5 vnt., plombos Nr. (duomenys neskelbtini);

- elektrinį grilių – 1 vnt., plombos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini);

- plastikinį maišelį, kurio viduje plastikinės detalės, plombos Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos įrankius ir priemones, neturinčius materialinės vertės sunaikinti.

Daktiloskopines korteles, 3 vnt. – saugomas Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, palikti saugoti prie baudžiamos bylos.

6. Daiktus paimtus kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), po objektų tyrimo IBPS-(duomenys neskelbtini): likusias baltos spalvos granules iš plastikinio buteliuko su etikete „MYSZ Oskar GRANULKI“ (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir iš vieno plastikinio buteliuko su etikete „MYSZ Oskar GRANULKI“ (Maišas su plomba Nr. (duomenys neskelbtini)) bei likusį skystį iš 5 litrų talpos plastikinio bakelio iš plastikinio krepšio (Paketas Nr. 10 su plombomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) supakuotus į tris plastikinius užsukamus butelius ir sudėtus į dėžę, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, kaip nusikaltimo priemones ir neturinčias vertės sunaikinti.

7. Daiktus paimtus kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), po objektų tyrimo IBPS-(duomenys neskelbtini): buteliuką pavadinimu „MYSZ Oskar GRANULKI“, su jame esančiu skysčiu – 1 vnt.; plastikinį krepšį, kurio viduje 5 litrų talpos plastikinis bakelis – 1 vnt.; paketas Nr. 10, plombos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); plastikinę talpą su jame esančiu skysčiu – 1 vnt.; plombos Nr. (duomenys neskelbtini); pilkos spalvos buteliukus su pavadinimu „MYSZ GRANULKI“ – 46 vnt.; plombos Nr. (duomenys neskelbtini); plastikinį baltos spalvos bakelį - 1 vnt. – saugomus Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, kaip nusikaltimo priemones, neturinčius vertės, sunaikinti.

8. Išorinę laikmeną su nuskaityta informacija prie tarnybinio pranešimo IBPS-(duomenys neskelbtini), saugomą Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

1. 2022 m. gruodžio 6 d. prie slapto sekimo protokolo IBPS-(duomenys neskelbtini), CD laikmena su vaizdo įrašu (duomenys neskelbtini);

2 .2023 m. sausio 24 d. prie slapto sekimo protokolo IBPS-(duomenys neskelbtini) – CD 64-7(DS)-124-RN, CD su vaizdo įrašais LKPB-(duomenys neskelbtini);

3. CD laikmena pagal nutarimą susipažinti su informacija IBPS-(duomenys neskelbtini), IBPS-(duomenys neskelbtini);

4. CD laikmena pagal nutarimą susipažinti su informacija IBPS-V-(duomenys neskelbtini), IBPS-V-(duomenys neskelbtini);

5. ERTIKIS katalogų 221017_bvrm01; 230113_bvrm07; 221107_tvrm25 įrašų 3 vnt. DVD-R archyvinės laikmenos:

N6445, reg. Nr(duomenys neskelbtini);

N6446, reg. Nr. (duomenys neskelbtini);

N6446, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti prie baudžiamosios bylos.

Automobiliui „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą panaikinti ir automobilį grąžinti savininkei R. Z..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo (suimtiesiems – nuo nuorašo įteikimo) gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.