Kauno apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

pareikštu ieškiniu BAB „Ūkio bankas“ prašo:

1) pripažinti atsakovo Commerzbank AG atliktus įskaitymus negaliojančiais ir taikyti restituciją priteisiant BAB „Ūkio bankas“ naudai 308 231,67 Lt;

2) priteisti iš atsakovo ieškovės naudai neteisėtai negrąžinamą 2 467 575,30 piniginių lėšų sumą;

3) priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 6 % procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

4) priteisti ieškovės naudai iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias pagrindžiantys įrodymai bus pateikti CPK nustatyta tvarka.

Ieškinyje nurodo, kad nuo 2009 m. liepos 28 d. iki 2013 m. sausio 31 d. ieškovas ir atsakovas SWIFT pranešimais sudarė 11 banko garantijų sutarčių, kurių galutiniais gavėjais yra užsienio valstybių atitinkamos institucijos (Bangladešo - vyriausiasis finansų kontrolierius, Indijos – vyriausybė, gynybos ministerijos ir kt.). Pagal šias sutartis ieškovas pervedė atsakovui 170 765, 23 USD bei 845 155, 03 Eur) (ekvivalentas litais 2 918 151, 29 Lt). 2013 m. vasario 12 d. Lietuvos banko valdybos nutarimu Nr. 03-29 ieškovui buvo paskelbtas moratoriumas. 2013 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 03-31, ieškovas paskelbtas nemokiu ir visam laikui atšaukta jo veiklos licencija, o 2013 m. gegužės 2 d. Kauno apygardos teismo nutartimi AB Ūkio bankui iškelta bankroto byla. Paskelbus moratoriumą, pažeidžiant Bankų įstatymo 76 str. 7 d. 3, 4 p. (kai bankui draudžiama vykdyti įsipareigojimus mokėti ar perleisti banko turtą, jei šie įsipareigojimai kyla iš sandorių ar kitų juridinių faktų, atsiradusių iki banko veiklos (moratoriumo) paskelbimo dienos, išskyrus mokėjimus, būtinus apribotai banko veiklai moratoriumo metu užtikrinti, draudžiama įskaityti bet kokius banko ir jo klientų reikalavimus) bei paskelbus bankrotą, pažeidžiant Banko įstatymo 85 str. 3 d. 2 p. (kai draudžiama vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo), atsakovas 2013 m. rugsėjo 3 d. ir 2014 m. kovo 10 d. nurašė (įskaitė) 123 260, 80 USD sumą (ekvivalentais 308 231, 67 Lt) iš ieškovui priklausančių piniginių lėšų, kurios buvo deponuotos atsakovui pagal įkeitimo sutartį lėšų. 2013 m. gruodžio 11 d. Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr..B2-2714-254/2013 patvirtino atsakovo kreditorinį reikalavimą 3 368 886, 11 Lt, kuris kilo iš 2012 m. kovo 22 d. įkeitimo sutarties, kuria Ūkio bankas įkeitė Commerzbank AG visus savo esamus ir būsimus kredito likučius ir kt. Atsakovas po bankroto bylos iškėlimo 2014 m. sausio 17 d. ir 2014 m. gegužės 12 d. grąžino ieškovui 75 000 Eur ir 3 153, 75 USD sumą iš ieškovui priklausančių piniginių lėšų, kurios buvo deponuotos pas atsakovą pagal įkeitimo sutartį (viso 267 836, 18 Lt). 2014 m. birželio 2 d. ieškovas kreipėsi į atsakovą, prašydamas grąžinti ieškovui priklausančias pinigines sumas, kurios yra deponuotos pas atsakovą, tačiau atsakovas atsisakė jas grąžinti ieškovui. Įkeitimo sutartimis šalys susitarė, kad ginčas dėl piniginių lėšų, esančių pas atsakovą turi būti sprendžiamas Frankfurto prie Maino Vokietijoje teisme, pagal Vokietijos teisės aktus (įkeitimo sutarties 6 punktas). Nepaisant pasirinktos Vokietijos teisės, remiantis 2008 m. birželio 17 d. Europos parlamento ir tarybos reglamento (EB) Nr.593/2008 dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės (Roma I) 9 str. CK 1. 11 str. 2 d., ginčui spręsti taikytina Įmonių bankroto įstatymo bei Bankų įstatymo nuostato. Nurodo, kad pagal ĮBĮ 14 str. 3 d. ieškinys teismingas Kauno apygardos teismui (1 t. b. l. 3-10).