Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ skundą dėl antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės veiksmų, suinteresuoti asmenys S. P., antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Skunde nurodoma, kad išieškotojas 2024 m. gruodžio 2 d. iš antstolės gavo išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-24-75-34623, kuriame nurodoma, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 631 straipsnio 1 dalies 2, 9 punktais grąžina vykdomąjį dokumentą išieškotojui. Taip pat išieškojimo negalimumo akte yra nurodama, jog buvo užklaustas Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registras, gyventojų registras, nekilnojamojo turto registras, kelių transporto priemonių registras, valstybinis ginklų registras, juridinių asmenų registras, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registras, tačiau nėra detalizuota kokia tiksli informacija iš minėtų registrų buvo gauta. Pažymi, jog tam, kad vykdymo proceso šalių pasirinktos teisinės priemonės būtų rezultatyvios ir priverstinio pobūdžio procedūrų neužtęstų be reikalo, patartina aktyviau bendradarbiauti ir dažniau pasikonsultuoti su antstoliais. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnyje įtvirtintas reikalavimas laikytis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų galioja ir skundams dėl antstolių veiksmų. Pagal CK 6.38 straipsnį kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi. Pagal CPK 625 straipsnio 1 dalį vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis turi teisę grąžinti išieškotojui savo iniciatyva arba grąžina jį vykdymo proceso dalyvių prašymu. Pažymi, kad šiuo atveju vykdomasis dokumentas antstolei buvo perduotas vykdymui 2022 m. birželio 17 d., o negalimumo aktas gautas 2024 m. gruodžio 2 d. Išieškotojo nuomone, tai gerokai per trumpas laiko tarpas vykdomosios bylos užbaigimui. Tikėtina, kad skolininkas ateityje gali turėti pajamų ar turto, todėl vykdomojo dokumento grąžinimas yra netikslingas bei ateityje toks antstolės veiksmas išieškotojui kainuotų papildomus kaštus. Prašo išsamiai nurodyti, kokie yra vykdomojo dokumento grąžinimo kriterijai. Taip pat pažymi, kad nesutinka su vykdomojo dokumento grąžinimu, kadangi nėra praėję 10 metų nuo vykdomojo dokumento pateikimo dienos, todėl tikėtina, kad skolininkas gali turėti turto ar pajamų ateityje.

3. Antstolė 2024 m. gruodžio 16 d. patvarkymu Nr. S-24-75-36141 pareiškėjo 2024 m. gruodžio 9 d. skundo dėl antstolės veiksmų netenkino. Antstolė nurodė, jog vadovaujantis CPK 624 straipsniu buvo siekiama įvykdyti teismo sprendimą ir taip atkurti pusiausvyrą tarp asmens, kurio civilinėms teisėms buvo padaryta žala. Vis dėlto, skolininkui S. P. neturint turto ar pajamų, iš kurių galima išieškoti, ir nemokant skolų gera valia bei nevykdant CPK 644 straipsnyje įtvirtintų pareigų, išieškojimas tapo neįmanomu. Antstolė teigia, kad su skundo motyvais sutikti negalima, nes išsamiai ir aiškiai procesiniuose dokumentuose nurodyta, kaip buvo vykdomas išieškojimas, kokios institucijos užklaustos ir kokie gauti rezultatai. Joks teisės aktas nenumato, kad skola turi būti išieškoma 10 metų. Vykdant vykdomąją bylą nustatyta, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis, skolininkas nuo vykdomosios bylos užvedimo nedirbo. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo registro duomenimis, skolininkas nekilnojamojo turto neturi ir neturėjo. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenimis, skolininkas bausmės neatlieka ir neatliko. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, skolininkui nuosavybės teise transporto priemonės nepriklauso ir nepriklausė. Valstybinio ginklų registro duomenimis, skolininkas ginklų neturi ir neturėjo. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenimis, skolininkas turtinių teisių neturi ir neturėjo. Lietuvos Respublikos socialinės paramos šeimai registro duomenimis, skolininkas išmokų negauna ir negavo. Skolininkas yra nevedęs. Vykdomajame dokumente nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), dokumentų įteikti nepavyko. Asmuo yra nedeklaravęs gyvenamosios vietos ir jo buvimo vieta nežinoma. Antstolė nurodo, kad užklausos buvo atliekamos reguliariai nuo 2022 m. liepos 19 d. Vykdomasis dokumentas pagrįstai ir teisėtai grąžintas išieškotojai pagal CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Esant nustatytoms aplinkybėms, įvertinus tai, jog skolininkas turto, pajamų neturi ir negauna, antstolė gali ir turi įstatyminį pagrindą surašyti išieškojimo negalimumo aktą ir užbaigti vykdomąją bylą (2022 m. rugsėjo 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis civ. b. Nr. 2YT-8516-512/2022). Antstolė atliko protingumo, ekonomiškumo, CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje principus ir reikalavimus atitinkančius vykdymo veiksmus, siekiant įvykdyti vykdomąjį dokumentą. Kraštutinės priverstino vykdymo priemonės, pavyzdžiui, skolininko paieškos paskelbimas, būtų perteklinė, atsižvelgiant į skolos dydį ir vykdomųjų bylų skaičių. Pažymėjo, kad antstolis užklausas atlieka ne tik per AIS sistemą, bet ir per programą „Skolis”, kuri nėra susieta su šia sistema ir elektroninėje vykdomojoje byloje neatvaizduojama. CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, jo gyvenamoji vieta nežinoma. Taip pat 631 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad jeigu nėra skolininko turto ir išieškotojo nurodytu adresu skolininkas negyvena ar nedirba, tai vykdomasis dokumentas grąžinama išieškotojui. Taigi atsižvelgiant į tai, jog skolininkas turto neturi, pajamų, iš kurių galimas išieškojimas, negauna, išieškotojo nurodytu adresu skolininkas negyvena, tai pagrįstai ir teisėtai užbaigta vykdomoji byla. Antstolė pažymi, jog pagal CPK 631 straipsnio 3 dalį vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui, sužinojus apie pasikeitusią skolininko padėtį, netrukdo iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti.

4. Suinteresuotas asmuo (skolininkas) S. P. atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl skundo padavimo termino

5. CPK 512 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą ar atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

6. Šiuo atveju pareiškėja kreipėsi į antstolę 2024 m. gruodžio 9 d. su skundu dėl antstolės veiksmų, kurio antstolė 2024 m. gruodžio 16 d. patvarkymu netenkino, todėl konstatuotina, kad pareiškėja nėra praleidusi CPK 512 straipsnyje nustatytų terminų paduoti skundą.

Skundas atmestinas

7. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo išieškojimą pagal Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. kovo 17 d. išduotą teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 139,88 Eur skolos, 18,97 Eur palūkanų, 44 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko S. P. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ naudai. Vykdomoji byla antstolės kontoroje užvesta 2022 m. birželio 20 d.

8. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai (antstolis, skolininkas, išieškotojas) privalo griežtai laikytis nustatytos vykdymo tvarkos. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pažymėta, kad teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012). Antstolio veiksmai vykdymo procese yra reglamentuojami ir jo įgalinimai numatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Pagal CPK 510 straipsnį teismas nagrinėja skundus dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti. Nagrinėdamas skundus dėl antstolio procesinių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi patikrinti, ar antstolis, atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, laikėsi įstatymo nuostatų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-29/2007).

9. Pareiškėja teigia, kad antstolė nepagrįstai grąžino vykdomąjį dokumentą, atsižvelgiant į tai, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti tik 2022 m. birželio 17 d., o negalimumo aktas gautas 2024 m. gruodžio 2 d., todėl tai gerokai per trumpas laiko tarpas vykdomosios bylos užbaigimui. Pareiškėjos nuomone, skolininkas ateityje gali turėti turto ir pajamų, todėl išieškotojui vėl kreiptis į antstolį kainuos papildomus kaštus. Be to, pareiškėja nesutinka su vykdomojo dokumento grąžinimu, nes nėra suėjęs dešimties metų terminas nuo vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui vykdyti dienos.

10. CPK 632 straipsnis reglamentuoja vykdomosios bylos užbaigimo pagrindus, o CPK 631 straipsnyje įtvirtinti vykdomųjų dokumentų grąžinimo pagrindai. CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus CPK 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytą atvejį. Vadovaujantis CPK 631 straipsnio 2 dalimi, šio straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 ir 5 punktuose nurodytais atvejais antstolis surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Sprendimų vykdymo instrukcijos 27 priede esančioje standartinėje išieškojimo negalimumo akto formoje nurodyta, kad vadovaujantis konkrečiu atveju aktualiomis CPK nuostatoms vykdomasis dokumentas grąžintinas išieškotojui. CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus CPK 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus, vykdomoji byla laikoma baigta.

11. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog antstolė 2024 m. gruodžio 2 d. surašė Išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-24-75-34623, kuriame nurodė, kad patikrinusi sprendimo įvykdymo galimybes (užklausė Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registrą, Nekilnojamojo turto registrą, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registrą, Kelių transporto priemonių registrą, Valstybinį ginklų registrą, Juridinių asmenų registrą, socialinės paramos šeimai registrą, Gyventojų registrą) nustatė, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma. Užklaustų registrų duomenimis, skolininkas nedirba, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto ar pajamų neturi, bausmės neatlieka, išmokų negauna, gyvenamosios vietos nėra deklaravęs, todėl tolimesnis išieškojimas negalimas. Užklausas antstolė atliko ne tik per Antstolių informacinę sistemą (AIS), bet ir per programą SKOLIS.

12. Vadovaujantis CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktu, vykdomąjį dokumentą grąžino išieškotojui. Antstolė taip pat 2024 m. gruodžio 2 d. priėmė patvarkymą Nr. S-24-75-34661 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriuo užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0075/22/00768 ir vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-1191-588/2022 grąžino išieškotojai.

13. Išieškojimo negalimumą teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę konstatuoti antstolis, vykdantis išieškojimą iš skolininko, prieš tai ėmęsis visų būtinų, teisės aktais nustatytų veiksmų, reikalingų teismo sprendimo, kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas, įvykdymui. Pažymėtina, kad antstolis vykdomojoje byloje neprivalo atlikti visų absoliučiai CPK 624 straipsnyje nurodytų galimų veiksmų vykdant išieškojimą. Kokie CPK numatyti vykdymo veiksmai yra reikalingi, sprendžia pats antstolis, atsižvelgdamas į konkrečias vykdomojoje byloje nustatytas aplinkybes.

14. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo sutikti su pareiškėjos argumentais, jog antstolės patvarkymas užbaigti vykdomąją bylą ir grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui yra neteisėtas. Įvertinus vykdomojoje byloje esančių dokumentų turinį, nustatyta, kad antstolė ėmėsi būtinų veiksmų, reikalingų skolos išieškojimui, tikrino skolininko turtinę padėtį. Užklausos registrams buvo teikiamos reguliariai. Nustačius, kad skolininkas turto, pajamų, iš kurių gali būti vykdomas išieškojimas, neturi, taip pat nustatęs, jog asmuo nėra deklaravęs gyvenamosios vietos, nedirba, pagrįstai priėmė skundžiamą patvarkymą su išieškojimo negalimumo aktu ir vykdomąją bylą užbaigė, vykdomąjį dokumentą grąžindama išieškotojai. Sutiktina su antstolės nurodytais argumentais, kad išieškotoja, pasikeitus aplinkybėms, turi teisę iš naujo pateikti vykdomąjį dokumentą vykdyti (CPK 631 straipsnio 3 dalis). Be to, pažymėtina ir tai, kad įstatyme nėra numatytas dešimties metų senaties terminas vykdomajai bylai vykdyti. Taigi, atsižvelgiant į nurodytą, konstatuotina, jog vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojai ir vykdomoji byla užbaigta, esant įstatyme numatytiems pagrindams.

15. Atsižvelgiant į išdėstytą, išnagrinėjus pareiškėjos skunde nurodytas aplinkybes bei išanalizavus vykdomosios bylos medžiagą, darytina išvada, jog antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, nepažeidė Civilinio proceso kodekso VI dalyje esančių nuostatų, laikydamasi vykdymo procesą reglamentuojančių nuostatų, todėl tenkinti pareiškėjos skundo nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo, todėl skundas atmestinas (CPK 178, 185, 510 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ skundą dėl antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.