Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl kuratoriaus skyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė SEB bankas, L. K., advokatas G. U..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas antstolis Jonas Petrikas kreipėsi į teismą su pareiškimu vykdomojoje byloje Nr. 0172/20/01202 paskirti skolininko L. K. kuratoriumi advokatą G. U.. Nurodė, jog vykdomojoje byloje Nr. 0172/20/01202 išieškotojas akcinė bendrovė (toliau – AB) SEB bankas kreipėsi su prašymu dėl skolininko L. K. kuratoriaus paskyrimo, nes nėra galimybių įteikti procesinius dokumentus skolininkui, jo faktinė buvimo vieta yra nežinoma. Skolininkas yra deklaravęs išvykimą į Ispaniją, buvo paskelbta skolininko paieška, tačiau antstolis buvo informuotas, kad atsižvelgiant į tai, jog skolininkas yra deklaravęs savo išvykimą į užsienį, o pagrindo paskelbti tarptautinę skolininko paiešką nėra, policija paieškos neskelbs. Išieškotojas kuratoriumi siūlo skirti advokatą G. U., pateikė advokato G. U. sutikimą būti paskirtu skolininko L. K. kuratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad klausimai, susiję su kuratoriaus skyrimu bei jo teisėmis ir pareigomis, sprendžiami pagal šio Kodekso 39 straipsnį. Pagal CPK 39 straipsnio 1 dalį šaliai, kuri neturi civilinio procesinio veiksnumo ir atstovo pagal įstatymą arba kuri neturi jai atstovaujančio organo, arba kurios gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, priešingos šalies, kuri siekia atlikti procesinius veiksmus, prašymu teismas gali paskirti kuratorių, kuris konkrečioje byloje veikia kaip atstovas pagal įstatymą. Prašanti paskirti kuratorių šalis privalo įrodyti šioje dalyje numatytas aplinkybes, sudarančias pagrindą skirti kuratorių. Kuratoriumi gali būti paskirtas tik fizinis asmuo ir tik jo sutikimu. Fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Jeigu tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas. <...>

Tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Prašymas paskirti skolininko kuratorių paduodamas antstoliui, o šis ne vėliau kaip per tris darbo dienas šį prašymą su vykdomąja byla perduoda apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Prašymą teismas išsprendžia šio Kodekso 593 straipsnyje nustatyta tvarka per tris darbo dienas paprastai rašytinio proceso tvarka. Asmuo kuratoriumi gali būti skiriamas tik jo paties sutikimu (CPK 601 straipsnio 1-3 dalys).

Iš teismui pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0172/20/01202 esančių duomenų nustatyta, kad vykdomoji byla pradėta vykdyti pagal 2020-12-04 Klaipėdos miesto 2-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos kreditoriaus prašymą Nr. 6544, parduodant iš varžytynių hipoteka įkeistą skolininkui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 3-5, 11). Vykdomosios bylos duomenimis skolininkas L. K. yra deklaravęs savo išvykimą iš Lietuvos Respublikos į Ispaniją (v. b. l. 28), jam priklausančio ir hipoteka įkeisto nekilnojamojo turto bei kitu antstoliui žinomu gyvenamosios vietos adresu Lietuvos Respublikoje, jis nerandamas, jam siunčiami procesiniai dokumentai neįteikiami (v. b. l. 16-17, 18-27, 33-34, 57-58, 60-65). 2021-01-11 patvarkymu Nr. S21-84 antstolis paskyrė ekspertizę nekilnojamojo turto rinkos vertei nustatyti (v. b. l. 54). 2021-01-22 antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-21-172-2353 dėl skolininko L. K. paieškos paskelbimo (v. b. l. 68). 2021-03-10 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdyba informavo antstolį, jog skolininko L. K. paieška nebus skelbiama, nes skolininkas yra deklaravęs išvykimą iš Lietuvos Respublikos, skelbti tarptautinę paiešką pagrindo nėra, todėl paieška nutraukiama (v. b. l. 74). Skolininkas L. K. yra vedęs (v. b. l. 77). Skolininko sutuoktinė J. K. yra deklaravusi išvykimą į užsienį (v. b. l. 93).

Kuratorius gali būti skiriamas tik esant tam tikroms sąlygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų kuratorius negali būti paskirtas. Susipažinus su vykdomosios bylos Nr. 0172/20/01202 duomenimis nustatyta, kad vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų apie kitus skolininko artimuosius, išskyrus apie sutuoktinę, kuri yra deklaravusi išvykimą į užsienį.

Be pagrindo skolininkui paskyrus kuratorių, taip gali būti nepagrįstai apribotos jo procesinės teisės asmeniškai dalyvauti atliekant vykdymo proceso veiksmus (CPK 643 straipsnis), taip pat sudarytos prielaidos pažeisti jo materialiąsias civilines teises, kurios, atsižvelgiant į skolos sumą ir areštuoto turto vertę, gali būti pakankamai didelės apimties. Pagrindas spręsti dėl procesinių dokumentų įteikimo kuratoriui yra tuomet, kai buvo išnaudotos galimybės sužinoti asmens gyvenamąją vietą ar kitus procesinių dokumentų įteikimo adresus ar šių duomenų sužinoti nepavyko (CPK 129 straipsnis) (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-2035-656/2018).

Pažymėtina, kad 2021-03-23 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-4070-1032/2021 teismas atmetė iš esmės analogišką antstolio prašymą dėl kuratoriaus skyrimo toje pačioje vykdomojoje byloje tuo pagrindu, kad negalima daryti išvados, jog antstolis išnaudojo visas galimybes įteikti procesinius dokumentus skolininkui ir/ar buvo tirta galimybė kuratoriumi skirti skolininko giminaičius; teismas sprendė, jog antstolis nesiėmė visų priemonių tam, kad būtų nustatyta skolininko gyvenamoji vieta, o procesiniai dokumentai būtų įteikti tinkamai.

Antstolis, teikdamas pakartotinį pareiškimą, pateikė duomenis apie skolininko sutuoktinę, tačiau duomenų apie jokius kitus skolininko artimuosius giminaičius nepateikė. Kaip minėta, pagal CPK 39 straipsnio 1 dalį fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Šiuo atveju, vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad antstolis būtų siekęs nustatyti skolininko artimuosius giminaičius (pagal Gyventojų registro duomenis) ir aiškinęsis galimybę kuratoriumi skirti būtent skolininko giminaitį. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad antstolis pilnai nepašalino aplinkybių, trukdžiusių tenkinti ankstesnį antstolio prašymą, todėl nėra pagrindo tenkinti ir pakartotinį prašymą dėl kuratoriaus skyrimo vykdymo procese.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 290, 291, 593, 601 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese.

Nutarties kopijas išsiųsti antstoliui, išieškotojui AB SEB bankui, advokatui G. U. ir žiniai skolininkui L. K. paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu, taip pat žinomu elektroniniu paštu ir tokį šios nutarties įteikimą skolininkui laikyti tinkamu.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/20/01202 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.