- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-18
- Bylos Nr.
- eT-243-1007/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29133-2023-8
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Nuteistasis
- R. P., Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų
- Kategorijos
- 1.1.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.12.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.19pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorui M. F.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. P. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės vykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2023 m. rugpjūčio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu R. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir R. P. skirta galutinė bausmė – 28 (dvidešimt aštuonių) parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 10 punktu, R. P. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad R. P. privalo būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, paskiriant pareigą – visu arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiku nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. R. P. išaiškinta, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsniu, intensyvios priežiūros metu jis privalo laikytis draudimų: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, R. P. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2023 m. rugpjūčio 8 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, R. P. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 410 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus dešimt eurų). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. spalio 3 d.
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. kovo 1 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2023 m. rugpjūčio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę.
3. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog R. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 3 d. Probacijos termino pabaiga: 2024 m. balandžio 3 d. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys priežiūros vykdymo pradžioje nustatyta žema (12 balų iš galimų 40 balų) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę ir maža didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius. 2024 m. vasario 26 d. pervertinta nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką, išlieka žema rizika nusikalsti (24 balai iš galimų 40 balų). Bei išlieka vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę ir maža didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius. R. P. pažeidė probacijos sąlygas: - 2024 m. vasario 9 d. 22.06 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas, asmuo nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje, namuose, adresu: (duomenys neskelbtini). Nurodytu laikotarpiu fiksuojamas judėjimas (duomenys neskelbtini) asmuo pavėlavo grįžti namo; - 2024 m. vasario 23 d. 21.06 val. Probacijos pareigūnai apsilankė R. P. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į gyvenamą vietą, R. P. namuose rastas neblaivus, nustatytas 3.05 promilių girtumas. Asmuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pagal duomenų šaltinius, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų nėra padaręs.
4. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, nurodė iš esmės tas pačias teikime nurodytas faktines aplinkybes. Prokuroras prašė teikimo netenkinti. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog pripažįsta pažeidimus, dėl jų gailisi. Turi priklausomybę alkoholiui, planuoja ją gydytis. Po pertraukos nuteistasis nurodė, jog nuo 2024 m. kovo 12 d. Respublikiniame priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filiale gydosi priklausomybę alkoholiui, gydymas tęsis iki kovo 26 d., po jo alkoholio nebevartos ir naujų pažeidimų nebedarys.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
5. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.
6. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, jog R. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 3 d. Probacijos termino pabaiga: 2024 m. balandžio 3 d. Su arešto bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis (individualiu probuojamojo priežiūros planu) nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2023 m. spalio 5 d., bei, vadovaujantis „Reagavimo į elektroninio stebėjimo sistemos programinės įrangos generuojamus pranešimus apie galimus pažeidimus, probacijos ar bausmės atlikimo sąlygų pažeidimus bei elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos aprašo“ 4 dalies 4.2 punktu, jam buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. Pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal teisės pažeidimo metodiką OASys metu – nuteistajam nustatyta žema (12 balų iš galimų 40 balų) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę ir maža didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius. 2024 m. vasario 26 d. pervertinta nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką, išlieka žema rizika nusikalsti (24 balai iš galimų 40 balų), bei vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę ir maža didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius. Priežiūros laikotarpiu nuteistasis naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, jo atžvilgiu nėra atliekama ikiteisminių tyrimų, tačiau iš bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis R. P. netinkamai vykdo intensyvios priežiūros sąlygas – būti faktinėje savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 5.00 val. ir pažeidė pareigą nevartoto psichiką veikiančių medžiagų.
7. Teismo posėdžio metu nuteistasis minėtų pažeidimų neginčijo, juos pripažino, savo elgesį vertino kritiškai. Nurodė, jog turi priklausomybę alkoholiui. Nuo 2024 m. kovo 12 d. pradėjo ją gydytis (duomenys neskelbtini).
8. Įvertinus R. P. asmenybę, nustatytų pažeidimų pobūdį, sunkumą ir kiekį, tai, jog nuteistasis probacijos laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, nuteistasis savo elgesį vertina kritiškai, pradėjo gydytis priklausomybę nuo alkoholio, spręstina jog nustatytų įpareigojimų laikymasis prižiūrint bausmę vykdančios institucijos atstovams nuteistajam turės efektyvesnį auklėjamąjį poveikį nei realus bausmės vykdymas, todėl nuteistajam suteiktina galimybė pateisinti teismo jam suteiktą pasitikėjimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi ir 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.