Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismas 2012 m. gegužės 3 d. nutartimi G. B. personalinei įmonei buvo iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Pacta servanda“. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi G. B. personalinė įmonė buvo pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Pareiškėja bankrutavusios G. B. personalinės įmonės bankroto administratorė UAB „Pacta servanda“ skundu prašė panaikinti devintame kreditorių susirinkime priimtą nutarimą, kuriuo nėra patvirtinta turto pardavimo tvarka ir kaina, bei priimti naują sprendimą – patvirtinti kreditorių susirinkimui pateiktą turto pardavimo tvarką ir kainą. Taip pat prašė skirti kreditoriui M. Š. 300 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis.Nurodė, kad 2017 m. liepos 10 d. įvyko devintasis G. B. personalinės įmonės kreditorių susirinkimas, kuriame buvo atsisakyta patvirtinti likusio įmonės savininko G. B. turto pardavimo tvarką ir kainą. Kreditorius M. Š., turėdamas daugiau kaip 50 procentų įmonės kreditorių balsų, piktnaudžiaudamas savo procesinėmis teisėmis, balsavo „prieš“ turto pardavimo tvarką, nenurodydamas jokių alternatyvų bei pažymėdamas, jog nepritaria pateiktam pasiūlymui, nes pirmiau reikia išspręsti klausimą dėl kreditorių eiliškumo nustatymo. Įmonės kreditorių sąrašas yra patvirtintas įsiteisėjusiomis Vilniaus apygardos teismo nutartimis, kuriose nustatyta kreditorių eilė. Jokio teisinio pagrindo keisti teismo nustatytą eilę nėra, todėl klausimas dėl kreditorių eilės negali būti svarstomas iš naujo. Nenustačius turto pardavimo tvarkos, vilkinamas įmonės bankroto procesas. Administratorės siūlymui dėl turto pardavimo pritarė kiti įmonės kreditoriai. Parduodamo turto rinkos vertė, nurodyta pasiūlyme atitinka nepriklausomo eksperto turto vertintojo nustatytą vertę, o vykdant ankstesnius kreditorių susirinkimų nutarimus už didesnę vertę turto parduoti nepavyko.Suinteresuotas asmuo VSDFV Vilniaus skyrius sutiko su skundu. Nurodė, kad bankroto administratorės pasiūlyta tolesnė turto pardavimo tvarka ir kaina atitinka Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 33 straipsnyje nustatytą turto pardavimo tvarką ir užtikrina turto realizavimą. Įmonės kreditorių finansinių reikalavimo tenkinimo eiliškumas yra išspręstas teismo nutartimis ir nėra jokio pagrindo šio klausimo spręsti iš naujo. Kreditorius M. Š. nesutiko su skundu, prašė jį atmesti. Nurodė, jog kreditorių susirinkimas nutarė, jog tik po kreditorių reikalavimų patikslinimo ir reikalavimų patenkinimo eiliškumo iš parduodamo žemės sklypo nustatymo bus galima spręsti klausimą dėl naujos žemės sklypo pardavimo kainos nustatymo. Nei įstatymai, nei skundžiamas kreditorių susirinkimo nutarimas nedraudžia bankroto administratorei ieškoti pirkėjų, kurie sutiktų įsigyti žemės sklypą už 40 000 Eur. Kreditorius aštuntame kreditorių susirinkime siūlė žemės sklypą pardavinėti ne tik iš varžytynių, o ir per skelbimus. Pardavus žemės sklypą už bankroto administratorės pasiūlytą kainą, nebebus patenkinti visi kreditoriaus reikalavimai. Todėl kreditorius turi teisę nesutikti su bankroto administratorės pasiūlymu ir kelti klausimą dėl kreditorių tenkinimo eiliškumo nustatymo.