Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Latvelės, Astos Pikelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Viginto Višinskio,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens P. Z. prašymą peržiūrėti Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2T-94-912/2025, kuria patenkintas pareiškėjos Norvegijos Vaikų išlaikymo ir išmokų išieškojimo agentūros prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Norvegijos Karalystės institucijos Norvegijos darbo ir gerovės administracijos 2022 m. sausio 3 d. sprendimą byloje Nr. 2108883, kuriuo nustatytas išlaikymas nepilnamečiam vaikui, suinteresuotas asmuo – P. Z.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 10 d. nutartimi nutarta: patenkinti pareiškėjos Norvegijos Vaikų išlaikymo ir išmokų išieškojimo agentūros prašymą; pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Norvegijos darbo ir gerovės administracijos (,,NAV Family Benefits and Pension – Child Suport“) 2022 m. sausio 3 d. sprendimą dėl išlaikymo dydžio nustatymo, pagal kurį suinteresuotas asmuo P. Z. (gim. (duomenys neskelbtini) turi sumokėti nepilnamečiam vaikui T. Z. (gim. (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d. – 4 520 NOK (389 eurai), nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. – 4 510 NOK (388 eurai) per mėnesį ir nuo 2022 m. sausio 1 d. – 4 510 NOK (388 eurai) per mėnesį.

2. Teismas išaiškino, kad nutartį gali būti prašoma peržiūrėti per trisdešimt dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos paduodant prašymą Lietuvos apeliaciniam teismui; jeigu suinteresuoto asmens P .Z. įprastinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, prašymas peržiūrėti nutartį gali būti paduodamas per šešiasdešimt dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.

3. Teismo nutartis P. Z. išsiųsta 2025 m. spalio 10 d. paštu adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau siunta grąžinta teismui, jos neįteikus. Pakartotinai, tuo pačiu adresu, teismo nutartis išsiųsta 2025 m. lapkričio 20 d.; 2025 m. lapkričio 28 d. paliktas pranešimas dėl siuntos atsiėmimo pašte, skaičiuojant 30 dienų terminą. Teismas 2026 m. sausio 6 d. išdavė vykdomąjį dokumentą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

6. Pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos nustatyta tvarka turi teisę prašyti peržiūrėti nutartį fakto ir teisės klausimais (Konvencijos 23 straipsnio 5 dalis). Prašymas gali būti grindžiamas tik 2007 metų Hagos konvencijos 23 straipsnio 7 ir 8 dalyse nustatytais pagrindais, t. y. prieštaravimas arba skundas gali būti grindžiami tik: 22 straipsnyje nustatytais atsisakymo pripažinti ir vykdyti sprendimą pagrindais; 20 straipsnyje nurodytais pripažinimo ir vykdymo pagrindais; pagal 25 straipsnio 1 dalies a, b ar d punktus arba 3 dalies b punktą perduotų dokumentų autentiškumu ir vientisumu; skolinės prievolės įvykdymu, jei sprendimo pripažinimas ir vykdymas susiję su anksčiau atsiradusiomis mokėjimo prievolėmis. Nagrinėjamu atveju, suinteresuotas asmuo remiasi 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 22 straipsnio d punktu ir 23 straipsnio 8 dalimi.

Dėl 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 22 straipsnio d punkto taikymo

7. Remiantis 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 22 straipsnio d punktu, galima atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą, jei sprendimas prieštarauja valstybėje, į kurią kreipiamasi, arba kitoje valstybėje priimtam sprendimui dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir to paties dalyko su sąlyga, kad pastarasis sprendimas atitinka būtinas sąlygas, keliamas jo pripažinimui ir vykdymui valstybėje, į kurią kreipiamasi.

8. Aptariamo pagrindo egzistavimą, suinteresuotas asmuo grindžia tuo, kad Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-6614-669/2023 buvo nutraukta, bei išspręsti su santuokos nutraukimu susiję klausimai, tame tarpe priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui.

9. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-6614-669/2023 buvo nutraukta P. Z. ir A. Z. santuoka bendru šalių susitarimu. Be kitų klausimų nurodytu sprendimu išspręstas ir sūnaus T. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymo klausimas, t. y. šalys susitarė, kad sūnaus išlaikymui P. Z. kiekvieną mėnesį nuo 2023 m. spalio 16 d. įsipareigoja mokėti po 250 Eur kas mėnesį.

10. Lietuvos teisėje yra tiesiogiai įtvirtinta, jog galima pakartotinai reikšti ieškinius dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo pakeitimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 4 dalis), bendravimo tvarkos pakeitimo (CK 3.175 straipsnio 4 dalis), išlaikymo pakeitimo ir kt. Tai neprieštarauja „vykdytinumo“ sąvokai (Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugsėjo 25 d., nutarties priimtos civilinėje byloje Nr. e2T-55-912/2024, 12 punktas).

11. Tiek tėvų galimybės teikti išlaikymą, tiek vaikų poreikiai per tam tikrą laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydį (formą) nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė iš vieno iš tėvų priteistiną išlaikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimą dėl išlaikymo dydžio, nes teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (CPK 279 straipsnio 5 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013).

12. Minėta, kad nutraukiant santuoką, nustatytas išlaikymas nuo 2023 m. spalio 16 d., tuo tarpu kai Norvegijos darbo ir gerovės administracijos 2022 m. sausio 3 d. sprendimu priteistas išlaikymas nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. Taigi, kaip teisingai nurodyta atsiliepime, išlaikymo suma buvo pakeista nuo 2023 m. spalio 16 d. Todėl nėra pagrindo įžvelgti sprendimų prieštaringumo.

13. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad suinteresuotas asmuo neginčija fakto, jog Norvegijos darbo ir gerovės administracijos (angl. NAV Family Benefits and Pension – Child Suport) 2022 m. sausio 3 d. sprendimo priėmimo metu šalys gyveno Norvegijos Karalystėje.

Dėl 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 23 straipsnio 8 dalies taikymo

14. Remiantis 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 23 straipsnio 8 dalimi, atsakovo prieštaravimas arba skundas taip pat gali būti grindžiamas skolinės prievolės įvykdymu, jei sprendimo pripažinimas ir vykdymas susiję su anksčiau atsiradusiomis mokėjimo prievolėmis.

15. Šio pagrindo egzistavimą suinteresuotas asmuo grindžia tuo, kad jis nors ir nereguliariai mokėjo išlaikymą vaikui. Iš suinteresuoto asmens pridėto banko sąskaitos išrašo matyti atlikti mokėjimai nuo 2023 m. liepos mėn. ir vėliau, tuo tarpu Norvegijos darbo ir gerovės administracijos 2022 m. sausio 3 d. sprendimu priteistas išlaikymas nuo 2021 m. rugsėjo 1 d.

16. CPK 773 straipsnyje, kuris reglamentuoja užsienio teismų ir arbitražų sprendimų vykdymo bendrąją tvarką, numatyta, kad užsienio teismų ir arbitražų sprendimai Lietuvos Respublikoje vykdomi bendra tvarka, jeigu šiame skyriuje nenustatyta kitaip. Antstolis, vykdantis vykdomąją bylą dėl vaiko išlaikymo periodinėmis išmokomis, nustatinėja priteisto, bet dar nesumokėto išlaikymo dydį <...> tačiau teismas nenustatinėja susidariusio įsiskolinimo dydžio (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 25 d. nutarties priimtos civilinėje byloje Nr. e2T-22-381/2021, 34 punktas).

17. Nagrinėjamu atveju, suinteresuotas asmuo nepateikė įrodymų pagrindžiančių, kad Norvegijos darbo ir gerovės administracijos 2022 m. sausio 3 d. sprendimu priteistas išlaikymas buvo sumokėtas, todėl nėra ir pagrindo išvadai, jog egzistuoja 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 23 straipsnio 8 dalyje nustatytas pagrindas.

Dėl termino pateikti prašymą (ne)praleidimo

18. Atsiliepimu pareiškėja prašo palikti P. Z. prašymą nenagrinėtą, motyvuojant tuo, kad suinteresuotas asmuo prašymą peržiūrėti Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 10 d. nutartį pateikė praleidus terminą ir jau esant išduotam vykdomajam dokumentui. Pažymi, kad suinteresuotas asmuo neprašo praleisto termino atnaujinti.

19. CPK 78 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ir savo iniciatyva, kai iš turimos medžiagos matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

20. Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 10 d. nutartyje išaiškinta, kad nutartį gali būti prašoma peržiūrėti per trisdešimt dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos paduodant prašymą Lietuvos apeliaciniam teismui; jeigu suinteresuoto asmens P. Z. įprastinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, prašymas peržiūrėti nutartį gali būti paduodamas per šešiasdešimt dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.

21. Kaip nurodo suinteresuotas asmuo, jo gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 10 d. nutartis P. Z. išsiųsta 2025 m. spalio 10 d. paštu adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau siunta grąžinta teismui, jos neįteikus. Pakartotinai, tuo pačiu adresu, teismo nutartis išsiųsta 2025 m. lapkričio 20 d.; 2025 m. lapkričio 28 d. paliktas pranešimas dėl siuntos atsiėmimo pašte, skaičiuojant 30 dienų terminą.

22. Taigi, procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui, įteikti laikantis CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatytų taisyklių. Kasacinės instancijos teismo praktikoje yra pažymėta, kad aplinkybė, jog buvo remtasi įteikimo fikcija, laikytina svarbia priežastimi sprendžiant termino atnaujinimo klausimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. kovo 21 d. nutarties priimtos civilinėje byloje Nr. e3K-7-16-313/2019, 39 punktas).

23. Kasacinės instancijos teismo yra nurodyta, kad sprendžiant dėl termino atnaujinimo turi būti vertinama, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-55-701/2023, 62 punktas). Ar termino praleidimo priežastis yra svarbi, sprendžia teismas, atsižvelgdamas taip pat į tai, kad kiekvienam asmeniui turi būti užtikrinta teisė į teisingą teismą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-399/2007).

24. Šiuo konkrečiu nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad nutartis suinteresuotam asmeniui įteikta remiantis įteikimo fikcija, bei atsižvelgiant į tai, jog prašymas teismui dėl nutarties peržiūrėjimo pateiktas sekančią dieną po vykdomojo dokumento išdavimo, darytina išvada, kad yra pagrindas atnaujinti terminą teismo iniciatyva, prašymui dėl nutarties peržiūrėjimo pateikti.

Dėl prašymo atidėti rašytinį teismo posėdį ir pratęsti terminą pateikti papildomą informaciją

25. Pareiškėjos atstovas pateiktu atsiliepimu prašo atidėti rašytinį teismo posėdį ir pratęsti terminą papildomai informacijai pateikti. Prašymas grindžiamas tuo, kad nebuvo gautas atsakymas iš Norvegijos centrinės institucijos.

26. Pažymėtina kad nagrinėjamu atveju, pareiga įrodyti 2007 metų Hagos konvencijos 23 straipsnio 7 ir 8 dalyse nustatytų pagrindų egzistavimą, tenka suinteresuotam asmeniui. Teisėjų kolegija sprendžia, kad byloje yra pakankamai duomenų leidžiančių išnagrinėti bylą iš esmės, todėl pareiškėjos prašymas dėl posėdžio atidėjimo ir termino pratęsimo netenkinamas.

Dėl bylos procesinės baigties

27. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad suinteresuotas asmuo neįrodė, jog yra 2007 metų Hagos konvencijos 22 straipsnio d punkte bei 23 straipsnio 8 dalyje įtvirtinti sprendimo nepripažinimo pagrindai. Nenustačius nurodytų aplinkybių, nėra pagrindo patenkinti suinteresuoto asmens prašymo ir panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2T-94-912/2025.

Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 6 dalimi, 31⁸ straipsnio 1 dalimi, 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo 23 straipsnio 1 dalimi.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Suinteresuotam asmeniui P. Z. atnaujinti terminą pateikti prašymą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2T-94-912/2025, peržiūrėjimo.

Pareiškėjos Norvegijos Vaikų išlaikymo ir išmokų išieškojimo agentūros atstovo prašymo dėl posėdžio atidėjimo ir termino pratęsimo netenkinti.

Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši nutartis per tris mėnesius nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.