Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs skolininko A. M. L. skundą antstolei V. Š., suinteresuotiems asmenims A. B., E. B., V. M., F. Ž., A. Ū., Valstybinei ligonių kasai, Valstybinei mokesčių inspekcijai, antstoliui A. B. dėl antstolio veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

skolininkas skundu prašo atšaukti 2015-09-28 varžytines vykdomojoje byloje Nr. 0071/15/00054/1; panaikinti turto arešto aktą, kuriuo nustatyta neteisinga jam priklausančių UAB „Hunteris“ akcijų vertė; tinkamai jam įteikti procesinius dokumentus vykdomojoje byloje Nr. 0071/15/00054/1. Nurodė, kad nežinodamas apie jo turto areštą bei būsimas varžytines, neturėjo galimybės pasinaudoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 704 straipsnyje numatyta teise iki varžytinių pasiūlyti areštuoto turto pirkėją ar sumokėti įsiskolinimą. Antstolė neteisingai įvertino jo turimų vardinių paprastųjų UAB „Hunteris“ akcijų vertę, jis negalėjo pareikšti nesutikimo su tokiu įvertinimu. Šių akcijų pardavimą iš varžytinių antstolė paskelbė 2015-09-28 patvarkymu, kurį skolininkas gavo 2015-10-02. Skolininkas negavo nei raginimo įvykdyti sprendimą, nei turto arešto akto, nei kitų dokumentų.

Antstolė V. Š. 2015-10-22 patvarkymu atsisakė tenkinti skundą ir skundą kartu su vykdomąja byla Nr. 0071/15/00054/1 bei kitomis vykdomosiomis bylomis, kuriuose skolininkas yra A. M. L., persiuntė teismui. Nurodė, kad 2014-07-21 buvo areštuotos UAB „Hunteris“ akcijos, kurios skolininkui atiteko pagal Joniškio apylinkės teismo 2013-03-22 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-7-457/2013. Šiame teismo sprendime 1182 vnt. akcijų vertė buvo nustatyta 46500,00 Lt (13478,26 Eur), ji nebuvo ginčijama, todėl akcijų vertės nustatymas buvo vykdomas pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-03-22 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-7-457/2013. Prašymas atšaukti 2015-09-28 varžytines nebetenka prasmės, nes jų įvykimo terminas jau praėjęs, be to, teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones. Visi dokumentai buvo siunčiami skolininko nurodytais adresais: (duomenys neskelbtini), taip kaip buvo nurodyta pateiktuose vykdymui vykdomuosiuose raštuose, ir (duomenys neskelbtini). Raginimai sumokėti skolą, patvarkymas dėl varžytinių paskelbimo skolininkui įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu. Vykdomosios bylos Nr. 0071/15/00054/1 kopijos buvo nedelsiant įteiktos skolininkui, kai tik skolininkas pateikė antstolei patvirtinimą dėl mokėjimo už kopijas įvykdymą.

Skundas netenkintinas.

Iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0071/15/00054/1, Nr. 0071/15/00273/1, Nr. 0071/11/00467/1, Nr. 0071/11/00728/1, Nr. 0071/14/00839/1, Nr. 0071/14/00808/1, Nr. 0071/10/00254/1, Nr. 0071/11/00974/1, Nr. 0071/11/00962/1, Nr. 0071/11/00468/1 nustatyta, kad antstolės V. Š. kontoroje vykdomi: Joniškio rajono apylinkės teismo 2015-01-15 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-1316-457/2014 dėl 8752,57 Eur skolos išieškojimo advokato A. B. naudai; Joniškio rajono apylinkės teismo 2015-04-23 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-216-457/2015 dėl 672,18 Eur skolos išieškojimo advokato A. B. naudai; Joniškio rajono apylinkės teismo 2011-02-01 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-209-645/2010 dėl 2446,49 Eur skolos išieškojimo E. B. naudai; Joniškio rajono apylinkės teismo 2011-04-28 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-209-645/2010 dėl 2446,49 Eur skolos išieškojimo V. M. naudai; Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-06-27 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-209-645/2010 dėl 1513,84 Eur skolos išieškojimo F. Ž. naudai; Joniškio rajono apylinkės teismo 2011-08-29 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-209-645/2010 dėl 1036,26 Eur skolos išieškojimo A. Ū. naudai; Šiaulių apygardos teismo 2009-12-14 išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-60-300/2008 dėl 601,25 Eur skolos išieškojimo Valstybinės ligonių kasos naudai; Joniškio rajono apylinkės teismo 2010-11-04 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-209-645/2010 dėl 33,45 Eur skolos išieškojimo valstybės naudai; Joniškio rajono apylinkės teismo 2011-01-14 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-99-457/2010 dėl 8,12 Eur skolos išieškojimo valstybės naudai iš skolininko A. M. L. Taip pat vykdomas Joniškio rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-99-457/2010 dėl 3129,34 Eur skolos išieškojimo J. G. naudai, tačiau 2015-09-28 patvarkymu vykdomoji byla sustabdyta, iki atsiras išieškotojo J. G. teisių perėmėjas, kadangi nustatyta, kad išieškotojas J. G. mirė. Iš Centrinės hipotekos įstaigos palikimo priėmimo fakto matyti, kad paveldėtoja po J. G. mirties yra B. G.

Vykdomosios bylos Nr. 0071/15/00054/1 duomenimis nustatyta, kad 2014-07-21 buvo areštuotos UAB „Hunteris“ akcijos, kurios skolininkui A. M. L. buvo priteistos pagal Joniškio apylinkės teismo 2013-03-22 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-7-457/2013. 1182 vnt. UAB „Hunteris“ akcijų vertė pagal byloje atliktą turto vertės nustatymo ekspertizės aktą Nr. 426/2143E(Jon):12 yra 46500,00 Lt (13467,33 Eur). Ekspertizės akte nustatyta akcijų vertė nebuvo nuginčyta (4, 5-7, 8-10, 11-12, 35-53, 54-56, 57, 58-61, 62-63 b. l.). Nustatyta, kad skolininkui priklausančios UAB „Hunteris“ akcijos buvo areštuotos siekiant užtikrinti kreditorių skolinius reikalavimus. A. V. Š. kontoroje yra užvesta dešimt vykdomųjų bylų, todėl teismas neturi jokio teisinio pagrindo panaikinti turto arešto.

Iš antstolės V. Š. 2015-09-28 patvarkymo dėl varžytinių paskelbimo Nr. 0071/15/00054/1 S(J)-4507 matyti, kad paskelbtos pirmosios A. M. L. priklausančio turto UAB „Hunteris“ 1182 vnt. vardinių paprastųjų akcijų varžytinės, kurių pradžios data 2015-09-28 13:30:04, pabaigos data 2015-10-19 (86-87 b. l.). Varžytinės baigėsi, paskelbtos neįvykusiomis, nes jose nedalyvavo nei vienas varžytinių dalyvis (105 b. l.). Atsižvelgiant į tai, teismas neturi jokio teisinio pagrindo atšaukti varžytines vykdomojoje byloje Nr. 0071/15/00054/1.

Vykdomosios bylos Nr. 0071/15/00054/1 duomenimis nustatyta, kad 2015-01-26 patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimą, vykdymo išlaidų apskaičiavimas buvo siunčiami skolininkui vykdomajame rašte nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), dokumentai grįžo neįteikti, ant voko nurodyta, kad skolininkas persikraustė (25-30 b. l.). Iš Gyventojų registro duomenų matyti, kad skolininko deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teritorija (18 b. l.). Raginimas įvykdyti sprendimą 2015-03-05 buvo paskelbtas viešo paskelbimo būdu internetinėje svetainėje www.antstoliai.lt (33 b. l.). 2015-06-25 pranešimas dėl turto arešto, turto arešto aktas, patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdymo išlaidų apskaičiavimas buvo siunčiami skolininkui adresu (duomenys neskelbtini), dokumentai grįžo neįteikti, ant voko nurodyta, kad neatsiėmė pašte (67-74 b. l.). 2015-09-28 patvarkymas dėl varžytinių paskelbimo, pranešimas dėl varžytinių paskelbimo buvo siunčiami UAB „Hunteris“ adresu (duomenys neskelbtini), ir siunta įteikta savininkui A. M. L. (86-89 b. l.). Taip pat apie patvarkymą dėl varžytinių paskelbimo skolininkas buvo informuotas viešo paskelbimo būdu internetinėje svetainėje www.evarzytines.lt (85 b. l.). 2015-10-08 antstolės kontoroje buvo gautas skolininko prašymas iki 2015-10-12 paruošti visos vykdomosios bylos Nr. 0071/15/00054/1 kopijas (90 b. l.). 2015-10-15 skolininkui pateikus antstolei patvirtinimą dėl mokėjimo už kopijas įvykdymą, tą pačią dieną visos vykdomosios bylos kopijos buvo išsiųstos skolininkui (92-93 b. l.). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad skolininkui raginimas įvykdyti sprendimą, turto arešto aktas, patvarkymas dėl varžytinių paskelbimo įteikti tinkamai, be to skolininkui išsiųsta visos vykdomosios bylos Nr. 0071/15/00054/1 kopija.

Skolininkas skunde pažymi, kad jis yra Ispanijos Karalystės pilietis, turintis leidimą gyventi Lietuvos Respublikos teritorijoje, lietuvių kalbos nesupranta ir ja nekalba, todėl vykdymo procese jam turėjo būti užtikrinta teisė naudotis vertėjo paslaugomis. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 11 straipsnyje nustatyta, kad teismo procesas Lietuvos Respublikoje vyksta valstybine kalba, o asmenims, nemokantiems valstybinės kalbos, garantuojama teisė naudotis vertėjo paslaugomis. CPK 597 straipsnyje nustatyta, kad jeigu vykdymo procese šalys nemoka lietuvių kalbos, jų rašytiniu prašymu antstolis kviečia vertėją, kad šis dalyvautų atliekant vykdymo veiksmus. Iš vykdomosios bylos Nr. 0071/15/00054/1 matyti, kad tokio prašymo iš skolininko negauta. Be to, tiek skolininko prašymas dėl kopijų gavimo, tiek skundas dėl antstolio veiksmų surašyti valstybine lietuvių kalba, todėl nekyla abejonių, kad skolininkas nesuprato vykdymo veiksmų dėl kalbos barjero.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

skolininko A. M. L. skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2015-10-19 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0071/15/00054/1, Nr. 0071/15/00273/1, Nr. 0071/11/00467/1, Nr. 0071/11/00728/1, Nr. 0071/14/00839/1, Nr. 0071/14/00808/1, Nr. 0071/10/00254/1, Nr. 0071/11/00974/1, Nr. 0071/11/00962/1, Nr. 0071/11/00468/1 grąžinti antstolei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.