Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2016-02-03 · Civilinė byla Nr. 3K-3-25-695/2016

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2014-07-23Klaipėdos apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-04-30Lietuvos apeliacinis teismas
  3. KasacijaNutartis · 2016-02-03Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-05-27Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-02-03
Bylos Nr.
3K-3-25-695/2016
Teisminio proceso Nr.
2-57-3-00058-2014-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Antanas Simniškis (pirm.), Algis Norkūnas (pran.), Gediminas Sagatys
Atsakovas
A/S SPANVALL
Civilinė byla Nr. 3K-3-25-695/2016Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00058-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 3 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Algio Norkūno (pranešėjas), Gedimino Sagačio ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės A/S SPANVALL kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutarties ir Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal atsakovės A/S SPANVALL pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „MCTL International“ ieškinį atsakovei A/S SPANVALL dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl civilinės bylos pagal ieškinį dėl piniginės prievolės įvykdymo teismingumo, taip pat dėl įrodymų pakankamumo, priimant sprendimą už akių.Atsakovė A/S SPANVALL prašė teismo peržiūrėti Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 23 d. sprendimą, priimtą už akių, jį panaikinti, bylos nagrinėjimą iš esmės atnaujinti ir ieškinį palikti nenagrinėtą. Atsakovė savo prašymą grindė teigdama, kad teismas išnagrinėjo jam neteismingą bylą, nes atsakovė yra Danijos Karalystėje registruota įmonė, todėl teismingumas nustatytinas pagal Tarybos reglamentą Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo bei vykdymo užtikrinimo (toliau – Reglamentas Nr. 44/2001, „Briuselis I“), pagal kurį valstybėje narėje nuolat gyvenantiems asmenims, neatsižvelgiant į jų pilietybę, bylos turi būti keliamos tos valstybės narės teismuose. Be to, atsakovės nuomone, ieškovės reikalavimas priteisti skolą pagal prievoles negali būti grindžiamas PVM sąskaita faktūra. Byloje nustatyta, kad ieškovė BUAB „MCTL International“, atstovaujama bankroto administratoriaus, kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės Danijos Karalystės įmonės A/S SPANVALL 1 234 523,58 Lt (357 542,74 Eur) skolą, susidariusią atsakovei iš ieškovės nupirkus ilgalaikį turtą ir nesumokėjus kainos, bei 6 procentų procesines palūkanas. Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. liepos 23 d. priėmė sprendimą už akių ir ieškinį patenkino visiškai, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį.