Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007 m. sausio 5 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 2 dalis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktą, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktą, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2008 m. liepos 21 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286, 290 straipsnius laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 2 dalisbausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2009 m. birželio 22 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 4) 2009 m. rugpjūčio 25 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; 5) 2010 m. gegužės 31 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams; 6) 2010m. spalio 20 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnįlaisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui 10 dienų; 7) 2010 m. gruodžio 23 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą laisvės atėmimu 4 metams; 8) 2016 m. vasario 8 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį laisvės atėmimu 3 mėnesiams; pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 10 punktus paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2016 m. liepos 1 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2016 m. vasario 8 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. T. kaltinamas tuo, kad 2017 m. rugpjūčio 12 d., apie 00.20 val., viešoje vietoje, Masčio ežero pakrantėje, (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėto policijos pareigūno - savo pareigas einančio valstybės tarnautojo, atliekančio viešojo administravimo funkcijas - Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo I. S. reikalavimo eiti su juo iki tarnybinio automobilio asmens tapatybės nustatymui, t. y. atsisakė eiti iki tarnybinio automobilio, aktyviais veiksmais priešinosi vedamas iki tarnybinio automobilio, trenkė per I. S. rankoje laikomą prietaisą "Tazer x 26", dėl ko prietaisas nukrito ant žemės, sulaikytas ir vedamas su antrankiais prie tarnybinio automobilio, grasino I. S. sakydamas, kad "sudegins, užmuš, suradęs susidoros, užvers", vadino necenzūriniais žodžiais ir panaudojo fizinį smurtą – tyčia vieną kartą trenkė kairės rankos alkūne I. S. į kairę ranką, tuo I. S. padarydamas kairio žasto vidurinio trečdalio sumušimą su minkštųjų audinių patinimu, paraudimu, t. y. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, bei tokiais veiksmais pasipriešino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui, atliekančiam viešojo administravimo funkcijas ­ Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniajam tyrėjui I. S.

Taip pat jis kaltinamas tuo, kad 2017 m. lapkričio 4 d., apie 4 val., būdamas naktiniame klube "Mėnulis", adresu, (duomenys neskelbtini), slapta nuo suoliuko pagrobė svetimą, I. V. priklausantį, turtą: kuprinę, 30 eurų vertės, kurioje buvo alkotesteris "Alkofind Pro", 90 eurų vertės, kvepalų buteliukas "Bruno Banani", 15 eurų vertės, pudra "Essece", 10 eurų vertės, pudros šepetėlis, 3 eurų vertės, telefono įkroviklis, 5 eurų vertės, elektrinis dantų šepetėlis, 20 eurų vertės, akiniai, 30 eurų vertės, akinių dėkliukas, 4 eurų vertės, 260,38 eurų, 7000 Danijos kronų (940,59 eurų), nuolaidų kortelė "Noriu", "TELE2 Pildyk" ID kortelė, bei R. M. vardu "Swedbank", AB išduota banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso pagrobė I. V. priklausančio turto už 1 407,97 eurus.

Motyvuojamoji dalis

Taigi policijos pareigūnams gavus pranešimą, kad prie Masčio ežero pakrantės grupė jaunuolių triukšmauja, girtauja ir kabinėjasi prie praeivių, jie atvykę į įvykio vietą turėjo teisinį pagrindą nustatyti visų įvykyje dalyvavusių asmenų tapatybes, o įvykio dalyviai, įskaitant ir kaltinamąjį, tam turėjo suteikti visas sąlygas ir vykdyti policijos pareigūnų reikalavimus. Esant nurodytų aplinkybių visetui, kaltinamajam nebuvo jokio pagrindo priešintis policijos pareigūnams, neiti prie automobilio asmenybės nustatymui ir bėgti nuo policijos pareigūnų, o vėliau atlikti aktyvius pasipriešinimo veiksmus trenkti per I. S. rankoje laikomą prietaisą "Tazer x 26" bei suduoti kairės rankos alkūne pareigūnui I. S.

Nurodytų aplinkybių visetas grįstas įrodymais patvirtina, kad kaltinamasis atlikdamas kaltinime nurodytus veiksmus suvokė, jog priešinasi valstybės tarnautojui – policijos pareigūnui ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos numatytos BK 286 straipsnyje sudėtį, todėl kaltinamasis pripažintinas kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką.

Taip pat kaltinamasis M. T. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Ši jam inkriminuojama nusikalstama veika įrodyta liudytojų parodymais ir kitais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Kaip matyti iš nukentėjusiosios I. V. parodymų duotų 2018 m. birželio 28 d. teisiamojo posėdžio metu, ji su draugais susiruošė eiti namo iš naktinio klubo „Mėnulis“, tačiau ji palikusi kuprinę ant stalo ėjo pasiimti palto. Kai grįžo į patalpą, rankinuko neberado ant stalo, visur pradėjo ieškoti. Tada ji pamatė, kaip iš vyrų tualeto išėjo M. T., užsidėjęs jos kuprinę. Pastarąją ji atpažino iš auksinio sagties. Tada ji paprašė apsaugos darbuotojo, kad kaltinamąjį sulaikytų, kol pasitikrins, ar visi daiktai buvo vietoje. Apžiūrėjusi kuprinę pamatė, kad yra piniginė, bet piniginėje nebebuvo jos uždirbtų pinigų. Kuprinėje buvo piniginė, kosmetikos priemonės, alkotesteris. Kaip nurodė nukentėjusioji, piniginėje turėjo 7000 Danijos kronų ir virš 200 Eur. Tada ji paprašė apsaugos darbuotojų, kad sulaikytų T., kol ji iškvies policijos pareigūnus. Pasak nukentėjusiosios, kai atvyko policija, ji buvo pirmame aukšte ir kas vyko viršuje, ji nematė. Kaip nurodė liudytoja, ji matė tik, kaip kaltinamasis T. pabėgo, o kai sulaikė matė pareigūnus vedantį jį į tarnybinį automobilį.

Aplinkybę, kad iš I. V. buvo pavogta kuprinė teisiamojo posėdžio metu, vykusio 2018 m. liepos 25 d., patvirtino liudytoja apklausta L. V. Taip pat aplinkybę, kad iš nukentėjusiosios buvo dingusi kuprinė patvirtino to paties teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas D. N., kuris taip pat nurodė, kad matė, kaip apsaugos darbuotojas buvo sulaikęs T. Pastarasis atvykus policijos pareigūnams pradėjo bėgti. Kaip nurodė liudytojas, jis jį pagavo prie Gedulo namų. Pasak liudytojo, kai pareigūnai nuvedė T. į tarnybinį automobilį, pas jį kojinėse, apatiniuose rado pinigų ir jo pasą.

Asmens apžiūros 2017 m. lapkričio 4 d. protokole nurodyta, jog apžiūros metu iš M. T. išimtos Danijos kronų (12 kupiūrų) ir 3 eurų kupiūros, vienai 200 nominalo Danijos kronos kupiūrai yra įplėšta siaura krašto juostelė (1 t., b. l. 110-114).

Daiktų apžiūros protokole 2017 m. lapkričio 4 d. nurodyta, jog Telšių apskrities VPK patalpose apžiūrėti nukentėjusiajai I. V. priklausantys daiktai (1 t., b. l. 115-120).

Apžiūros protokole 2017 m. lapkričio 8 d. nurodyta, kad apžiūrėti Danijos kronų banknotai (8 banknotai po 500 DKK, 4 banknotai po 200 DKK) ir eurų banknotai (2 banknotai po 100 €, 1 banknotas 5 €), kurie buvo paimti 2017 m. lapkričio 4 d. asmens apžiūros metu (1 t., b. l. 121-123).

Aplinkybę, kad kaltinamasis dėl vagystės į policijos komisariatą buvo pristatytas neblaivus patvirtina Telšių apskrities VPK OVS vyriausiojo postinio D. A. 2017 m. lapkričio 4 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 4 d., 4.35 val., į Telšių apskrities VPK pristatytas M. T., gim. (duomenys neskelbtini), įtariamas padaręs nusikaltimą, policijos komisariate M. T. svirduliavo, kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, girtumą alkotesteriu tikrintis atsisakė (2 t., b. l. 6).

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis M. T. pagrobė I. V. priklausantį turtą. Jis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti, suvokė savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Pripažinus kaltinamąjį M. T. kaltu tiek pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, tiek ir pagal BK 286 straipsnį jam skirtina bausmė.

Teismas parinkdamas bausmės rūšį įvertina bausmės paskirtį, kurią padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo būdas, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga. M. T., nors ir padarė nesunkius tyčinius nusikaltimus, tačiau anksčiau teistas 8 kartus, ne kartą baustas administracine tvarka. Šių aplinkybių visetas rodo, kad švelnesnėmis bausmės rūšimis nei laisvės atėmimas bausmės tikslai nebus pasiekti, todėl kaltinamajam skirtinas laisvės atėmimas.

Parenkant bausmės dydį atskaitos taškas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis). Laisvės atėmimo bausmės minimalus dydis yra trys mėnesiai, o maksimalus 3 metai (BK 50 straipsnio 2 dalis, 178 straipsnio 1 dalis, 286 straipsnis). Ši minimali ir maksimali išraiška suponuoja išvadą, kad sankcijos vidurkį atitinka vienerių metų 7 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama švelnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė.

Kaltinamojo veiksmuose jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, jog abi nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas)ir būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Taip pat prokuroras prašė pripažinti sunkiančia aplinkybe faktą, kad kaltinamasis pasipriešino policijos pareigūnui dėl chuliganiškų paskatų, tačiau šių kaltinamojo paskatų nedetalizavo ištirtų įrodymų kontekste. Vien tik aplinkybė, kad kaltinamasis pasipriešino policijos pareigūnui esant menkaverčiai ir visiškai neadekvačiai priežasčiai nesuteikia pagrindo konstatuoti chuliganiškų paskatų egzistavimo neatskleidus kaltinamojo motyvų įrodinėtinų aplinkybių kontekste. Pažymėtina, kad pasipriešinimas policijos pareigūnui dažnu atveju ir kyla dėl neadekvačios kaltinamojo reakcijos, nes pripažinus asmenį kaltu dėl šios nusikalstamos veikos nustatomi teisėti pareigūno reikalavimai, o kaltinamojo reakcija pasipriešinimo forma visada bus neadekvati, tačiau vien tai nesuponuoja chuliganiškų paskatų visais pasipriešinimo atvejais.

Nepaisant to, kad chuliganiškos paskatos ir nebuvo pripažintos kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, tačiau kaltinamasis abi nusikalstamas veikas padarė esant dviem jo atsakomybę sunkiančioms aplinkybėms. Dėl to kaltinamajam skirtinos didesnės nei bausmės rūšies vidurkyje numatytos bausmės – už nusikalstamos veikos numatytos BK 286 straipsnyje padarymą jam skirtina 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, o už nusikalstamos veikos numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje padarymą 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamajam paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios dviejų metų laisvės atėmimo bausmės pridedant 1 metų laisvės atėmimo bausmę, todėl kaltinamajam skirtina galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė (BK 63 straipsnio 4 dalis). Teismas pridėdamas tik dalį švelnesnės bausmės prie paskirtos griežtesnės nusikalstamos veikos įvertina nusikalstamos veikos padarymo būdą, sukeltas pasekmes. Pažymėtina, kad pareigūnui buvo sukeltas nežymus sveikatos sutrikdymas, civilinio ieškinio jis nereiškė. Pats nusikalstamos veikos padarymo būdas neperžengė įprastų pasipriešinimui būdingo pavojingumo.

Taip pat iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis M. T. buvo sulaikytas dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 286 straipsnyje nuo 2017 m. rugpjūčio 12 d. 00 val. 45 min iki 2017 m. rugpjūčio 13 d. 16 val. 08 min. Taip pat jis buvo sulaikytas ir dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje padarymą nuo 2017 m. lapkričio 4 d. 4 val. 25 min. iki 2017 m. lapkričio 4 d. 12 val. 45 min. iš viso kaltinamasis buvo sulaikytas tris paras, kurios prilygintinos trims laisvės atėmimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos 2017 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonė – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2017 m. lapkričio 4 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktas, turintis reikšmės šioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su darytu vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Taip pat baudžiamojoje byloje buvo pareikšti civiliniai ieškiniai. I. V. pareiškė civilinį ieškinį 335,61 € sumai dėl turtinės žalos atlyginimo, o Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 31 € sumai dėl gydymo išlaidų priteisimo. Pripažinus asmenį kaltu šie ieškiniai tenkintini ir iš kaltinamojo priteistinas žalos atlyginimas.

Telšių apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 24 d. nutartimi taikytą kaltinamajam nuosavybės teisių apribojimą palikti galioti iki visiško žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimis, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir paskirti jam 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Šiuo nuosprendžiu skirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti M. T. galutinę subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Į laisvės atėmimo bausmę įskaityti 3 paras išbūtas laikinajame sulaikyme jas prilyginant trims laisvės atėmimo dienoms.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos 2017 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonė – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2017 m. lapkričio 4 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios

Kompaktinis diskas su darytu vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Priteisti iš kaltinamojo 335,61 Eur žalos atlyginimą nukentėjusiajai I. V. ir 31 Eur Šiaulių teritorinei ligonių kasai.

Telšių apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 24 d. nutartimi taikytą kaltinamajam nuosavybės teisių apribojimą palikti galioti iki visiško žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.