- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-16
- Bylos Nr.
- T-44-237/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15788-2016-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Nuteistasis
- E. N.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Virgilijui Bartusevičiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam E. N..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Nuteistasis E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2016 m. birželio 29 d., Raseinių rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant šešių mėn. laisvės atėmimą, subendrinus su 2016-04-08 Raseinių r. apyl. teismo nuosprendžiu, paskiriant 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimą. Vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas dviem metams, vadovaujantis BK 82 str., paskirtas elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant nuo 20 val. iki 6 val. būti namuose ir tęsti darbą.
Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. liepos 20 d., į Probacijos skyrius kontroliuoja nuteistojo elgesį nuo 2016 m. rugpjūčio 02 d., bausmės pabaiga 2018 m. liepos 20 d.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma E. N. pakeisti probacijos sąlygas, paskiriant papildomą pareigą – neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nurodoma, kad jis 2016-08-08, pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. 2017-02-17 iš Raseinių r. policijos komisariato gautas pranešimas apie tai, kad 2017-02-17, 21.00 val. E. N. nerastas namuose adresu (duomenys neskelbtini). 2017-03-03, pasiaiškinime E. N. nurodė, kad 2017-02-17, 21.00 val., jis buvo (duomenys neskelbtini)., t.y., nevykdė teismo paskirto įpareigojimo - nuo 20 val. iki 6 val. būti namuose. E. N. dirba UAB „N.“. Seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai. Pagal nusikalstamo elgesio rizikos OASys metodiką, E. N. priskiriamas vidutinei rizikai nusikalsti. Atsižvelgiant į išdėstytą, Probacijos skyrius kreipiasi į Raseinių rajono apylinkės teismą dėl probacijos sąlygų keitimo kitomis, kurios darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skyriuje numatytos nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai, šio kodekso 82 straipsnyje numatytos auklėjamojo poveikio priemonės nepilnamečiams.
Kaip matyti iš probacijos skyriaus pateiktos bylos, nuteistajam E. N. 2016 m. birželio 29 d., Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo paskirtas elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant nuo 20 val. iki 6 val. būti namuose ir tęsti darbą. Nuteistasis E. N. vykdo teismo skirtą įpareigojimą tęsti darbą, šiuo metu dirba UAB „N.“. Nuteistasis 2017-02-17, 21.00 val. nerastas namuose, 2017-03-03 pasiaiškinime E. N. nurodė, kad tuo metu jis buvo (duomenys neskelbtini), t.y. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo - nuo 20 val. iki 6 val. būti namuose. Jis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo be svarbios priežasties, jam skirtina papildoma pareiga – neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas, teismas
nutaria:
Teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam E. N. tenkinti.
Paskirti E. N., gim. 1999 m. balandžio 11 d., papildomą pareigą - neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.