- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-10
- Bylos Nr.
- T-63-674/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15788-2016-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Nuteistasis
- E. N.
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui D.Selvenienei
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. N..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2016-06-29 Raseinių rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 1 d., paskiriant šešių mėnesių laisvės atėmimą, subendrinus su 2016-04-08 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimą. Vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, vadovaujantis BK 82 str., paskirtas elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant nuo 20 val. iki 6 val. būti namuose ir tęsti darbą.
Nuosprendis įsiteisėjo 2016-07-20.
Bausmės pabaiga 2018-07-20.
Šalies argumentai
Vykdant nuteistojo E. N. priežiūrą, 2017-03-03 teikimu, Probacijos skyrius kreipėsi į Raseinių rajono apylinkės teismą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo E. N., kadangi jis, 2017-02-17, 21.00 val. nerastas namuose. 2017-03-16 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi, E. N. paskirta papildoma pareiga - neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Šiuo metu E. N. niekur nedirba. Paaiškino, kad iš darbo išėjo todėl, kad sunku dirbti, t.y. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - tęsti darbą. Šiuo metu E. N. registruojasi darbo biržoje. Pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodiką OASys priskiriamas vidutinei rizikai.
Teikimu prašoma E. N., gim. 1999-04-11, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2016-06-29 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą, vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes N. pateikė verslo liudijimą , pradėjo dirbti.
E. N. paaiškino, kad jis sirgo, skaudėjo nugarą dėl to negalėjo dirbti. Šiuo metu jis prekiauja dėvėtais drabužiais, išsipirkęs verslo liudijimą. Prašo nesiųsti atlikti bausmės.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d. nustato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį
E. N. 2017-03-16 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi buvo paskirtas papildomas įpareigojimas - neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Duomenų, kad po papildomos pareigos paskyrimo būtų išvykęs už gyvenamosios vietos ribų nepateikiama. Taip pat nėra duomenų, kad po 2017-03-16 būtų nerastas namuose po nustatyto laiko. Šiuo metu nuteistasis nedirba, nuo 2017-03-29 registruotas darbo biržoje. E. N. paaiškinime nurodo, kad iš darbo išėjęs. Iš VSDFV pažymos matyti, kad E. N. UAB ,,Norvelita“ dirbo nuo 2016-11-14 iki 2017-03-08. Duomenų, kad E. N. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būtų baustas administracine tvarka nėra.
Įvertinus visas nustatytas faktines aplinkybes matyti, kad probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, probacijos sąlygas vykdo, teismo jam skirtus įpareigojimus vykdo nors ir nepilna apimtimi. Yra pagrįsta tikimybė, kad E. N. nepažeidinės probacijos sąlygų, vykdys skirtus įpareigojimus. Pažymėtina, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją, todėl turi būti suteiktos visos teisėtos priemonės, kad asmuo grįžtų į visuomenę kaip pilnavertė asmenybė.
Įvertinus visas aplinkybes, išklausius prokuroro išvados ir E. N. paaiškinimų, darytina išvada, kad nėra pagrindo tenkinti teikimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistojo E. N. bausmės vykdymo atidėjimą panaikinimo ir pasiuntimo vykdyti 2016 m. birželio 29 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, netenkinti.
Ši nutartis per 7 d. nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.