Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, oficialiai nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1991 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 90 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnį, 90 straipsnio 4 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 99 straipsnio 2 dalį, jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1994 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnį, 225 straipsnio 2 dalį, 235 straipsnį, ir paskirta subendrinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimas; vadovaujanti BK 43 straipsniu (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1997 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, jam paskirta bausmė – 2 metų laisvės atėmimas su 1/2 turto konfiskavimu;

4) Trakų rajono apylinkės teismo 2004 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, jam paskirta subendrinta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

5) Trakų rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų laisvės atėmimas;

6) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė – 4 mėnesių laisvės atėmimas;

7) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė – 6 mėnesių laisvės atėmimas;

8) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 10 MGL dydžio bauda;

9) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, jam paskirta subendrinta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu;

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 15 MGL (564,90 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, turint tikslą ją platinti, o būtent: jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė ne mažiau kaip 0,032 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, iki kol susitaręs su V. G. dėl psichotropinės medžiagos jam perdavimo, 2019 m. gruodžio 12 d., apie 19.30 val., netoli pastato, esančio (duomenys neskelbtini), atnešė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos siekdamas ją perduoti V. G., tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie asmens kratos metu rado ir paėmė minėtą psichotropinę medžiagą, tokiu būdu jis neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, turėdamas tikslą ją platinti.

V. G. pasikėsino neteisėtai įgyti psichotropinę medžiagą be tikslo ją platinti, o būtent: jis 2019 m. gruodžio 12 d., apie 19.30 val., netoli pastato, esančio (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, pasikėsino neteisėtai įgyti iš V. R. nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė 0,032 g, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė ir psichotropinės medžiagos neįgijo dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes V. R. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Byloje pateikta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 2019 m. lapkričio 12 d. – gruodžio 15 d. suvestinė Nr. 10-PR2-3169, kurioje matoma V. R. pokalbių suvestinė. 2019 m. lapkričio 12 d. 16.58 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Vyras (V) – V. R. (VR). VR. – Taip, D.. Cha, cha, alio. V. – Nu, ką tu? VR. – Nu, nieko, štai tiktai, tiktai žmogus iš mūsų išvažiavo, gal jis dar (keiksmažodis) netoli nuvažiavo. Ten daug tau reikia? V. – A. du. VR. – Du. V. – Minimaliai. Klausyk ir skambink jam, ir aš turiu tau prašymą kitą, visai kitą. VR. – Aš supratau. V. – Kažkada kalbėjome. Pinigai, nu. VR. – Aš, aš pamenu, aš pamenu apie ką tu kalbi. V. – Taip. VR. – Dabar štai skambinu, skambinu žmogui, perskambinu tau. V. – Nu aš tikiuosi, kad tu supratai apie ką aš kalbu. VR. – Taip, taip, taip, taip aš supratau. V. – Sudeginti ir viskas, davai. VR. – Aš supratau. Davai, aš dabar skambinu jam, perskambinsiu tau. V. – Davai; 2019 m. lapkričio 12 d. 16.59 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). V. R. – Vyrui (V). V. – Taip. VR. – Alio. O tu toli kur? V. – Nu kaip ir netoli. VR. – O yra dar ko? V. – Taip, yra. VR. – Dvejetukas. V. – Dvejetukas, nu karoče, ateik tada prie picerijos šitos „Rimi“. VR. – Prie „Rimi“, prie picerijos, a nu reikės tada iki Kalvarijos nuvažiuoti, ten kapeikos. Aš su tavim pasivažinėsiu, tai ne klausimas. V. – O arba tada žinai ką, tu palauk, (keiksmažodis) ...??? davai tada (keiksmažodis) po dviejų valandų, kadangi lyg jie užsakyti seniai. VR. – Ai (keiksmažodis), tai ne štai, štai tiesiog aš gi dabar, prieičiau prie picerijos, (keiksmažodis), mes su tavim įsėstume, iki Kalvarijkos nuvažiuotume, ten kapeikos vietoje. V. – Tai ne prie picerijos, aš tiesiog važiuoju dabar ... ??? VR. – Ne, ne, tai aš aš tau sakau, kad. Jeigu yra tokia galimybė? Aš nubėgu iki picerijos, mes su tavimi važiuojame iki Kalvarijkos, ir ten kapeikos, viskas vietoje. V. – Davai, karoče, nu aš paimsiu ... ??? ... ??? tave. VR. – Tai kada bus? V. – Tai iki devintos. VR. – Nu maždaug? V. – Iki devintos vakaro. VR. – O dabar niekaip? V. – Dabar aš sakau, jie užsakyti tiesiog. VR. – Aš supratau. V. – Aš nenoriu ten pavesti. VR. – Supratau, gerai. V. – Vieną sekundę, stok. Davai, karoče, nu aš dabar užmesiu šitą, nu kur šitas vaikinukas. VR. – A. V. – Paskui tau. ... ??? VR. – Tai po kiek laiko maždaug? V. – Iki devintos, iki devintos valandos. VR. – Nu nežinau. V. – Iki devintos valandos, aš nežinau kada, iki devintos valandos. VR. – Davai tu man tada paskambinsi. V. – Gerai, davai. VR. – Gerai, aš skambinu žmogui, kad iki devintos valandos tegul laukia. V. – gerai. VR. – Davai; 2019 m. lapkričio 12 d. 17.01 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). V. R. (VR) - Vyrui (V) (pastaba: V. G.). V. – Taip. VR. – Alio, alio, žmogus jau išvažiavo, bet iki devintos valandos jis atveš. V. – Iki devintos, taip? VR. – taip. V. – Tai gerai, tegul tada 3, ne malka. VR. - 3? Gerai. V. – Taip. VR. – Nu ir. V. – Taip, taip, taip netgi kiek, tai tiek ir bus trumpiau sakant. VR. – Aš, aš supratau. V. – Bet man su tavim reikia susitikti anksčiau, girdi? VR. – Aš supratau, supratau. V. – Nu aš visiškai rimtai. VR. – Aš suprantu, tai susitikime anksčiau. V. – Gerai, davai tada, kaip tariamės? Aš nors tiesiog dabar. VR. – Tai ne, tai tai, mums su tavim susitikti, taip? Bet žmogus pasakė, iki devintos valandos, todėl, kad štai jis lyg iš čia išvažiavo ir sako, nu yra užsakymams, užsakymą jis nuveža tenai ir ten ima ir nu karoče, atveža tau čia. V. – Nu, nu, nu. VR. – Nu. V. – Tai e iki devintos, tada gali būti po 15 minučių, gali po 20 minučių. VR. – Taip, taip. V. – Tau pinigai reikalingi iš karto? VR. – Nu ne, ne, aš kartu su juo atvažiuosiu ir tada pinigai. V. – Gerai, nu man vis tiek su tavim pasikalbėti reikia. VR. – Tai mes susitiksime anksčiau. V. – Aš nežinau, tu supranti, nesupranti apie ką aš karoče, kalbu. VR. – Aš, aš atsimenu, aš atsimenu, apie ką tu. V. – Taip. VR. – Taip, taip, aš prisimenu. Mano atmintis dar nelabai pragerta. V. – Nu štai, koroče sakant, štai. VR. – Tai davai, žiūrėk, jis paskambins man, pasakys, kad važiuoja į mano pusę, taip. V. – Taip. VR. – Ir mes su tavim tada susiskambiname ir susitiksime kažkur prie tavęs. V. – Gerai, viskas. VR. – Viskas, davai; 2019 m. lapkričio 12 d. 17.03 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). V. R. (VR) – Vyrui (V). V. – Alio, alio. Nu kalbėk. VR. – Nu ten bus trys tada. V. – Gerai. VR. – Nu, kai važiuosi į mano pusę, paskambink. V. – Gerai, davai. VR. – Davai; 2019 m. lapkričio 12 d. 18.08 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). V. R. (VR) – Vyrui (V) (pastaba: V. G.). V. – Alio. VR. – Alio. Koroče, aš skambinau žmogui, jis man pasakė, sako, aš tau pasakiau iki devintos palaukti, nu. V. – Nu. VR. – Tai nu kaip ir laukiam jo iki devintos. Aš nežinau, tai, ką, ką man daryti, kaip man daryti, ką man? V. – Nu pats spręsk. VR. – A? V. – Pats spręsk. VR. – Nu tai tu nori dabar su manimi susitikti, taip? V. – Nu taip, bet kokiu atveju man su tavimi reikia susitikti. VR. – Aš supratau, iki kolonėlės dabar iki ..., iki kolonėlės nueisi dabar? V. – A, šiuo metu? VR. – Taip. V. – Davai geriau tu pas mane. VR. – Davai, aš štai maždaug po 10 minučių aš išeisiu. V. – O tu, o tu vienas, ne vienas? VR. – Vienas. V. – Būsi? VR. – Taip, taip, taip, vienas, bet aš be, aš, aš. V. – Nu tai ... ??? Iki devintos tu vienas, štai su manimi pabūsi. VR. – Gerai. V. – Nu, jeigu kas, davai. VR. – Gerai, gerai, davai. Viskas, aš būsiu arčiau, paskambinsiu. V. – Davai, davai; 2019 m. lapkričio 12 d. 20.53 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). V. R. (VR) - Vyrui (V). V. – Alio. VR. – Alio, alio, nu, kiek laukti? V. – Laukiu, laukiu, laukiu, laukiu. VR. – Nežinai, kiek laukti? V. – (keiksmažodis), nežinau, pasakė lauk, laukti. VR. – Nu. V. – Reikia laukti, (keiksmažodis). VR. – Nu mes, mes kieme, štai pas mane čia (keiksmažodis), aš nežinau čia 15, 20 minučių, pusę valandos maksimaliai žmonės lauks. V. – A, nu aišku. VR. – Nu. V. – Nu, tokie reikalai. VR. – Nu aš supratau, davai, kai tik, tada iškart skambink man. V. – Gerai, aš tau iškart. VR. – Davai; 2019 m. lapkričio 15 d. 15.34 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). V. R. (VR) – Vyrui (V) (pastaba: V. G.). V. – Alio. VR. – Alio, nu ačiū tau, štai tiktai dabar gavau, štai po pilną, iškart tau skambinu. V. – Nu. VR. – Nu. Žmogus pasakė, per valandą atvažiuos čionai. V. – Nu, krutiakas, taip? VR. – A? V. – Krutiakas? VR. – Nu tai turbūt. Nu. V. – O, o tai K. K.? VR. – D., ne K. K.. V. – Nu tai aš apie ką ir kalbu, tai K. K.. VR. – Nu, ko ten reikia? V. – Nežinau, trumpiau sakant. VR. – Du, trys, penki, aštuoni, sakyk. V. – Nežinau. E, tai taip, gerai, tada du. VR. – Gerai, dabar dar kartą. V. – Nu tai per valandą, taip, tiksliai? VR. – Tuojau aš dar kartą jam paskambinsiu ir perskambinsiu tau. V. – Nu. VR. – Davai. V. – Nu gerai. Davai; 2019 m. lapkričio 15 d. 15.41 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (pastaba: V. G.) siunčia SMS žinutę į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (pastaba: V. R.). 3; 2019 m. lapkričio 15 d. 15.51 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). V. R. (VR) – Vyrui (V) (pastaba: V. G.). V. – Alio. VR. – Alio, alio. V. – Nu. VR. – Vitai dar neišvažiavo? V. – Išvažiavo jau, o ką? VR. – (keiksmažodis), nu žmogus paskambino, sako, per valandą. V. – Tai (keiksmažodis), tai šitą tu man jau sakei ...??? VR. – Ne, ne, ne taip, štai dabar žmogus paskambino ir pasakė. V. – Tai vėl šitas K. K. per valandą? VR. – Tai, tai ne K. K., tai kitas žmogus apskritai. V. – Ai, kitas žmogus. VR. – Taip, tai paskambink V., tegul jis važiuoja. V. – Tai gerai, tai aš tada, tai aš su V., paprašysiu jo, kad jis, karoče, atvažiuotų šitą manęs atgal. VR. – Davai. V. – Aš tada pas tave atvažiuosiu vėliau. VR. – Davai, viskas, be variantų, davai; 2019 m. lapkričio 27 d. 17.07 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). V. R. (VR) – Vyrui (V). V. – Alio. VR. – Lo, lo, batka, aš įdėmiai klausau. V. – Nu kaip tu? VR. – Nu bliat, po truputį. V. – Kaip reikalai? VR. – (keiksmažodis), o daug reikia, jeigu kas? V. – Nu ten tris reikia žmonėms. VR. – Tris? Palauk 5, 7, 10 minučių. Tuojau aš štai nueisiu iki taško ir paskambinsiu žmogui, sužinosiu kaip kas ir perskambinsiu tau. V. – O tai tu paskambinti dabar negali? Iškart, jeigu kas, tenai nuvažiuotume, pas tave. VR. – Tai sekundę, man reikia į laiptinę iš pradžių užeiti. V. – M. VR. – (keiksmažodis) net kodo neprisimenu. Tuojau, tuojau aš paskambinsiu žmogui, ir paskambinsiu tau. V. – Greitai?; 2019 m. gruodžio 2 d. 13.47 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Vyras (V) – V. R. (VR). V. – Alio. VR. – Laba. V. – Nu, ką tu? VR. – Nieko. V. – Kas šiaip gero? VR. – (keiksmažodis), taip pat nieko. V. – Nieko nėra? VR. – Yra. V. – Tas pats? VR. – (keiksmažodis), truputį geresnis. V. – Aš gi kur praeitą kartą tu davei, tai ten apskritai gryna tabletė buvo. VR. – Nu (keiksmažodis), buvo pas mane tokia (keiksmažodis) čia vieną kartą. Ne vieną, nu karoče, pakeičiau. Mes vakar ėmėm, buvo (keiksmažodis). Nu (keiksmažodis) žino, dviese (keiksmažodis) ir (keiksmažodis) normaliai buvo. V. – Nu jeigu štai dabar atvažiuosim, taip, paimsim, taip, ir iš karto susileisime, tada ir pinigus paduodame, nu bus pinigai pas tave, nu prie tavęs (keiksmažodis) ir. VR. – Ne, už prekių kokybę aš atsakau iškart, iškart galiu pasakyti. V. – Pas mane tas. VR. – Palauk sekundę. (keiksmažodis), dar kažkas (keiksmažodis). Nu reikia tau, atvažiuok, sakau, bet už prekių kokybę atsakau savo galva. V. – Nu davai, tada skambinu draugui. VR. – Gerai. V. – Davai. VR. – Davai; 2019 m. gruodžio 7 d. 10.48 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Vyras (V) – V. R. (VR). VR. – Labas rytas, gerbiamasis. V. – Sveikas. VR. – Kaip pats? V. – O, po truputį. VR. – Po truputį? V. – Nu. VR. – Nu aš tiesiog čia, nu kaip ir atidariau naują (keiksmažodis) tašką. V. – A. VR. – Nu. V. – Normai... VR. – Pameni ... ??? Ėmė. Taip, normali. V. – A? VR. – Normali, normali. V. – Jeigu kaip praeitą kartą, tai (keiksmažodis), piktas buvo. VR. – Storas buvo piktas? V. – Taip. VR. – Ko? V. – Nu tipo ten tabletės buvo kažkokios. Jis man fotkes atsiuntė ten (keiksmažodis). VR. – (keiksmažodis) nu aš, nu aš nežinau ką tau pasakyti, o tau atsakau, aš paėmiau, paėmiau iš žmogaus, taip. V. – Nu aš suprantu, bet jis man, jis man skambino, jis man guodėsi, žinai, man. VR. – Tai, o kodėl jis man nepaskambino, (keiksmažodis), prabą paimti. V. – (keiksmažodis) žino, nu tai ir žinai, jis tipo, kad aš paskambinau, žinai nu. VR. – Aš supratau, supratau. Ne, tiesiog, aš štai iš žmogaus ėmiau vakar ir užvakar nu. Nu pats žinai kaip mums (keiksmažodis). V. – Nu, nu. VR. – Tiesiog man šiandien (keiksmažodis) būklė, būklė nestovinti, (keiksmažodis). Nu paskambinau, žmogaus paprašiau, sakau, duok man (keiksmažodis) ant snukio. Sako, ne. Pinigų, sako, surasi, pinigų, (keiksmažodis), skambink, o taip, nu niekaip. V. – Nu, nu aišku. VR. – Nu. V. – Nu. Supratau, nu. VR. – Nu. Tai aš čia visus apskambinau, kam gal pagalbos reikia, galvojau, man kas bus. V. – Nu, nu, nu aišku, nu jeigu kas, duosi žinią. Nu štai kaip tik žmogus skambino man. VR. – Nu. Gerai, lauksiu skambučio. V. – Nu davai. VR. – Davai; 2019 m. gruodžio 7 d. 14.14 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Vyras (V) (pastaba: V. G.) - V. R. (VR). VR. – Alio. V. – Alio.. VR. – Alio, laba diena. V. – (keiksmažodis), kokie žmonės Holivude (keiksmažodis) į burną. VR. – (keiksmažodis) ir be apsaugos, taip? V. – Nu. VR. – Nu paleido mane jau. V. – Aš taip ir supratau, kad tave supakavo. VR. – Nu kaip pats? V. – Tai (keiksmažodis), jeigu sąžiningai. VR. – Darbe dar? V. – A? VR. – Darbe dar? V. – Ne, prie namų (keiksmažodis). VR. – A, ir? V. – Ką ir? VR. – Pratęsimas? V. – Nu pas tave yra ko? VR. – (keiksmažodis), pas mane visada yra. Nu ne pas mane, o pats žinai, kur. Pas mane ...??? tame, kad, sakyk ką? V. – Du. VR. – Du. Gerai. V. – Taip. VR. – Gerai. V. – Nu du, palauk, ne, palauk, du. O tau reikės ne? VR. – (keiksmažodis), pono valia. V. – Ne, nu žiūrėk, trumpiau sakant, (keiksmažodis), tai ar tau geriau porą eurų pamesti, jeigu tave tiktai išleido, (keiksmažodis)? Tu geriau sakyk iškart, (keiksmažodis). VR. – Jeigu, jeigu (keiksmažodis), aš labai atsiprašau tavęs, taip. Štai aš sėdžiu dabar pas kaimynę. V. – Viskas, viskas pamiršta, aš pats ne kvailas, aš pats supratau, kad tave (keiksmažodis), supakavo, todėl, kad telefonu, pats viską suprantu. VR. – Taip, taip. Palauk. V. – Viskas, atsiprašinėti ne (keiksmažodis). VR. – Aš neatsiprašinėju, aš atsiprašinėju ne dėl padėties, kuri ten buvo, aš atsiprašau dėl padėties, kuri dabar. Štai aš, aš sėdžiu pas kaimynę, taip, ji man kepa kiaušinienę, štai. V. – Kaip? VR. – Sėdžiu, sakau, pas kaimynę. V. – Nu. VR. – Nu, ji man daro kiaušinienę. Kol aš nesuvalgysiu, aš su niekuo nenoriu apie nieką kalbėti, nu pats žinai. Draugai pirmiausia. V. – Nu tai kaip, kas iš viso darosi dabar? Štai paaiškink man. Tu pas mane ateisi ar kaip? VR. – O ko tau reikia? V. – Tai aš gi sakau tau, nu. VR. – Du, taip? V. – Taip, nu davai du, (keiksmažodis). Nu gerus du. Davai tris, (keiksmažodis) nu. VR. – Ne, tu konkrečiai skaičius. V. – Nu (keiksmažodis), tai jeigu, jeigu, supranti, geri, tris. VR. – (keiksmažodis), jeigu sąžiningai. Tiesiog (keiksmažodis) žino mane, aš (keiksmažodis), ir girtas, ir (keiksmažodis). V. – Tu gatavas apskritai mėnesiui visiškai, (keiksmažodis). VR. – Kokiam mėnesiui, (keiksmažodis)? Nu, Naujieji metai po mėnesio, cha. V. – Nu mažiau jau ... ??? VR. – Ne, aš jau gyvenu pas kaimynę. V. – E davai du, kol kas du, trumpiau sakant, viskas. VR. – Gerai, tuojau, tuojau skambinsiu žmogeliui. Jeigu bus kaip visada, nu ką, aš imu ir einu iki tavęs. V. – Nu. Taip, taip, taip, taip, davai. VR. – Davai, trys minutės, paskambinsiu. V. – Nu davai iki manęs, pabandysime kartu, davai; 2019 m. gruodžio 9 d. 21.34 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). V. R. (VR) – Vyrui (V) (pastaba: V. G.). V. – Taip. VR. – Alio, nu jis jau kaip ir namie. Nu, tai sakau, tai gerai, aš ateisiu, duok man ir aš bėgu. (keiksmažodis), sako, negaliu. (keiksmažodis) žino, kas ten, nu savo tarakonai. V. – Ką? VR. – Sakau, pas jį galvoje savo tarakonai. Taip, kaip anksčiau štai tipo aš paėmiau, atėjau pas tave, pasikeitėme, aš atnešiau jam. Pas jį dabar tai negalima, negali, (keiksmažodis) žino. V. – Aišku. VR. – Nu. V. – Nu, nu,nu. Nu ne, nu tai kas man. VR. – Po kiek ateisi? V. – Nu tuojau išeisiu, tuojau, po 10 minučių, gerai? VR. – Gerai. V. – Nu davai. VR. – Nu būsi arčiau, paskambinsi. V. – Gerai, davai. VR. – Davai (1 t., b. l. 41-81).

Iš byloje esančio 2020 m. kovo 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog buvo atlikta telefonų pokalbių apžiūra, kurios metu aprašyta 2019 m. gruodžio 12 d. pokalbių eiga tarp V. R. (pažymėta V. R.) ir kitų asmenų. 18.12 val. (pastaba: telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. G.). V. R. – Alio, alio. Nr. (duomenys neskelbtini) – Sveikas, darbštuoli. V. R. – Sveikas. Joks darbštuolis, šiandien net nepaskambino. Nr. (duomenys neskelbtini) – Suglumintas. Tai šiandien ... na ... kaip ... juk šiandien ketvirtadienis. V. R. – Na, tai tame ir reikalas. Turėjo ... Turėjo paskambinti ir nieko, vakar nepaskambino, visą dieną pralaukiau, o šiandien irgi (keiksmažodis). Rytoj pats eisiu. Nr. (duomenys neskelbtini) – Taip, nueik pats. V. R. – Žinoma. Nr. (duomenys neskelbtini) – Jeigu kas, tai, va, na ... V. R. – Aš supratau. Nr. (duomenys neskelbtini) – Normaliai dirbsi, trumpiau tariant, (keiksmažodis), pas man, (keiksmažodis), o ne taip, dieną padirbai, (keiksmažodis), penktą dingai, (keiksmažodis). V. R. – Na, aš supratau. Nr. (duomenys neskelbtini) – Na.... V. R. – Ko Jūs norėjote? Nr. (duomenys neskelbtini) – Tai ... V. R. – Paskambinti? Nr. (duomenys neskelbtini) – Na, paskambinti. V. R. – Ką Jūs imsite? Nr. (duomenys neskelbtini) – Duok už porelę. V. R. – Tuoj paskambinsiu, sužinosiu, tau perskambinsiu. Nr. (duomenys neskelbtini) – Na, tuomet iki, aš dar kol kas darbe, bet ruošiuosi judėti link namų, žinai, taip. V. R. – Oi, tuoj paskambinsiu, sužinosiu. Nr. (duomenys neskelbtini) – Na, iki; 18.14 val. Moteriškas balsas antrame plane. Nr. (duomenys neskelbtini) – Alio. V. R. – Sveikas. Nr. (duomenys neskelbtini) – Labas. V.R – Tu namuose? Nr. (duomenys neskelbtini) – Jo, šalia namų. V. R. – Aj, supratau. Tuoj, D. atvažiuoja iš darbo važiuoja. Nr. (duomenys neskelbtini) – Aha. V. R. – Užklausti norėjo ten dėl poros. Nr. (duomenys neskelbtini) – Nu tai gerai, gerai. V. R. – Jo tai namuose būsi, ane? Nr. (duomenys neskelbtini) – Už kiek laiko? V.R. – Aš nežinau, tai… jis dar darbe, (duomenys neskelbtini). Oj (keiksmažodis) (duomenys neskelbtini). Nr. (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), tai reiškias, valandą kaip minimum. V. R. – Nu gal, gal mažiau. Nr. (duomenys neskelbtini) – supratau, gerai... V. R. – Nu tai jeigu kas, sakau, kad atvažiuotų iki manęs, ne? Nr. (duomenys neskelbtini) – Pasuksi karoče. V. R. – Gerai, davai; 18.15 val. (pastaba: telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. G.). Nr. (duomenys neskelbtini) – Alio. V. R. – O kada tu būsi? Nr. (duomenys neskelbtini) – Ką? V. R. – Kada būsi? Nr. (duomenys neskelbtini) – Na, kažkur apie pusę aštuonių, septintą. V. R. – O dabar kelinta? Nr. (duomenys neskelbtini) – Na, dabar šešios su kažkiek. Turbūt būsiu pusę septynių. V. R. – Na. Nr. (duomenys neskelbtini) – Na. V. R. – Na, aš nežinau, jis sako, na, per valandą, sako, jeigu atvažiuosite, tai suspėsite. Nr. (duomenys neskelbtini) – Na, na, na. V. R. – Na ... tai gerai, tuomet iki... tai važiuosi, važiuok iškart pas mane ir iškart ten eisim. Nr. (duomenys neskelbtini) – Na, na, na, na, gerai. V. R. – Gerai. Nr. (duomenys neskelbtini) – Tuomet gerai. V. R. – Na, iki; 19.11 val. (pastaba: telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. G.). V. R. – Alio. Nr. (duomenys neskelbtini) – Na, viskas, aš prie Lidl. V. R. – A? Nr. (duomenys neskelbtini) – Aš prie Lidl. V. R. – Lidle čia pas mus? Nr. (duomenys neskelbtini) – Na, taip, na, jau pas tave. V. R. – Viskas, nagi, išeinu, išeinu iš namų ir einu ten. Viskas, iki. Nr. (duomenys neskelbtini) – Na, iki. V. R. – Iki. Pokalbio Fone girdisi moters balsas; 19:17 val. V. R. – Alio, namuose? Nr. (duomenys neskelbtini) – jo. V. R. – tuoj pala aš iki Lidlo ir aš laukiu tavęs dviese, ten išeisi. Nr. (duomenys neskelbtini) – Gerai davai, aš kaip tik išeidinėsiu aš susuksiu (keiksmažodis). V. R. – Tai neišeidinėk, man reikia, kaff… Nu karoče, man reikia. Nu davai, tuoj būsiu. Nr. (duomenys neskelbtini) – Nu davai. 19.21 val. V.R. – Nu, lįsk. Nr. (duomenys neskelbtini) – Alio. V.R – Lįsk, aš laiptinėj. Nr. (duomenys neskelbtini) – Tuoj. V. R. – Aha (1 t., b. l. 84-90).

Iš byloje esančio 2019 m. gruodžio 12 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. G. pateikė savo mobilaus ryšio telefoną Samsung, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 98).

Iš byloje esančio 2019 m. gruodžio 13 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas V. G. priklausantis mobilaus ryšio telefonas kurio, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius išeinančių ir įeinančių skambučių žurnalą matyti paskutinių skambučių istorija, istorijoje matyti, kaip vakar (2019 m. gruodžio 12 d.) iš apžiūrimo telefono 18.12 val. išeinantis skambutis kontaktui „V. R.“ (duomenys neskelbtini), 18.15 val. įeinantis skambutis iš to paties kontakto, 19.10 val. išeinantis skambutis tam pačiam kontaktui, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Atidarius SMS žinučių istoriją matyti kontakto „V. R.“ susirašinėjimai, iš žinučių turinio (susirašinėjimai rusiškai) matyti, kad asmenys galimai kalbasi dėl narkotinių medžiagų pirkimo, daugiau tyrimui reikšmingos medžiagos nenustatyta (1 t., b. l. 99-107).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2019 m. gruodžio 12 d. asmens kratos metu V. R. savanoriškai pateikė lankstinuką su baltos spalvos milteliais (2 t., b. l. 24).

Iš byloje esančio 2019 m. gruodžio 12 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. R. pateikė mobilaus ryšio telefoną LG, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 40-41).

Byloje pateiktame 2019 m. gruodžio 13 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas V. R. pateiktas mobilaus ryšio telefonas LG, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius išeinančių ir įeinančių skambučių žurnalą matyti paskutinių skambučių istorija istorijoje matyti, kaip vakar (2019 m. gruodžio 12 d.) buvo kalbėtasi telefonu su kontaktu „D. R.“ 19.10 val. Atidarius telefono galerijos direktoriją tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta, atidarius SMS žinučių istoriją tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Padarytos fotonuotraukos (2 t., b. l. 42-46).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 3372/2019(01) nurodyta, kad V. R. šlapime rasta amfetamino, nustatyta mažiausia koncentracija 0,45 promilių etilo alkoholio. Šlapime benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (2 t., b. l. 105).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. sausio 3 d. specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-9 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko, 2019 m. gruodžio 12 d. rastų ir paimtų pas V. R., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,032 g. Nuoplovose, paimtose nuo V. R. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų pėdsakų nerasta (2 t., b. l. 51-54).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, gauta informacija, kad V. R. galimai platina narkotines medžiagas; gauta informacija, kad V. R. galimai platina narkotines medžiagas – amfetaminą. Amfetamino kaina 10 eurų už 1 gramą. V. R. naudojasi mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 6-7).

Byloje pateikti galimų V. R. mobiliojo ryšio telefonų duomenys apie elektroninio ryšio srauto įvykius ir jų dalyvius (1 t., b. l. 8-21, 23-26).

Motyvuojamoji dalis

Duomenų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Šioje byloje sprendžiamas V. R. baudžiamosios atsakomybės pagal BK 260 straipsnio 1 dalį bei V. G. baudžiamosios atsakomybės pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį klausimas.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Už tokių veiksmų atlikimą įstatymas numato viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos arba arešto bausmes. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

BK 260 straipsnio 1 dalis numato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų. BK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nusikaltimo sudėtis yra formali, o joje nurodytos veikos (gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino) turi alternatyvią savarankiškų veikų teisinę reikšmę, todėl šiame straipsnyje numatytas nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas atliko bet kurią iš minėtų alternatyvių veikų, nepriklausomai nuo padarinių atsiradimo (neatsiradimo). Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai įgyja, laiko, gabena narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, arba suvokia, kad jas neteisėtai parduoda ar kitaip platina, ir nori tai daryti.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y. jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Šių medžiagų gabenimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas (jas transportuojant, nešant su savimi ir pan.). Teismų praktikoje kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas šių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, taip pat neatlygintinai duodant pavartoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2014, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018). Pagal teismų praktiką aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-7-173/2014, 2K-361/2014).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, amfetamino nedideliu kiekiu pripažįstama 0,2 g (ne daugiau kaip), dideliu kiekiu – 20 g (daugiau kaip), labai dideliu kiekiu – 100 g (daugiau kaip) minėtos medžiagos.

Dėl V. R. nusikalstamos veikos

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. R. savo kaltę dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį pripažino, dėl savo veiksmų gailėjosi. Paaiškino, kad 2019 m. gruodžio 12 d., kaltinamajam V. G. telefoninio skambučio metu pasiteiravus dėl amfetamino, ketino jį šia psichotropine medžiaga pavaišinti, todėl susitarė šiuo tikslu susitikti prie Lidl parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje 6 arba 7 valandą, tačiau turėtos medžiagos neperdavė, kadangi buvo sulaikytas. Jo manymu, pavaišinimas narkotinėmis medžiagomis nėra jų platinimas.

V. R. savo kaltę pripažino ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodydamas, kad jam į jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino jo pažįstamas V. (G.), paklausė ar jis turi pastarajam amfetamino (amfetamino jis dažniausiai turi, nes pats jį vartoja) ir pokalbio metu jis pasakė V. (G.), kad gali su pastaruoju pasidalinti amfetaminu; susitarė susitikti netoli „Lidl“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), kiemuose. Amfetaminą jis laiko paslėpęs (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) namo antroje laiptinėje, tiksliai pasakyti negali, už pašto dėžučių, žino tos laiptinės įėjimo kodą, nuėjęs ten pasiėmė amfetaminą, kuris buvo įvyniotas į vieną popieriuką, įsidėjo į bliuzono kišenę ir ėjo pas V. (G.), tačiau priėjęs prie V. (G.) buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pas jį rado minėtą lankstinuką su amfetaminu, nespėjo pastarajam perduoti amfetamino. Jeigu nebūtų sulaikytas, butų padavęs V. (G.) amfetamino, pinigų už tai nebūtų ėmęs, tik norėjo su pastaruoju pasidalinti (2 t., b. l. 10-12). Įvykio aplinkybes kaltinamasis V. R. paaiškino nuosekliai taip pat papildomoje ikiteisminio tyrimo apklausoje, kurios metu jis parodė, jog 2019 m. gruodžio 12 d. apie 17.00 val. jam paskambino jo pažįstamas V. (G.), iš kalbos išėjo kalba apie amfetaminą, pasakė pastarajam kad galės šį pavaišinti, nes kartais nusiperka sau. Susitarė susitikti netoli „Lidl“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir maždaug po valandos atvyko ten, pasiėmė paslėptą amfetaminą ir ėjo link V. (G.), bet gatvėje jį sulaikė policijos pareigūnai ir pas jį rado lankstinuką su amfetaminu, kurio jis nespėjo perduoti V. (G.) (2 t., b. l. 15-16).

Taigi V. R. davė nuoseklius parodymus dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu, jo parodymuose nėra esminių prieštaravimų. Nors V. R. teisminio bylos nagrinėjimo metu teigė, kad ketino V. G. pavaišinti amfetaminu, tačiau nežinojo, ar tai galėtų būti laikoma psichotropinės medžiagos platinimu, parduoti psichotropinės medžiagos jis neketino, teismas pažymi, kad pagal teismų praktiką įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-138/2013, 2K-503/2013, 2K-24/2014, 2K-49/2014, 2K-155-693/2016). Kaltinamasis V. R. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos teisminio nagrinėjimo metu pripažino, kad jo tikslas buvo perduoti psichotropinę medžiagą V. G. jį pavaišinant, t. y. perduodant neatlygintinai, o tai laikytina minėtų medžiagų platinimu.

Faktinę aplinkybę, kad kaltinamasis V. R. ketino platinti psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurios masė yra 0,032 g, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. sausio 3 d. specialisto išvada Nr. 140-IS1-9 (2 t., b. l. 51-54), kurios pagrįstumu ir objektyvumu teismas neturi pagrindo abejoti.

Be paties kaltinamojo V. R. prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, jo kaltę taip pat patvirtina teisiamojo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaltinamojo V. G. parodymai, ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. G. parodymai, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 2019 m. lapkričio 12 d. – gruodžio 15 d. suvestinė Nr. 10-PR2-3169, 2020 m. kovo 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo duomenys, 2019 m. gruodžio 13 d. daiktų apžiūros protokolų informacija, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga, kuri pripažintina įrodymais.

Esant tokioms nustatytoms faktinėms aplinkybėms, byloje yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis V. R. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė ne mažiau kaip 0,032 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, iki kol susitaręs su V. G. dėl psichotropinės medžiagos jam perdavimo, 2019 m. gruodžio 12 d. apie 19.30 val., netoli pastato, esančio (duomenys neskelbtini), atnešė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos siekdamas ją perduoti V. G., tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie asmens kratos metu rado ir paėmė minėtą psichotropinę medžiagą, tokiu būdu jis neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, turėdamas tikslą ją platinti. Ši kaltinamojo V. R. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Dėl V. G. nusikalstamos veikos

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. G. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, pripažino pilnai, dėl savo veiksmų gailėjosi. Kaip matyti iš kaltinamojo V. G. parodymų teisiamojo posėdžio metu, jis paaiškino, kad įvykio vakarą telefoninio pokalbio su V. R. metu jis paklausė gal šis turi amfetamino pavaišinti, tuo tikslu susitiko prie parduotuvės Lidl, kur buvo sulaikyti, jis planavo šias medžiagas vartoti pats.

V. G. ikiteisminio tyrimo metu taip pat patvirtino, kad jis ketino savo vartojimui iš V. R. įsigyti psichotropinę medžiagą – amfetaminą, parodydamas, kad pažįsta V. R., kurį vadina „V.“ apie 5 metus, yra anksčiau iš šio gavęs amfetamino pastarajam už tai grynais nemokėdamas, šis jį draugiškai pavaišindavo, tai buvo galimai 2-3 kartus; 2019 m. gruodžio 12 d. apie 17.00 val. paskambino pastarajam iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į „V.“ (V. R.) Nr. (duomenys neskelbtini), šis paklausė jo „gal ko reikia?“, suprato, kad kalba eina apie narkotikus ir atsakė, kad reikia jeigu šis turi; susitarė susitikti tarp „Lidl“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), ir šalia esančių kebabinių; nesitarė kiek šis atneš narkotinių medžiagų, bet suprato, kad tai turėtų būti ne daugiau vienos dozės vienam kartui paragavimui. Nuėjus „V.“ (V. R.) prie jo priėjo vyras, prisistatė policijos pareigūnu, jie stovėjo ir laukė „V.“ (V. R.), kai šis priėjo prie jo nieko jam nespėjo perduoti, policijos pareigūnas jį sulaikė ir nusivedė (1 t., b. l. 115-117).

Taigi iš kaltinamojo duotų parodymų matyti, kad jis siekė įsigyti psichotropinę medžiagą – amfetaminą, tačiau to jam nepavyko padaryti dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, kadangi V. R. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaip matyti iš V. G. parodymų, jis suprato savo veiksmų neteisėtumą ir norėjo taip elgtis, t. y. jo veiksmai buvo tyčiniai. Kaip minėta, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. sausio 3 d. specialisto išvada Nr. 140-IS1-9 (2 t., b. l. 51-54) pagrindžia, jog V. G. ketintoje įsigyti medžiagoje yra 0,032 g amfetamino, o toks kiekis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, laikytinas nedideliu minėtos psichotropinės medžiagos kiekiu.

Atsižvelgiant į ketintos perduoti psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekį (0,032 g), į byloje esančius duomenis, kurie charakterizuoja V. G., teismas sprendžia, kad V. G. siekė įsigyti amfetaminą savo asmeniniams vartojimui.

Be paties kaltinamojo V. G. prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, jo kaltę patvirtina teisiamojo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaltinamojo V. R. parodymai, ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. G. parodymai, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 2019 m. lapkričio 12 d.- gruodžio 15 d. suvestinė Nr. 10-PR2-3169, 2020 m. kovo 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo duomenys, 2019 m. gruodžio 13 d. daiktų apžiūros protokolų informacija, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys bei kiti duomenys, kurie yra pripažintini įrodymais. Šių įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad yra visiškai įrodyta, kad kaltinamas V. G. 2019 m. gruodžio 12 d., apie 19.30 val., netoli pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, pasikėsino neteisėtai įgyti iš V. R. nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė 0,032 g, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė ir psichotropinės medžiagos neįgijo dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes V. R. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tokie kaltinamojo V. G. veiksmai atitinka nusikalstomos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėtį, BK 22 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Dėl bausmės skyrimo

Kaip minėta, baudžiamasis įstatymas už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numato alternatyvias bausmes – viešuosius darbus, laisvės apribojimą, baudą arba areštą. Už nusikalstamo veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą yra numatyta tik laisvės atėmimo bausmė – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka bausmės paskirtį, numatytą Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje, kurioje nuoseklia tvarka yra išdėstyti bausmės skyrimo tikslai, kurių visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. BK 54 straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus ir nustato, jog bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija. Tai viena sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo ir baudžiamosios bylos užbaigimo stadijų, kadangi paskiriant bausmę įvertinamas ir padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, ir nusikaltimo požymiai, jų turinys, pobūdis, taip pat kaltininko asmenybė, jo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. R., atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį ir kaltės formą, šio nusikaltimų įvykdymo aplinkybes – padarytas vienas baigtas tyčinis sunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, nedidelį šių medžiagų kiekį, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat teismas atsižvelgia į kaltinamojo V. R. asmenybę charakterizuojančius duomenis – brandaus amžiaus, nevedęs, oficialiai nedirbantis (2 t., b. l. 70), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 71), baustas administracine tvarka ir jam paskirtų baudų nemoka (2 t., b. l. 72-77), teistas devynis kartus (teistumas išnykęs) (2 t., b. l. 78-82), bylos duomenimis, nėra gydęsis psichiatrinėje įstaigoje ar nuo priklausomybės ligų (2 t., b. l. 107-109). Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės individualizavimui, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam V. R. už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skiriant minimalią laisvės atėmimo bausmę, t. y. laisvės atėmimą 2 metams. Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu – kaltinamajam V. R. skirtina 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamasis V. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. gruodžio 12 d. 19.35 val. iki 2019 m. gruodžio 13 d. 13.15 val. (2 t., b. l. 1-3). Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitytinas V. R. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. G., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį ir kaltės formą, šios nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes – pasikėsinta padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, psichotropinių medžiagų kiekį, į kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo V. G. asmenybę charakterizuojančius duomenis – jauno amžiaus, vedęs, turi mažametį vaiką (2 t., b. l. 58), vidurinio išsilavinimo, dirbantis (2 t., b. l. 59), vienerių metų laikotarpiu nebaustas administracine tvarka (2 t., b. l. 60), anksčiau teistas vieną kartą (2 t., b. l. 61), bylos duomenimis, nėra gydęsis psichiatrinėje įstaigoje ar nuo priklausomybės ligų (2 t., b. l. 56-67). Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės individualizavimui, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta V. G. už 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skiriant įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, nustatant kiek didesnį nei minimalų šios bausmės rūšies dydį, kuris skirtinas už baudžiamąjį nusižengimą (BK 47 str. 3 d. 1 p.). Taigi V. G. skirtina 30 MGL (1500 Eur) bauda, kuri, atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, mažintina vienu trečdaliu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajam skirtina 20 MGL dydžio, t. y. 1000 Eur, bauda (BK 64¹ str. 1 d.). Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatyta, kad bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnį teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam V. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 17-19), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Kaltinamajam V. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 122), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) vokas su viduje esančiomis psichotropinėmis medžiagomis ir tyrimo objektų pakuotėmis, nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (kvitas B 2020 m. sausio 23 d. serija BBB Nr. 1PK003285) (2 t., b. l. 55-56) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

2) du kompaktiniai diskai (prisegti vokuose prie 1 tomo galinio viršelio) – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. R. paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į galutinę V. R. paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaityti ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginti vienai laisvės atėmimo dienai, V. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. gruodžio 12 d. 19.35 val. iki 2019 m. gruodžio 13 d. 13.15 val. (vieną dieną).

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam V. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.

Pripažinti V. G. (V. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) MGL, t. y. 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti V. G. 20 (dvidešimties) MGL, t. y. 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Kaltinamajam V. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Išaiškinti V. G., kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), mokėjimo pavedime nurodant baudžiamosios bylos numerį, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti V. G., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas antstolio teikimu gali baudą pakeisti areštu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) voką su viduje esančiomis psichotropinėmis medžiagomis ir tyrimo objektų pakuotėmis, nutarimu perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (kvitas B 2020 m. sausio 23 d. serija BBB Nr. 1PK003285) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2) du kompaktinius diskus, prisegtus vokuose prie 1 tomo galinio viršelio – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.