Kauno apygardos teismo sprendimas

Reikalavimą grindė tuo, kad agentūros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Kauno paramos administravimo skyriui atsakovė UAB „Taktukas“ (paramos gavėja) 2010 m. lapkričio 11 d. pateikė paraišką pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ paramai gauti, kurios reg. Nr. 3VK- KK-10-2-003733-PR001 (toliau – paraiška). Paraiška buvo įvertinta vadovaujantis Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra) įgyvendinimo taisyklėmis, patvirtintomis LR žemės ūkio ministro 2010 m. rugsėjo 29 d įsakymu Nr. 3D-882 (toliau – įgyvendinimo taisyklės), Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklėmis, patvirtintomis LR žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-153 (toliau – administravimo taisyklės). Vadovaujantis LR žemės ūkio ministro 2010 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 3D-1109 „Dėl projektų, kuriems skiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ ir „Perėjimas prie ne žemės ūkio veiklos“, sąrašo patvirtinimo“, paramos gavėjai buvo skirta parama kompensuoti iki 1 726 400,00 Lt (t. y. iki 65 proc.) visų tinkamų kompensuoti projekto išlaidų. Parama skirta įsigyti fasavimo įrenginiams (1 720 000 Lt) ir bendrosioms išlaidoms (6 400 Lt) kompensuoti. 2011 m. vasario 8 d. su paramos gavėja buvo pasirašyta paramos sutartis pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ Nr. 3VK-KK-10-2-003733-PR001 (toliau – paramos sutartis). Paramos sutarties 1.1 papunkčiu paramos gavėja įsipareigojo įgyvendinti projektą Nr. 3VK-KK-10-2-003733-PR001 „Įmonės įkūrimas“, nepažeisdama paramos sutarties sąlygų, Europos Bendrijos ir Lietuvos Respublikos teisės aktų, kiek jie susiję su projekto įgyvendinimu, reikalavimų. Agentūra, nustačiusi paramos gavėjos įgyvendinamo projekto pažeidimus ir vadovaudamasi Teisės aktų nuostatų pažeidimų, susijusių su Europos žemės ūkio garantijų fondo, Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai ir Europos žuvininkystės fondo priemonių įgyvendinimu, administravimo taisyklių, patvirtintų LR žemės ūkio ministro 2010 m. vasario 5 d. įsakymu Nr. 3D-80 (toliau – pažeidimų administravimo taisyklės), 10 punktu, 2014 m. gegužės 27 d. rašte Nr. BRK-(14.5)-4723 pateikė informaciją LR žemės ūkio ministerijai (toliau – ministerija) apie padarytus pažeidimus įgyvendinant projektą bei pateikė siūlymą pritarti agentūros sprendimui taikyti sankciją – 25 proc. paramos susigrąžinimą, sankcijos dydį skaičiuojant nuo apskaičiuotos paramos sumos konkrečiai investicijai (fasavimo įrenginiams (1 720 000 Lt)), t. y. paramos gavėjai taikyti 430 000 Lt paramos susigrąžinimo sankciją (taikytinas sankcijos dydis turėtų būti 1 720 000 Lt x 25 proc. = 430 000 Lt). Ministerija, apsvarsčiusi klausimą ir įvertinusi aktualias aplinkybes, 2014 m. birželio 6 d. pranešimu Nr. 2D-2636 (3.23) „Dėl informacijos pateikimo“ informavo, kad agentūra siūlymui pritaria. Įgyvendinimo taisyklių 22 punkte ir 26.6 papunktyje nurodyta, kad paramos lėšomis finansuojamos tik tinkamos finansuoti ir projektui įgyvendinti būtinos išlaidos, padarytos laikantis pirkimo procedūrų, nurodytų administravimo taisyklėse. Administravimo taisyklių 153.2 papunktyje nustatyta, kad pareiškėjai ir (arba) paramos gavėjai, siekdami, kad patirtos išlaidos būtų laikomos tinkamomis finansuoti, jeigu nėra perkančiosios organizacijos pagal LR viešųjų pirkimų įstatymą, prekes, paslaugas arba darbus turi įsigyti pagal projekto vykdytojo, pretenduojančio gauti paramą iš Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones prekių, paslaugų ar darbų pirkimų taisykles, patvirtintas LR žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 5 d. įsakymu Nr. 3D-150 „Dėl vykdytojo, pretenduojančio gauti paramą iš Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, prekių, paslaugų ar darbų pirkimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – pirkimo taisyklės). Agentūra, atsižvelgdama į gautą iš teisėsaugos institucijų informaciją dėl pradėto ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-11009-13 (2013 m. lapkričio 13 d. agentūroje atliktas poėmis – paimti projekto dokumentų originalai), 2013 m. gruodžio 13 d. atliko paramos gavėjos įgyvendinto projekto Nr. 3VK-KK-10-2-003733-PR001 „Įmonės įkūrimas“ rizikos tikimybės vertinimą ir identifikavo riziką dėl galimai netinkamai įvykdytų pirkimų. Nustatyta, jog paramos gavėja, vadovaudamasi pirkimo taisyklėmis, 2011 m. vasario–kovo mėnesiais vykdė fasavimo įrenginio (birių maisto produktų pakavimas į dėžutes) pirkimą konkurso būdu. Su vieninteliu pateikusiu pasiūlymą tiekėju UAB „Milviteka“ (toliau – tiekėjas) 2011 m. balandžio 29 d. pasirašyta įrenginių pirkimo ir pardavimo sutartis Nr. 110429-01 (toliau – sutartis) dėl 2 773 798,00 Lt sumos be PVM arba 3 356 295,58 Lt su PVM. 2011 m. kovo 3 d. kvietimo pateikti pasiūlymą (toliau – kvietimas) 1 punkte nurodyti įrenginio techninės specifikacijos reikalavimai, kurių sąrašas baigtinis. Tiekėjas 2011 m. kovo 16 d. pateikė pasiūlymą (toliau – pasiūlymas). Į pasiūlymo 2 punkte pateiktą lentelę tiekėjas papildomai įtraukė vieną techninės specifikacijos eilutę, kuri nebuvo numatyta kvietime, t. y. „Įrenginio montavimas, atidavimas eksploatuoti ir vietos personalo mokymas. Į kainą įtrauktos 3 vyriausiųjų montuotojų kelionės išlaidos, darbas, maistas ir 10 darbo dienų apgyvendinimas“. Tiekėjas šias papildomas paslaugas pasiūlyme įvertino 75 000,00 Lt be PVM suma. Taip pat į pasiūlymo 1 punktą tiekėjas įtraukė kitų papildomų, kvietime nenumatytų, techninės specifikacijos reikalavimų: „Grupinio pakavimo dydis“, „Paketo medžiaga“, „Dėžučių medžiaga“, „Grupinio pakavimo plėvelės medžiaga“, „Padėklų apvyniojimo pakavimo plėvelės medžiaga“. Paramos gavėja tokį tiekėjo pasiūlymą pripažino atitinkančiu kvietimo reikalavimus ir su juo 2011 m. balandžio 29 d. pasirašė sutartį, kurios 1 priede nurodyti įrangos techniniai reikalavimai perkelti iš tiekėjo pasiūlymo. Pirkimo taisyklių 17 punkte nurodyta, kad „Kvietime pateikti pasiūlymą, kuris siunčiamas visiems į skelbimą atsiliepusiems tiekėjams, turi būti informacija, nurodyta šių taisyklių 1 priede.“ 1 priedo 3 punkte įtvirtinta, jog kvietime turi būti nurodyta „informacija, kad draudžiama pateikti alternatyvius pasiūlymus <...>.“ Vertinant vienintelio pateikto pasiūlymo atitiktį kvietimo reikalavimams, taip pat ir pirkimo taisyklių taikymo aspektu, daro išvadą, kad tiekėjas pateikė alternatyvų pasiūlymą, nes į savo pasiūlymą papildomai įtraukė kvietime nenumatytų perkamos įrangos reikalavimų: „Įrenginio montavimas, atidavimas eksploatuoti ir vietos personalo mokymas. Į kainą įtrauktos 3 vyriausiųjų montuotojų kelionės išlaidos, darbas, maistas ir 10 darbo dienų apgyvendinimas“, todėl galutinė pasiūlymo kaina padidėjo 75 000, 00 Lt be PVM. Paramos gavėja tokį alternatyvų pasiūlymą įvertino kaip atitinkantį kvietimo reikalavimams, nors, vadovaujantis pirkimo taisyklių 1 priedo 3 punkte įtvirtinta imperatyvia nuostata („<...>draudžiama pateikti alternatyvius pasiūlymus arba pasiūlymus parduoti tik dalį prekių, paslaugų ar darbų.“), turėjo atmesti jį kaip neatitinkantį kvietimo ir pirkimo taisyklių reikalavimų. Atmetus vienintelį pateiktą pasiūlymą, pirkimas turėjo būti laikomas neįvykusiu, o visos pirkimo procedūros turėjo būti vykdomos iš naujo. Sutarties vykdymo metu sutartis dėl įrangos pristatymo sąlygų ir terminų buvo keista 4 kartus, galutinį įrangos pristatymo terminą pratęsiant 9 mėnesiams, t. y. nuo 2012 m. spalio 1 d., kuris numatytas sutarties 4.1 papunktyje, iki 2013 m. birželio 30 d. (2013 m. kovo 28 d. susitarimas prie 2011 m. balandžio 29 d. įrenginių pirkimo ir pardavimo sutarties Nr. 110429-01). Nei kvietime, nei sutartyje tokios galimybės nebuvo numatyta. Taip pat sutarties vykdymo metu buvo padaryti pakeitimai, iš dalies pakeičiant patį sutarties objektą. Nors paramos gavėja, atsižvelgdama į tiekėjo raštą dėl fasavimo linijos, 2013 m. kovo 26 d. raštu informavo agentūros projektų administravimo skyrių, jog dalis technologinės linijos keičiama į kitą („dėl pasikeitusių technologinių sprendimų“), nekeičiant galutinės kainos, tačiau pačių susitarimų dėl sutarties keitimo iš anksto su agentūra nederino. Tai prieštarauja pirkimo taisyklių 52 punktui, kuris numato, jog „pirkimo sutartis po konkurso ar apklausos gali būti keičiama tik paaiškėjus, jog jai tinkamai įvykdyti būtina daryti pirkimo sutarties pakeitimus, kurie iš esmės nekeis pirkimo objekto, jo tiesioginės paskirties, atitikties Europos Sąjungos standartams. Pirkimo sutarties pakeitimai turi būti suderinti su agentūra. Agentūra, vertindama pakeitimų būtinybę, atsižvelgia į tai, ar, atlikus numatomus pakeitimus, bus pasiekti numatyti projekto tikslai bei uždaviniai, pakeitimai yra ekonomiškai pagrįsti bei naudingi, o aplinkybių, dėl kurių kilo pirkimo sutarties keitimo poreikis, negalima buvo numatyti vykdant konkursą ar apklausą.“ Iš to daro išvadą, jog sutarties objektas ir jos įvykdymo (prekių pristatymo) terminai yra laikytini esminėmis pagal pirkimo taisykles atliktų pirkimų pagrindu sudarytų sutarčių sąlygomis. Tikslus sutarties objekto ir prekių pristatymo terminų perkėlimas į sutartį, sudarytą su pirkimą laimėjusiu tiekėju, taip pat tinkamas sutarties vykdymas garantuoja, kad nebus pažeisti pirkimo taisyklių 3 punkte įtvirtinti lygiateisiškumo ir skaidrumo principai. Dėl šios priežasties sutarties pakeitimai, tiekėjo naudai keičiant esmines sąlygas (objektą ir prekės pristatymo tvarką ir terminus, numatytus tiek kvietime, tiek sutartyje), padaryti negavus agentūros pritarimo, yra vertinami kaip pirkimo taisyklių 52 punkto bei 3 punkte įtvirtintų lygiateisiškumo ir skaidrumo principų pažeidimai.

Agentūra, vadovaudamasi pažeidimų administravimo taisyklių 4 punktu, atlikusi įtariamo pažeidimo tyrimą nustatė, kad patirtos išlaidos, nesilaikant pirkimo procedūrų. Vadovaujantis paramos sutarties 25 punkto nuostatomis, sutarties pažeidimas gali būti nustatomas tada, kai paramos gavėja nesilaiko prisiimtų įsipareigojimų: 1.Paramos sutarties, kurios 25.3 papunktyje nustatyta, kad paramos sutarties pažeidimas gali būti nustatomas tada, kai paramos gavėjas „vykdydamas projektą, pažeidė LR ir (arba) Europos Sąjungos teisės aktų reikalavimus, kiek jie susiję su projekto įgyvendinimu“; 25.23 papunktyje nustatyta, kad paramos sutarties pažeidimas gali būti nustatomas tada, kai paramos gavėjas „pažeidžia kitas sutarties, paramos skyrimo bei naudojimo sąlygas“. 2. Įgyvendinimo taisyklių, kurių 22 punkte nustatyta, kad „projekte turi būti numatytos išlaidos, kurios susijusios su projekto įgyvendinimu. Perkamos prekės turi būti naujos, atitinkančios teisės aktų nustatytus reikalavimus. Paramos lėšomis finansuojamos tik tinkamos finansuoti ir projektui įgyvendinti būtinos išlaidos, padarytos laikantis pirkimo procedūrų, nurodytų administravimo taisyklėse, ir numatytos paramos sutartyje. Tinkamos finansuoti išlaidos turi būti aiškiai išvardytos pagal išlaidų kategorijas, o ne pateikiamos bendra suma. Jei iki paramos paraiškos pateikimo prekių, paslaugų ir (arba) darbų pirkimai neatlikti, tinkamų finansuoti išlaidų sumai pagrįsti turi būti pateikiamas bent vienas komercinis pasiūlymas arba viešai tiekėjų pateikta informacija (internete, reklaminėje medžiagoje ir pan.)“; 26.6 papunktyje nustatyta, kad netinkamos finansuoti išlaidos ar jų dalis, kurios „patirtos perkant prekes, darbus ar paslaugas ir nesilaikant pirkimo procedūrų, nurodytų administravimo taisyklėse“. Vadovaujantis administravimo taisyklių 253.13 papunkčiu, pažeidimą agentūra gali nustatyti tada, kai pareiškėjas arba paramos gavėjas pažeidžia programos paramos gavimo ir naudojimo sąlygas, kitas paramos skyrimo ir naudojimo sąlygas. Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir nustatyto pažeidimo pobūdį bei vadovaujantis sankcijų paramos gavėjams, pažeidusiems pirkimų vykdymo tvarką, taikymo metodikos, patvirtintos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2013 m. sausio 23 d. įsakymu Nr. BR1-83 „Dėl sankcijų paramos gavėjams, pažeidusiems pirkimų vykdymo tvarką, taikymo metodikos patvirtinimo“ (toliau – metodika), 2 priedo lentelės 9 (netinkamas tiekėjų pasiūlymų vertinimas) ir 11 (pirkimo sutartis pakeista nesilaikant nustatytų reikalavimų) eilutėmis ir metodikos 7.2 papunkčiu, dėl nustatytų pažeidimų dėl šios investicijos paramos gavėjos atžvilgiu taikoma 25 proc. dydžio sankcija, sankcijos dydį skaičiuojant nuo apskaičiuotos paramos sumos konkrečiai investicijai. Agentūros 2014 m. rugpjūčio 4 d. sprendimas Nr. SKP-156 (toliau – agentūros sprendimas) priimtas vadovaujantis šių teisės aktų nuostatomis: 1. Įgyvendinimo taisyklių 64 punktu, kuriame nurodyta, jog paramos gavėjui nesilaikant paramos suteikimo reikalavimų ir (arba) pažeidžiant paramos sutarties sąlygas, ir (arba) nesilaikant taisyklėse, paramos paraiškoje ir paramos sutartyje numatytų reikalavimų ir įsipareigojimų, taikomos sankcijos, numatytos administravimo taisyklėse; 2.Administravimo taisyklių 197.3.14 papunkčiu, kuriame nustatyta, jog paramos ar jos dalies susigrąžinimas taikomas, kai paramos gavėjas pažeidžia pirkimų vykdymo tvarką ir kitas paramos sutarties sąlygas ir (arba) paramos paraiškoje prisiimtus įsipareigojimus; 197.4 papunkčiu, kuriame nustatyta, jog paramos gavėjui pažeidus pirkimų vykdymo tvarką, šiame punkte nurodytos sankcijos taikomos pagal agentūros direktoriaus įsakymu patvirtintą metodiką; 252 punktu, kuriame nustatyta, kad „Pažeidimų tyrimas vykdomas vadovaujantis Teisės aktų nuostatų pažeidimų, susijusių su Europos žemės ūkio garantijų fondo, Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai ir Europos žuvininkystės fondo priemonių įgyvendinimu, administravimo taisyklėmis, patvirtintomis LR žemės ūkio ministro 2010 m. vasario 5 d. įsakymu Nr. 3D-80 (Žin., 2010, Nr. 18-843)“; 255 punktu, kuriame nustatyta, kad „agentūra, nustačiusi pažeidimų, atitinkamam paramos gavėjui taiko šių taisyklių VIII skyriuje trečiame skirsnyje nustatytas sankcijas. Tuo atveju, jei yra įtariama nusikalstama veika, agentūra nedelsdama, bet ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo tokio įtarimo nustatymo, informuoja Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybą prie Vidaus reikalų ministerijos, kartu pateikdama jai visą su pažeidimu susijusią informaciją“; 256 punktu, kuriame nustatyta, kad, jeigu nustatytas pažeidimas yra susijęs su paramos gavėjui išmokėtomis paramos lėšomis ir agentūra priima sprendimą susigrąžinti išmokėtas paramos lėšas, grąžintinos lėšos, susidariusios įgyvendinant programos priemones, administruojamos vadovaujantis grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklėmis, patvirtintomis LR Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137 „Dėl grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklių patvirtinimo“. 3. Paramos sutarties 19.1 papunkčiu, kuriame nustatyta, kad „agentūra turi teisę sumažinti paramą, neskirti paramos, susigrąžinti paramą ar jos dalį ir (arba) nutraukti sutartį paramos gavėjui, paaiškėjus aplinkybėms, išvardytoms sutarties 18.2.–18.4 bei 25 punktuose“.4. Metodikos 7.2 papunkčiu, kuriame nurodyta, kad, „jei pirkimo sutartis finansuojama ir iš kitų finansavimo šaltinių (pvz., paramos gavėjo, kitų paramos fondų lėšos), sankcijos dydis skaičiuojamas nuo priskaičiuotos paramos sumos konkrečiai investicijai“; 11 punktu, kuriame nurodyta, kad, ,,jeigu nustatoma metodikoje neaprašytų pirkimų pažeidimų, pirkimų dokumentus vertinantys agentūros valstybės tarnautojai ar darbuotojai, dirbantys pagal darbo sutartis, turėtų elgtis vadovaudamiesi analogiškais principais, taikydami artimiausią pagal turinį pažeidimo aprašymą, taip pat atsižvelgdami į pažeidimo pobūdį ir pasekmes“; 2 priedo lentelės 9, 11 eilutėmis.

Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137 (toliau – grąžintinų lėšų administravimo taisyklės), 7.1.1 papunktyje nustatyta, jog vykdomoji institucija priima sprendimą dėl grąžintinų lėšų susidarymo, jeigu fizinis ar juridinis asmuo nesilaikė ES ir (arba) nacionaliniuose teisės aktuose ir (arba) paramos sutartyje nustatytų reikalavimų paramai gauti.Negrąžinus skolos laiku pradedamos skaičiuoti palūkanos. Palūkanų, susijusių su paramos kaimo plėtrai priemonėmis, skaičiavimo tvarka apibrėžiama 2006 m. gruodžio 7 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1975/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 kontrolės procedūrų įgyvendinimo ir kompleksinio paramos susiejimo įgyvendinimo taisykles (su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2009 m. birželio 9 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 484/2009 (OL 2009 L 145, p. 25), 9 straipsnio 2 dalyje / 2011 m. sausio 27 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 65/2011, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 kontrolės procedūrų įgyvendinimo ir kompleksinio paramos susiejimo įgyvendinimo taisyklės, susijusios su paramos kaimo plėtrai priemonėmis (OL 2011 L 25, p. 8), su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2012 m. vasario 20 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 147/2012 (OL 2012 L 48, p. 7), 5 straipsnyje. Vadovaujantis grąžintinų lėšų administravimo taisyklėmis, palūkanos atsakovei pradėtos skaičiuoti praėjus 30 (trisdešimčiai) kalendorinių dienų nuo pirmo informacinio laiško išsiuntimo datos. Palūkanų suma apskaičiuota pagal formulę: neapmokėta grąžintinų lėšų suma x (palūkanų paskaičiavimo data – data nuo +1) x palūkanų metinis procentas /(dienų skaičius metuose) / 100. Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 13 punkte nurodyta, kad metinis palūkanų už pavėluotas grąžinti lėšas dydis yra 5 procentai, jeigu ES teisės aktai nenustato kitaip. Atsižvelgiant į tai iš atsakovės priteistinos 5 procentų metines palūkanos už pavėluotas grąžinti lėšas skaičiuotinos nuo 2014 m. rugsėjo 20 d. nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią skola visiškai susigrąžinama. Pagal LR CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Aplinkybių, kurių pagrindu atsakovė būtų atleista nuo susidariusios skolos dėl neteisėtai gautos paramos grąžinimo bei palūkanų mokėjimo, nėra.

Nustačiusi ieškinyje nurodytus sutarties pažeidimus, 2014 m. rugpjūčio 4 d. agentūra priėmė sprendimą Nr. SKP-156 „Dėl išmokėtos UAB „Taktukas“ paramos dalies susigrąžinimo pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“, nusprendė taikyti atsakovei sankciją – 25 proc. paramos susigrąžinimą, sankcijos dydį skaičiuojant nuo apskaičiuotos paramos sumos konkrečiai investicijai (fasavimo įrenginiams (1 720 000 Lt), t. y. paramos gavėjai taikyti 430 000 Lt paramos susigrąžinimo sankciją (taikytinas sankcijos dydis turėtų būti 1 720 000 Lt x 25 proc. = 430 000 Lt).