Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Bronius Valius rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjęs atsakovo V. N. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės J. N. ieškinį atsakovui V. N. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, turto padalinimo, atsakovo iškeldinimo, ir atsakovo V. N. priešieškinį ieškovei J. N. dėl santuokos nutraukimo dėl kaltės ir santuokos nutraukimo pasekmių, institucija teikianti byloje išvadą Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės J. N. ieškinį atsakovui V. N. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo V. N. kaltės, nepilnamečių vaikų E. N., M. N. gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, turto padalijimo, atsakovo iškeldinimo iš ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir atsakovo priešieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su atsakovu V. N., išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, uzufrukto nustatymo į ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas – namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), palikimo jose gyventi V. N., kol vaikai sulauks pilnametystės, bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-05-28 nutartimi tenkino ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir nustatė laikinojo bendravimo su sūnumi E. N. tvarką, įpareigojant atsakovą V. N. atvežti sūnų E. N. į ieškovės gyvenamąją vietą kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą penktadienį 18.00 val. ir pasiimti sekmadienį 18.00 val., iki bus išnagrinėta byla bei priimtas procesinis sprendimas šioje byloje. Teismas taip pat įpareigojo atsakovą V. N. perduoti ieškovei J. N. namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), raktą, bei netrukdyti ieškovei naudotis jai nuosavybės teise priklausančiu turtu – gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu adresu (duomenys neskelbtini), iki bus išnagrinėta byla bei priimtas procesinis sprendimas šioje byloje.

Atsakovas pateikė atskirąjį skundą ir prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-28 nutartį. Atsakovas nurodo, jog šia nutartimi yra pažeidžiami vaiko interesai, kadangi, vadovaujantis teismui Klaipėdos psichikos sveikatos centro pateiktais 2013-02-12 duomenimis apie E. N. psichologinę būklę, sūnaus santykiai su mama pasižymi nepakankamu saugumu, nerimu būti atstumtam, daug neigiamų nuostatų. Nurodo, jog teismo nustatyta bendravimo tvarka kelia sūnui psichologinių sunkumų, sūnus kategoriškai atsisakė pasilikti su ieškove. Nurodo, jog atsakovas netrukdo sūnui E. bendrauti su ieškove. Atsakovas nesutinka ir su teismo taikyta laikinąja apsaugos priemone – įpareigojimu perduoti ieškovei raktus bei netrukdyti ieškovei naudotis jai nuosavybės teise priklausančiu turtu iki bus išnagrinėta byla bei priimtas procesinis sprendimas. Atsakovas nurodo, jog ieškovė klaidina teismą, atsakovas yra sudaręs visas sąlygas ieškovei patekti į namus, o pati ieškovė nusprendė išsikraustyti iš namų su sūnumi M.. Atsakovas nemato kaip tokiu įpareigojimu bus užkirstas kelias aplinkybėms, apsunkinančiomis ar darančios negalimu sprendimo įvykdymą.

Ieškovė pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą ir prašo teismo šį skundą atmesti. Ieškovė nurodo, jog atsakovas be pagrindo remiasi Klaipėdos psichikos sveikatos centro pateiktais duomenimis, nes ji pasirašyta atsakovo asmeninės psichiatrės, o pats atsakovas nuteikinėja sūnų E. prieš ieškovę. Sūnui būtų sveika ir pravartu pabūti su mama be tėvo įtakos. Atsakovas iki šiol nevykdo teismo pritaikyto laikinųjų apsaugos priemonių, nors atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo. Taip pat nurodo, jog atsakovo bendravimas su ieškove ir sūnaus prieš ją nuteikinėjimas žaloja nepilnametį sūnų psichologiškai. Dėl įpareigojimo perduoti raktą ir netrukdyti ieškovei naudotis gyvenamuoju namu ieškovė nurodo, jog laikinosios apsaugos priemonės taikomos ne tik užtikrinti sprendimo įvykdymą, bet ir laikinai sureguliuoti santykius, prevencinė priemonė apsaugoti vieno iš sutuoktinių ar vaikų neturtinius interesus.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp šalių kilo ginčas dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir nustatyti laikiną bendravimo su sūnumi E. N. tvarką. Pirmosios instancijos teismas tokį ieškovės prašymą tenkino ir nustatė laikiną bendravimo su vaiku tvarką. Taip pat tenkintinos ir ieškovės prašomos laikinosios apsaugos priemonės dėl įpareigojimo netrukdyti naudotis jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiu namu.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-07-05 nutartimi pakeitė 2013-05-28 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir iki bus išnagrinėta byla nustatė E. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove J. N.; pakeitė 2013-05-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį ir nustatė atsakovo V. N. bei nepilnamečių vaikų E. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. N., gim. (duomenys neskelbtini), laikiną bendravimo tvarką, nustatant, V. N. su sūnumis bendrauja pirmą ir trečią mėnesio sekmadienį jo pageidaujamoje viešoje vietoje nuo 13. 00 val. iki 17.00 val., dalyvaujant ieškovei J. N.; pakeitė 2013-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir įpareigojo V. N. gyventi atskirai, t.y. išsikelti iš namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), iki bus išnagrinėta byla bei priimtas procesinis sprendimas šioje byloje. Taip pat nustatyta, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-07-05 nutartimi paskyrė E. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. N., gim. (duomenys neskelbtini), teismo psichologijos ekspertizę, siekiant nustatyti, su kuriuo iš tėvų – motina ar tėvu – gyvenamosios vietos nustatymas labiausiai atitiktų nepilnamečių vaikų interesus ir sustabdė civilinės bylos Nr. N2-1058-613/2013 nagrinėjimą iki bus atlikta minėta ekspertizė. Šiuo atveju, pareiškėjo pateiktas atskirojo skundo nagrinėjimas netenka prasmės, kadangi pirmosios instancijos teismo vėlesne nutartimi buvo pakeistos skundžiama nutartimi patvirtintos laikinosios apsaugos priemonės – laikina bendravimo su sūnumi E. N. tvarka bei įpareigojimas dėl rakto perdavimo bei netrukdymo naudotis turtu, negali būti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 315 str. 1 d. 3 p.), todėl apeliacinis procesas yra nutrauktinas.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalies nuostatomis, apeliacinis procesas pagal atsakovo V. N. atskirąjį skundą yra nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliacinį procesą pagal atsakovo V. N. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-28 nutarties civilinėje byloje Nr. N2-1058-613/2013 nutraukti.