Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 19 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 4 dalimis, V. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant: 1) gydytis priklausomybę alkoholiui; 2) pradėti dirbti/tęsti darbą ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) per šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. sausio 10 d.

Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) V. V. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. liepos 11 d. 2023 m. liepos 17 d. asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už nustatytųjų probacijos sąlygų nevykdymą (a. b. l. 8-9).

Probacijos tarnyba teikime pažymi, kad Probacijos tarnybą į Vilniaus miesto apylinkės teismą kreipėsi kai probuojamasis nevykdė probacijos sąlygos ir teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kai 2023 m. rugsėjo 8 d. būdamas neblaivus padarė administracinį nusižengimą, 2023 m. spalio 12 d. baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto. 2023 m. lapkričio 10 d. nutartimi teikimas tenkintas nebuvo (a. b. l. 30-32). Tačiau probuojamasis ir toliau netinkamai vykdo probacijos sąlygas. 2023 m. gruodžio 12 d. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 1 dalį, paskirta bauda – 16 Eur, apie baudos apmokėjimą informacijos nėra (a. b. l. 11). 2024 m. sausio 3 d. probuojamasis atvykęs į Probacijos tarnyba pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė (a. b. l. 33).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir teismo prašė jį tenkinti. Papildomai atsakant į teismo posėdžio pateiktus klausimus nurodė, kad nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnyba, visada atsiliepia telefonu.

Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Supranta koks klausimas yra sprendžiamas ir ko prašo institucijos atstovė. Norėtų atsiprašyti, jog jam neišėjo pažymėti bilietuko, nenori, jog skirtų realią bausmę. Turi darbą, su šeima viskas gerai, važinėja su bilietukais. Jokių nusižengimų nedaro, moka mokesčius gyvena padorų tvarkingą gyvenimą. Bilietų žymėjimo sistema nesuveikė. Buvo su bilietėliu prisilietęs, jis suskambėjo. Visada bilietėlių turi, važinėjo nuo (duomenys neskelbtini) iki darbo. Stengiasi nedaryti tokių nusižengimų. Ankstesnio teikimo atveju irgi buvo panaši situacija, troleibuse buvo labai daug žmonių, negalėjo apsisukti ir kai jau norėjo pažymėti bilietėlį, kontrolė jau stovėjo, nespėjo laiku pažymėti. Dirba, gydosi, gydymo rezultatai jaučiasi. Dalyvavo elgesio pataisos programoje su psichologu, iki šiol lanko. Elgesio pataisos programa buvo naudinga. Nevartoja psichiką veikiančių medžiagų. Bendradarbiauja su probacijos tarnyba. Ateityje planuoja toliau dirbti, vesti tvarkingą gyvenimą. Nesumokėjo baudos, nes negavo avanso. Gaus vasario 10-15 d. avansą ir sumokės baudą. Prašo teismo, bausmės vykdymo atidėjimą palikti nepakeistu, neatliekant realios bausmės nenori prarasti nei šeimos, nei darbo.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti. Po paskutinio teismo posėdžio nuteistasis tinkamai atlieka šią bausmės rūšį. Išskyrus tai, kad padarė administracinį pažeidimą. Pažeidimas nėra pavojingas visuomenei, nėra pažeidimų sistemos. Nuteistasis įsipareigoja artimiausiu metu baudą sumokėti, nes nuo lapkričio 10 d. dirba. Darbas sekasi gerai, yra tikimybė, kad ateityje nuteistasis bus atsakingesnis.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Administracinis nusižengimas padarytas važiuojant viešuoju transportu nepasižymėjus bilietuko, nėra labai pavojinga visuomenei veika. Probacijos tarnyba neturi duomenų, jog jo atžvilgiu butų pradėtas ikiteisminis tyrimas ar turėtų daugiau administracinės teisės nusižengimų. Nuteistasis turi darbą, gauna pastovų pragyvenimo šaltinį, turi šeimą. Jis suprato savo padarytas pražangas dėl kurių pakliuvo į Probacijos tarnybos akiratį. Pasižadėjimas sumokėti baudą bus įvykdytas.

Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, taikydamas BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėdamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, valstybės vardu išreiškia pasitikėjimą nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, asmeniui per tam tikrą laikotarpį įvykdant tam tikras baudžiamojo poveikio priemones, sąlygas ir įpareigojimus. Tokiu teisiniu reguliavimu ir teisės taikymu siekiama ne tik pakeisti nuteistojo elgesį bei pasiekti bausmės tikslus švelnesnėmis priemonėmis, netaikant griežtos laisvės atėmimo bausmės, bet tuo pačiu kontroliuojant nuteistojo elgesį ir vertinant, kaip asmuo pateisina išreikštą pasitikėjimą juo. Asmuo, kuriam yra atidėtas paskirtos bausmės vykdymas, probacijos laikotarpiu turi griežtai, be pažeidimų ir nepaisant jokių priežasčių laikytis jam nustatytų įpareigojimų, o kai to negali padaryti dėl objektyvių priežasčių, nedelsiant nurodyti tokias priežastis ir savo veiksmais parodyti, kad daro visa, kas jam pavesta, kad įsipareigojimai būtų įvykdyti. Šiame kontekste pažymėtina, kad ne valstybė, imdamasi įvairių kontrolės mechanizmų, patikrinimų ir prevencijos priemonių, turi skatinti ir prašyti laikytis įpareigojimų, o pats nuteistasis turi dėti maksimalias pastangas vykdant įpareigojimus, parodyti, kad jis buvo vertas jam parodyto pasitikėjimo, o priešingu atveju jis gali būti pasiųstas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Tai reiškia, kad būtent nuteistasis turi būti suinteresuotas vykdyti visas jam nustatytas pareigas.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali būti taikomas formaliai. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Kiekvienu atveju turi būti visapusiškai įvertinama, ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcingas probuojamojo elgesiui.

V. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ir 4 dalimis, V. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant: 1) gydytis priklausomybę alkoholiui; 2) pradėti dirbti/tęsti darbą ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) per šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodika yra vidutine – 92 balai iš 168 galimų balų. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Probacijos tarnyba dėl V. V. teismo skirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų pažeidimo į teismą su teikimu kreipiasi antrą kartą. Probacijos laikotarpiu nuteistajam naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 10-11). Nuo (duomenys neskelbtini) d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Priežiūros laikotarpiu gydosi priklausomybę alkoholiui, baigė elgesio pataisos programą (a. b. l. 17).

Iš Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad V. V. 2023 m. gruodžio 12 d. važiuodamas viešajame transporte be bilieto padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 446 straipsnio 1 dalyje, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad bilietas nebuvo tinkamai pažymėtas, kadangi bilietų žymėjimo sistema nesuveikė. 2024 m. sausio 3 d. pasiaiškinime V. V. nurodė, kad įlipus į autobusą aktyvavo bilietą prilietęs jį prie bilietų žymėjo vietos – komposterio, po ko girdėjo bilieto aktyvavimui būdingą signalą, dėl ko pagalvojo, jog bilietą aktyvavo tinkamu būdu. Pasiaiškinime nuteistasis pažymėjo, jog visada žymi autobuso bilietą, kadangi kelias į darbą yra tolimas. Teismo vertinimu V. V. padarytas administracinis nusižengimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, tačiau nėra pavojingas, nelaikytinas piktybišku, sistemingu ir yra labiau atsitiktinio pobūdžio bei nulemtas nuteistojo atidumo stokos. Teismas vertina, jog ANK 446 straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas nėra laikomas šiurkščiu ar pavojingu teisės pažeidimu ir nesudaro reikšmingo pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Nuteistasis vykdo visus teismo skirtus įpareigojimus, dirba, gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, 2023 m. rugsėjo 13 d. baigė elgesio pataisos programą, nebuvo fiksuojami išvykimo už gyvenamosios vietos (rajono) ribų atvejai, nuo paskutinio teikimo nagrinėjimo teisme nebuvo fiksuojami psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejai. Byloje nėra duomenų, leidžiančių nuspręsti, jog nuteistasis tyčia vengė atlikti jam skirtą bausmę, Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, jog V. V. tinkamai bendrauja su Probacijos tarnyba, visada laiku atsiliepia į telefono skambučius. Atsižvelgus į aplinkybes, teigiamai charakterizuojančias nuteistojo elgesį, teismas daro išvadą, kad probacijos tikslai yra įgyvendinami. Nuteistojo paaiškinimai dėl padaryto nusižengimo priežasčių ir aplinkybių, nors ir nepateisina asmens kaltės dėl netinkamai pažymėto bilieto, tačiau, teismo vertinimu nesudaro pagrindo panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo. Tebėra pagrindas išvadai, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, po jam išreikšto papildomo pasitikėjimo ir suteiktos galimybės, tikėtina, laikysis įstatymų ir vykdys jam skirtas pareigas. Dėl minėtų priežasčių visumos teismo vertinimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ir asmens pasiuntimas vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, šiuo atveju būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį.

Kartu teismas primena nuteistajam, kad jis privalo elgtis ypatingai rūpestingai ir atidžiai, vykdyti jam nustatytus įpareigojimus ir suvaržymus, bendradarbiauti su Probacijos tarnybos darbuotojais, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. V. (V. V.).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.