- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-09
- Bylos Nr.
- 2S-271-221/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01541-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Lozoraitytė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Pralita“
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Lozoraitytė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens antstolės D. M. atskirąjį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1849-962/2015 pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Pralita“ prašymą suinteresuotiems asmenims bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Stiprybė“, antstolei D. M. dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėja UAB „Pralita“ kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0100/15/00189, vykdomoje antstolės D. M., iki bus išnagrinėtas pareiškėjos UAB ,,Pralita“ skundas dėl antstolės veiksmų. Nurodė, kad skunde dėl antstolės veiksmų pareiškėja prašo panaikinti 2015 m. lapkričio 3 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-15006380.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Prienų rajono apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 11 d. nutartimi tenkino pareiškėjos UAB „Pralita“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir sustabdė vykdymo veiksmus – antstolės D. M. 2015 m. lapkričio 3 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-15006380 vykdomojoje byloje Nr. 0100/15/00189, vykdomoje antstolės D. M., iki bus išnagrinėtas pareiškėjos UAB ,,Pralita“ skundas dėl antstolės veiksmų.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Atskirajame skunde suinteresuotas asmuo antstolė D. M. prašo panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nutartį.
Atskirasis skundas grindžiamas tuo, kad antstolei 2015 m. lapkričio 3 d. surašius nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš UAB „Pralita“ sąskaitos, faktiškai patirtos vykdymo išlaidos nebuvo paskaičiuotos, t. y. liko tos pačios, kaip nurodyta 2015 m. kovo 6 d. priimtame vykdymo išlaidų paskaičiavime.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo BUAB „Stiprybė“ prašo patenkinti atskirąjį skundą. Nurodo, kad pareiškėjos skundas dėl antstolės veiksmų yra nepagrįstas, todėl nėra pagrindo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, pareiškėja skundais tik bando vilkinti išieškojimo procesą.
Kitų atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Apeliacijos dalykas – Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).
Nagrinėjamoje byloje Prienų rajono apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 11 d. nutartimi patenkino pareiškėjos UAB „Pralita“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir sustabdė vykdymo veiksmus – antstolės D. M. 2015 m. lapkričio 3 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-15006380 vykdomojoje byloje Nr. 0100/15/00189, vykdomoje antstolės D. M., iki bus išnagrinėtas pareiškėjos UAB ,,Pralita“ skundas dėl antstolės veiksmų. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų (CPK 179 str. 3 d.) nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 18 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1873-962/2015, patenkino pareiškėjos UAB „Pralita“ skundą dėl antstolės veiksmų ir panaikino antstolės D. M. 2015 m. lapkričio 3 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-15006380. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, pastaroji nutartis įsiteisėjo 2015 m. gruodžio 29 d.
Įsiteisėjus Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 18 d. nutarčiai, kuria išnagrinėtas pareiškėjos UAB „Pralita“ skundas dėl antstolės veiksmų, Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nutarties, kuria sustabdyti vykdymo veiksmai iki pareiškėjos UAB „Pralita“ skundo dėl antstolės veiksmų išnagrinėjimo, apeliacinis vertinimas nebetenka teisinės prasmės, nes šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių naujų teisinių pasekmių. Iš nustatytų aplinkybių darytina išvada, jog suinteresuoto asmens antstolės D. M. atskiruoju skundu skundžiama Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal suinteresuoto asmens antstolės D. M. atskirąjį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nutarties.