- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-02-14
- Bylos Nr.
- e1-133-1139/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-47561-2023-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Rimkuvienė
- Kaltinamasis
- G. P.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Alginos Giniotienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turi pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, operatorius, nuo 2024 m. sausio 7 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:
1. 2021 m. sausio 12 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį - 10 MGL (500 eurų) dydžio bauda, 2021 m. liepos 19 d. bauda sumokėta;
2. 2021 m. sausio 20 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį - 36 MGL (1800 eurų) dydžio bauda, 2021 m. liepos 19 d. bauda sumokėta
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. G. P. padarė vagystę įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2023 m. gruodžio 9 d. apie 00.00 val. (duomenys neskelbtini) esančių garažų teritorijoje, dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pro neužrakintas garažo duris įsibrovė į R. Š. naudojamą garažą Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš ten pagrobė R. Š. priklausantį turtą - 4 vnt. lieto lydinio ratlankius R-15 su žieminėmis padangomis, 1 vnt. vertė 50,00 eurų, bendrai 200,00 eurų vertės; 4 vnt. lieto lydinio ratlankius R-15 su vasarinėmis padangomis, 1 vnt. vertė 32,50 eurų, bendrai 130,00 eurų vertės; 1 vnt. mėsos pjaustyklę ,,Berkel Scharfen“, 50,00 eurų vertės; 1 vnt. skersinį pjūklą „Ryobi“, 40,00 eurų vertės; 1 vnt. stalo pjūklą ,,Skilsaw“, 20,00 eurų vertės; 1 vnt. elektrinį pjūklą pjaustyti plytelėms, 20,00 eurų vertės; 1 vnt. elektrinį obliavimo įrenginį, 30,00 eurų vertės; 10 vnt. metalinių čerpių laikiklių, 1 vnt. vertė 10,00 eurų, bendrai 100,00 eurų vertės; 2 vnt. R-15 padangų be diskų, 1 vnt. vertė 15,00 eurų, bendrai 30,00 eurų vertės, ir taip, įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą - R. Š. priklausantį turtą 620 eurų vertės ir padarė R. Š. 620 eurų turtinę žalą. Už šią nusikalstamą veiką baudžiamoji atsakomybė numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje.
2. G. P. 2023 m. gruodžio 19 d. parodė, kad save laiko psichiškai sveiku, psichikos centre nėra registruotas, pranešimą apie įtarimą perskaitė, supranta, kuo yra įtariamas, kaltu prisipažįsta visiškai. 2023 m. gruodžio 8 d. t. y. jau buvo gruodžio 9 d., nes apie 00.00 val., jis vienas nuėjo į garažų teritoriją, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje. Į garažus ėjo pažiūrėti, ar garaže, kuriame kažkada buvo įrengta sporto salė, kuri seniau rinkdavosi draugai pasportuoti, yra draugų. Garažas, kuriame sportuodavo, buvo užrakintas. Eidamas atgal, visai netoli to garažo, kur sportuodavo, pastebėjo kito garažo duris truputį prasivėrusias. Tada jam kilo mintis prie jų prieiti. Priėjęs jis duris patraukė ir šios visiškai atsidarė. Jis užėjo į vidų ir pamatė įvairių daiktų. Tada jam kilo mintis pavogti 8 vnt. ratlankius su padangomis, mėsos pjaustyklę, skersinį stalo pjūklą, elektrinį pjūklą pjaustyti plytelėms, elektrinį obliavimo įrenginį, metalinių čerpių laikiklius, 2 vnt. padangas be diskų. Visus minėtus daiktus jis išnešė iš garažo ir padėjo lauke toliau nuo garažo. Tada iš garažų teritorijos išėjo, ėjo prie savo automobilio, kurį buvo palikęs miesto centre, aikštelėje. Jam priklausančiu automobiliu Peugeot Coupe 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie garažų, susidėjo į automobilį pavogtus daiktus. Visi daiktai iš pradžių į automobilį netilpo, pirma susidėjo įrankius ir juos išvežė į apleistą sodą, kuris yra netoli degalinės ,,Saurida“. Daiktus paliko sode ir vėl grįžo į garažą, kur buvo palikęs 8 padangas su ratlankiais ir dvi padangas. Minėtus daiktus įsidėjo į automobilį ir parvažiavo namo, ratus ir padangas paliko automobilyje. Kitą dieną minėtus daiktus išvežė į (duomenys neskelbtini) ir juos pardavė prie prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“ esančiame garaže, padangų servise. Už minėtus daiktus gavo 100,00 eurų. 2023 m. gruodžio 13 d. pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai, kuriems jis prisipažino, kad įvykdė vagystę iš garažo. Tą pačią dieną jis nuvyko į Mažeikius, į padangų servisą, kur pardavė padangas su diskais. Serviso darbuotojas sutiko grąžinti 8 ratlankius, padangas sakė, kad gali pasiimti, bet jis nebeėmė, nes darbuotojas sakė, kad jos yra metamos lauk. Minėtus daiktus jis policijos pareigūnams atidavė, neatidavė tik 10 vnt. padangų be ratlankių ir metalinių čerpių laikiklių. Padangas, kaip minėjo, jis paliko servise, nes jos buvo nebetinkamos, metalinius čerpių laikiklius paliko garažų teritorijoje, nes jų neįsidėjo į mašiną. Po kelių dienų jis buvo nuvykęs į vietą, kur laikiklius paliko, bet ten jų neberado. Dėl savo tokio elgesio labai gailisi, neturi paaiškinimo, kodėl taip pasielgė. Padarytą žalą nukentėjusiajam atlygins.
3. Kaltinamojo kaltė be jo paties prisipažinimo, grindžiama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais:
Šalies argumentai
3.1 2023 m. gruodžio 13 d. Pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-47561-23 nurodyta, kad į policijos komisariatą su pareiškimu kreipėsi R. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kad 2023 m. gruodžio 9 d. pastebėjo, kad iš jam priklausančio garažo esančio adresu (duomenys neskelbtini) namo garažų masyve patekus į užrakintą garažą buvo pavogti įvairūs jam priklausantys daiktai. Padaryta žala 600 eurų.
3.2 2013 m. gruodžio 14 d. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namo kelias, kurio gale matomas garažų kompleksas. Žiūrėti nuotraukose Nr. 1, 2, 3 ir 4. Kompleksas stovi galais į šiaurę ir į pietus. Pietinėje pusėje pastebimos trijų garažų durys. Žiūrėti nuotraukose Nr. 3, 4. Pirmosios durys iš kairės, žalios spalvos priklausančio R. Š. Žiūrėti nuotraukose Nr. 3, 4, 5. Apžiūrėjus garažo duris, laužymo žymių nepastebėta, durų spyna pritvirtinta prie garažo dešinės pusės durų, kurios užraktas fiksuojasi už garažo kairės pusės vidinės dalies. Žiūrėti nuotraukose Nr. 6, 7, 8. Ant kairės pusės garažo durys laužymo žymių nepastebėta, duris fiksuojamos iš vidaus pusės metaliniais skląsčiais durų viršuje ir apačioje. Viršutinis skląstis užsifiksuoja už garažo viršutinės betoninės sijos pritvirtinto metalinio kampainio. Žiūrėti nuotraukoje Nr. 11. Apatinis durų skląstis fiksuojasi į žemėje padaryta ertmę. Žiūrėti nuotraukose Nr. 12, 13. Paties garažo viduje pastebėta, kad sudėta daug įvairių daiktų ir įrankių, tarp kurių buvo sudėti ir pavogti daiktai. Žiūrėti nuotraukose Nr. 14, 15. Įvykio vietoje nieko nepaimta, fotografuota.
3.3 2023 m. gruodžio 13 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad pareikalavus G. P. pateikti pareiškime nurodytus daiktus pavogtus iš (duomenys neskelbtini), esančio garažo, šis paaiškino, kad kai kuriuos pareiškime nurodytus daiktus turi ir geranoriškai sutiko juos atiduoti. G. P. pateikė šiuos daiktus: 1) skersavimo pjūklą pavadinimu „Ryobi“; 2) stalo pjūklą pavadinimu „Skilsaw“; 3) trifazę mėsos pjaustyklę „Berkel Scharfen“; 4) elektrinį obliavimo įrenginį; 5) 4 vnt., R-15 ratlankius be padangų, 4 skylių; 6) 4 vnt R-15 ratlankius, 5 skylių; 7) elektrinį skersinį pjūklą geltonos ir juodos spalvos. Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), garažas Nr. (duomenys neskelbtini).
3.4 2024 m. sausio 9 d. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad Akmenės r. PK tarnybiniame kab. Nr. 309 apžiūrimi iš G. P. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo pateikti daiktai: 1. Skersavimo pjūklas-elektrinis skersinio pjovimo staklės pavadinimu „Ryobi“. Pjovimo juostos ilgis - 23,5 cm.; 2. Stalo pjūklas - elektrinis stalo pjūklas pavadinimu „Skilsaw“. Plotis - 49 cm, ilgis - 68 cm, aukštis 63 cm. Pjovimo anga, su disku, - 25 cm.; 3. Mėsos pjaustyklė - pilkos spalvos, pavadinimu „Berkel Scharfen“ trifazinė mėsos pjaustyklė. Matmenys 57x47x42.; 4. Obliavimo įrenginys - elektrinis obliavimo įrenginys. Matmenys 64x55x48 cm.; 5. Ratlankiai be padangų - 4 vnt., R15, 4 skylių, skersmuo - 32 cm, pavadinimas ,,Dezent“.; 6. Ratlankiai be padangų - 4 vnt., R15, 5 skylių, skersmuo - 32 cm, pavadinimas ,,German“. 7. Skersinis pjūklas - geltonos ir juodos spalvos, elektrinis skersinis pjūklas. Matmenys 33x37 cm., pjovimo anga - 10 cm.
3.5 2024 m. sausio 10 d. Nutarime grąžinti daiktus užfiksuota, kad R. Š. grąžinti daiktai: 1. Skersavimo pjūklas pavadinimu „Ryobi“, Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 2023 m. gruodžio 13 d., Naujoji Akmenė; 2. Stalo pjūklas pavadinimu „Skilsaw, Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 2023 m. gruodžio 13 d., Naujoji Akmenė; 3. Trifazė mėsos pjaustyklė „Berkel Scharfen“, Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 2023 m. gruodžio 13 d., Naujoji Akmenė; 4. Elektrinis obliavimo įrenginys, Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 2023 m. gruodžio 13 d., Naujoji Akmenė; 5. 4 vnt., R-15 ratlankiai be padangų, 4 skylių pavadinimu „Dezent“, Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 2023 m. gruodžio 13 d., Naujoji Akmenė; 6. 4 vnt. R-15 ratlankiai be padangų, 5 skylių, Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 2023 m. gruodžio 13 d., Naujoji Akmenė; 7. Elektrinis skersinis pjūklas geltonos ir juodos spalvos, Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 2023 m. gruodžio 13 d., Naujoji Akmenė.
3.6 Nukentėjęs R. Š. 2023 m. gruodžio 14 d. parodė, kad turi garažą (duomenys neskelbtini) už pastato Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame garažų komplekse, garažo Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame garaže laiko įvairius retai naudojamus įrankius, daiktus. Paskutinį kartą garaže buvo 2023 metų lapkričio mėnesį, ten padėjo automobilio padangas ir ratlankius. Garažas yra rakinamas vidine spyna. 2023 m. gruodžio 9 d. ryte nuėjęs į garažą pastebėjo, kad garažo durys yra atrakintos, apžiūrėjęs garažo duris įsibrovimo, laužimo pėdsakų ant durų nepastebėjo, bet tai sukėlė jam įtarimą, nes savo garažą jis visada užrakina ir patikrina, ar tai gerai padarė. Apžiūrėjo garažą ir pastebėjo, kad garaže nebėra 8 vnt. automobilio ratlankių su padangomis, suprato, kad garažas apvogtas. Į policiją tą dieną nesikreipė, nes norėjo tiksliai susižiūrėti, kas dar yra dingę, nes, kaip minėjo, garaže laikė daug įvairių įrankių ir daiktų, kuriuos retai naudojo. Apžiūrėjęs garažą pastebėjo, kad iš garažo yra pavogta: 4 vnt. lieto lydinio ratlankiai R-15 su žieminėmis padangomis, kurių bendra vertė 200,00 eurų; 4 vnt. lieto lydinio ratlankiai R-15 su vasarinėmis padangomis, kurių bendra vertė 130,00 eurų; 1 vnt. elektrinis mėsos pjaustiklis, kurio vertė 50,00 eurų; 1 vnt. skersinis pjūklas „Ryobi“, kurio vertė 40,00 eurų; 1 vnt. stalo pjūklas, neveikiantis, kurio vertė 20,00 eurų; 1 vnt. elektrinis pjūklas pjaustyti plytelėms, kurio vertė 20,00 eurų; 1 vnt. elektrinis oblius, kurio vertė 30,00 eurų; 10 vnt. metalinių čerpių laikiklių, kurio 1 vnt. vertė 10,00 eurų, bendra vertė 100,00 eurų; 2 vnt. R-15 padangų be diskų, kurių bendra vertė 30,00 eurų. Iš viso jam padaryta 620,00 eurų turtinė žala. Visą tai suskaičiavęs jis 2023 m. gruodžio 13 d. kreipėsi į policiją su pareiškimu. Dėl civilinio ieškinio apsispręs tyrimo metu.
3.7 Nukentėjęs R. Š. 2024 m. sausio 10 d. papildomai parodė, kad laikosi duotų parodymų, juos patvirtina. Papildomai nori pasakyti, kad policijoje jam buvo grąžinti pavogti daiktai: 4 vnt. lieto lydinio ratlankiai R-15 be žieminių padangų; 4 vnt. lieto lydinio ratlankiai R-15 be vasarinių padangų; mėsos pjaustyklė ,,Berkel Scharfen“; skersinis pjūklas „Ryobi“; stalo pjūklas ,,Skilsaw“; elektrinis pjūklas pjaustyti plytelėms; elektrinis obliavimo įrenginys, 30 eurų vertės. Apžiūrėjęs daiktus pastebėjo, kad nėra metalinių čerpių laikiklių 10 vnt., kurio 1 vnt. vertė 10,00 eurų, bendrai 100,00 eurų vertės; 2 vnt. R-15 padangų, kur buvo be diskų, 1 vnt. vertė 15,00 eurų, viso 30,00 eurų vertės. Taip pat pastebėjo, kad nėra 4 vnt. žieminių ir 4 vnt. vasarinių padangų, kurios buvo uždėtas ant ratlankių „Dezent“ ir ,,Germani“. Padangos buvo geros, vasarinių padangų 1 vnt. vertė 10,00 eurų, viso 40,00 eurų, žieminių padangų 1 vnt. vertė 20,00 eurų, viso 80,00 eurų vertės. Taip pat pastebėjo, kad prie elektrinio obliavimo įrenginio nebėra elektros transformatoriaus, be jo elektrinis obliavimo įrenginys yra neveikiantis, todėl jam padaryta 30,00 eurų žala. Viso jam liko padaryta 280,00 eurų turtinė žala. Jei asmuo, įvykdęs nusikalstamą veiką, atlygins jam padarytą turtinę žalą, jis civilinio ieškinio nereikš.
3.8 2024 m. vasario 5 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše nurodyta, kad nekilnojamasis turtas – garažas (boksas) Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise nuo 2018 m. vasario 22 d. priklauso J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Z. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
3.9 2024 m. sausio 11 d. tarnybiniame pranešime dėl įvykio vietos adreso ir pokalbio su nukentėjusiuoju nurodyta, kad 2024 m. sausio 11 d. telefonu susisekus su nukentėjusiuoju R. Š., šis paaiškino, kad 2024 m. sausio 10 d. jis išvyko į Norvegiją ir atvykti papildomai liudytojo apklausai jam nėra galimybės. Jis paaiškino, kad J. Š. yra jo uošvis ir garažas priklauso J. Š., pasak jo, J. Š. garažą perleido naudotis jam.
3.10 2024 m. sausio 15 d. nukentėjusysis R. Š. ir įtariamasis G. P. sudarė susitarimą dėl 280,00 eurų žalos atlyginimo R. Š. per du mėnesius, iki 2024 m. kovo 25 d.
4. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla, be kita ko, ir tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. Įsibrovimu teismų praktikoje laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokią gyvenamąją ar negyvenamąją patalpą. Įsibrovimu taip pat pripažįstami ir tokie atvejai, kai kaltininkas pagrobimo tikslais į patalpą patenka laisvai, tačiau pašalinių asmenų patekimas į šias patalpas yra ribojamas. Be to, įsibrovimas konstatuojamas ne tik tada, kai įveikiamos tam tikros kliūtys, bet ir tais atvejais, kai į objektus neteisėtai patenkama be kliūčių (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-116/2007, 2K-153/2007, 2K-403/2009, 2K-403/2010, 2K-207-788/2021).Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.
5. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą G. P. padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, kadangi jis padarė vagystę įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2023 m. gruodžio 9 d. apie 00.00 val. (duomenys neskelbtini) esančių garažų teritorijoje, dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pro neužrakintas garažo duris įsibrovė į R. Š. naudojamą garažą Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš ten pagrobė R. Š. priklausantį turtą - 4 vnt. lieto lydinio ratlankius R-15 su žieminėmis padangomis, 1 vnt. vertė 50,00 eurų, bendrai 200,00 eurų vertės; 4 vnt. lieto lydinio ratlankius R-15 su vasarinėmis padangomis, 1 vnt. vertė 32,50 eurų, bendrai 130,00 eurų vertės; 1 vnt. mėsos pjaustyklę ,,Berkel Scharfen“, 50,00 eurų vertės; 1 vnt. skersinį pjūklą „Ryobi“, 40,00 eurų vertės; 1 vnt. stalo pjūklą ,,Skilsaw“, 20,00 eurų vertės; 1 vnt. elektrinį pjūklą pjaustyti plytelėms, 20,00 eurų vertės; 1 vnt. elektrinį obliavimo įrenginį, 30,00 eurų vertės; 10 vnt. metalinių čerpių laikiklių, 1 vnt. vertė 10,00 eurų, bendrai 100,00 eurų vertės; 2 vnt. R-15 padangų be diskų, 1 vnt. vertė 15,00 eurų, bendrai 30,00 eurų vertės; ir taip, įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą - R. Š. priklausantį turtą 620 eurų vertės.
6. Dalis daiktų buvo grąžinta nukentėjusiajam, tačiau ši aplinkybė nepanaikina kaltinamojo kaltės, nes vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę, nors ir trumpam laikui, neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Nagrinėjamu atveju neginčijami nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė nukentėjusiojo turtą ir galėjo juo laisvai disponuoti, naudotis pagal savo valią. Kaltinamasis dalį daiktų pardavė (duomenys neskelbtini) prie prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“ esančiame garaže, padangų servise. Vėliau serviso darbuotojas sutiko grąžinti 8 ratlankius, tačiau kaltinamasis paėmė tik ratlankius, kuriuos atidavė pareigūnams, o padangų nebeėmė ir paliko servise, nes serviso darbuotojas pasakė, kad padangos metamos lauk. Kaltinamasis taip pat neatidavė metalinių čerpių laikiklių, kadangi juos paliko garažų teritorijoje, nes jų neįsidėjo į mašiną. Nurodė, kad po kelių dienų jis buvo nuvykęs į vietą, kur laikiklius paliko, bet ten jų neberado. Tačiau kaltinamasis neginčijo, kad metalinius čerpių laikiklius jis paėmė iš garažo ir pasidėjo į vietą, iš kurios jis ketino vėliau juos pasiimti. Taigi jis užvaldė šiuos daiktus ir galėjo jais naudotis pagal savo valią. Bylos duomenimis neabejotinai patvirtinama, kad G. P. padaryta nusikalstama veika yra baigta.
Motyvuojamoji dalis
7. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo G. P. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, nes surinkti įrodymai patvirtina jo įvykdytą nusikalstamą veiką, kadangi jis pagrobė svetimą R. Š. priklausantį turtą įsibrovęs į patalpą. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo duoti parodymai, nukentėjusiojo parodymai ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamojo kaltės, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.
Dėl bausmės skyrimo
8. Už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą asmuo baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.
9. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir dydį.
10. Kaltinamasis G. P. padarė vieną apysunkį nusikaltimą veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo atliekamų veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstama veika yra baigta. Kaltinamasis anksčiau dirbto, tačiau nuo 2024 m. sausio 7 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas (bausmes atlikęs - baudos sumokėtos), teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (baudos nesumokėtos). Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. UAB Akmenės sveikatos centre G. P. nėra psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų kabineto apskaitose.
11. Teismas, atsižvelgęs į išvardintas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančios aplinkybės nebuvimą, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam G. P. prokurorės siūlomą bausmės rūšį ir dydį – laisvės apribojimą. Pažymėtina, kad nors kaltinamasis už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas paskirtas baudas sumokėjo, tačiau akivaizdu, kad tokio pobūdžio bausmė nepadarė jam teigiamos įtakos, todėl šiuo atveju tikslinga skirtin griežtesnę bausmės rūšį nei bauda. Laisvės apribojimo bausmė taikytina be intensyvios priežiūros jos trukmę nustatant artimą šios bausmės vidurkiui, t. y. vieneriems metams. Atsižvelgus į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę tikslinga paskirti BK 48 straipsnio 1 ir 2 punktuose nustatytus įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti iki 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
12. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ir atsižvelgiant į tai, kad G. P. prisipažįsta kaltas bei byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam G. P. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir jam paskirtinas laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros.
13. G. P. 2023 m. gruodžio 19 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus - panaikintina.
14. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, t. y. skersavimo pjūklas pavadinimu „Ryobi“, stalo pjūklas pavadinimu „Skilsaw, trifazė mėsos pjaustyklė „Berkel Scharfen“, elektrinis obliavimo įrenginys, 4 vnt., R-15 ratlankiai be padangų, 4 skylių pavadinimu „Dezent“, 4 vnt. R-15 ratlankiai be padangų, 5 skylių, elektrinis skersinis pjūklas geltonos ir juodos spalvos, paliktini grąžinti R. Š.
15. 2024 m. sausio 15 d. kaltinamasis ir R. Š. sudarė rašytinį susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo G. P. įsipareigojo R. Š. sumokėti 280,00 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimą iki 2024 m. kovo 25 d., t. y. kaltinamasis įsipareigojo per 2 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, iki kiekvieno mėnesio 25 d. pervesti po 140,00 Eur į nukentėjusiojo R. Š. sąskaitą. Atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminiame tyrime civilinis ieškinys nėra pareikštas ir vadovaujantis BPK 418 straipsnio 1 dalimi, iš G. P. priteistinas 280,00 Eur turtinės žalos atlyginimas pagal jo ir R. Š. 2024 m. sausio 15 d. sudarytą susitarimą dėl turtinės žalos atlyginimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 64¹ bei 178 straipsnio 3 dalimi,
nusprendžia:
G. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje bei paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktais įpareigoti G. P.:
- dalyvauti elgesio pataisos programoje;
- per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti iki 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuonių) mėnesių be intensyvios priežiūros ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktais įpareigoti G. P.:
- dalyvauti elgesio pataisos programoje;
- per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti iki 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
2023 m. gruodžio 19 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus - panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, t. y. skersavimo pjūklą pavadinimu „Ryobi“, stalo pjūklą pavadinimu „Skilsaw, trifazė mėsos pjaustyklę „Berkel Scharfen“, elektrinis obliavimo įrenginį, 4 vnt., R-15 ratlankius be padangų, 4 skylių pavadinimu „Dezent“, 4 vnt. R-15 ratlankius be padangų, 5 skylių, elektrinį skersinį pjūklą geltonos ir juodos spalvos palikti grąžintus R. Š.
Patvirtinti kaltinamojo G. P. ir R. Š. 2024 m. sausio 15 d. sudarytą sutartį dėl žalos atlyginimo nukentėjusiajam R. Š., pagal kurią kaltinamasis G. P. įsipareigoja atlyginti nukentėjusiajam R. Š. 280,00 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt) padarytą turtinę žalą iki 2024 m. kovo 25 d., per 2 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, iki kiekvieno mėnesio 25 d. pervedant po 140,00 Eur į nukentėjusiojo R. Š. sąskaitą.
Išaiškinti, kad skolininkui nevykdant įsipareigojimo, išieškotojas turi teisę perduoti vykdomąjį raštą dėl atlygintinos sumos išieškojimo antstoliams.
Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti G. P.
Išaiškinti G. P., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimą vykdančiai institucijai; jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę; jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Išaiškinti G. P., jog nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos.
Išaiškinti G. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.