- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-11
- Bylos Nr.
- e2A-2641-656/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02914-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alvydas Barkauskas, Andrius Ignotas, Rūta Petkuvienė
- Ieškovas
- Šiaulių apygardos prokuratūros
- Atsakovas
- G. L.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Barkausko, Andriaus Ignoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Rūtos Petkuvienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo (apelianto) G. L. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. balandžio 29 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, ieškinį atsakovui G. L., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, Šiaulių miesto savivaldybės administracijai dėl nepagrįsto praturtėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo G. L. (toliau – ir Atsakovas) Šiaulių miesto savivaldybės administracijos naudai 11 067,03 Eur ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas valstybei.
2. Ieškovė nurodė, jog atsakovas nepagrįstai praturtėjo trečiojo asmens sąskaita. Teigė, kad įvertinus Šiaulių miesto savivaldybės tarybos nario atsakovo laikotarpiu nuo 2019-04-09 iki 2023-04-11 pateiktus su jo, kaip tarybos nario veikla susijusius išlaidas pateisinančius dokumentus, darytina išvada, kad dalis jų – bendrai už 11 067,03 Eur, t. y. degalų įsigijimo išlaidos už 9 722,03 Eur ir transporto priemonės techninės priežiūros, remonto, atsarginių dalių, padangų, kitų transporto priemonės priežiūros prekių ir paslaugų išlaidos už 1 345 Eur, – nepagrįstai pripažintos išlaidomis, susijusiomis su tarybos nario veikla, todėl turi būti grąžintos asmeniui, kurio sąskaita buvo nepagrįstai praturtėta.
3. Atsakovas su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą, nurodydamas, jog visos prašomos priteisti išlaidos susijusios su jo, kaip tarybos nario veikla, yra pateikti išlaidas pagrindžiantys dokumentai.