Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinio dokumento kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.2.20.12; 1.2.23.1.2, 2.3.6.4.5; 2.3.6.7

2023 m. rugpjūčio 16 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka ir sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ betonuotoju, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2010 m. rugpjūčio 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), ir taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 5 dalis, paskirta subendrinta bausmė - 1 metams 2 mėnesiams laisvės apribojimo, paskirti įpareigojimai – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinamasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

2. 2010 m. gruodžio 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 5 dalis, paskirta subendrinta bausmė - 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės — nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai ir elgesio apribojimas.

Kauno apylinkės teismo 2011 m. sausio 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas - 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones — nemokamus darbus, elgesio apribojimą, įpareigojant tęsti mokslus ir būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. Išbrauktas iš probacijos – 2011 m. liepos 20 d.;

3. 2011 m. birželio 1 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dali (dvi veikos), taikant baudžiamojo kodekso 64 straipsnio nuostatas, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2011 m. sausio 21 d. nutartimi nustatyta galutine subendrinta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - 100 valandų nemokamų darbų;

4. 2012 m. lapkričio 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 3 dalį – 3 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,3 dalimis nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. birželio 1 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 4 metai laisvės atėmimo;

5. 2016 m. liepos 19 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį - 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme, laikant, kad galutinė bausmė - 4 MGL (150,64 Eur) bauda. Bauda išieškota 2017 m. kovo 10 d.;

6. 2018 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta bausmė - 10 mėnesių laisvės apribojimo, paskirti įpareigojimai - būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

7. 2020 m. liepos 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimo, ir taikant baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio nuostatas, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

8. 2020 m. rugpjūčio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

9. 2021 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. 2021 m. lapkričio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę.

10. 2022 m. sausio 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m lapkričio 10 d. nutartimi, kuria Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę, prie griežtesnės 6 mėnesių skirtinos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį - 2 mėnesius neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą bei nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2022 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 22 d. nuosprendžiu A. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu jam paskirtą – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuteistojo A. K. sulaikymo dienos (nutartis įsiteisėjo 2023 m. sausio 12 d.);

11. 2023 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. skirta 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 20 d. paskirtos ir neatliktos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis - 3 (trys) mėnesiai šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė - 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. bute, adresu: (duomenys neskelbtini), prie savęs laikė popieriaus lankstinį su augaline medžiaga, kurioje yra tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišinys, kurio masė - 0,1331 g, kuriame yra 0,0147 g (11,1%) gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio), iki 2023 m. vasario 21 d. 14.00 val., kai kratos metu šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnai. Tokia veika A. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 straipsnio 2 dalį.

A. K. yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal LR BK 242 straipsnį, kad atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmės sąlygomis (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. vasario 17 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų“, 2023 m. vasario 20 d. buvo išleistas iš bausmės atlikimo vietos į odontologijos kliniką, esančią adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą į ją sugrįžti 2023 m. vasario 20 d. iki 17.00 val., tačiau be svarbios priežasties nustatytu laiku į įkalinimo įstaigą nesugrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. K. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir paaiškino, kad atliko bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2023 m. vasario 20 d. jis buvo išleistas iš bausmės atlikimo vietos į odontologijos kliniką, esančią adresu: (duomenys neskelbtini), turėjo pareigą sugrįžti tą pačią dieną 2023 m. vasario 20 d. iki 17.00 val. į laisvės atėmimo vietų įstaigą, tačiau nustatytu laiku nesugrįžo, nes nebuvo tam pagrindo, nepagrįstai buvo laikomas įkalinimo įstaigoje, nes jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo nors ir buvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymas buvo atidėtas. Šį teismo nuosprendį rodė visiems, t. y. įkalinimo įstaigos administracijai (žodžiu kreipėsi į įskaitos skyrių), į patį direktorių nesikreipė raštu, jis nepagrįstai buvo laikomas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, todėl nesupranta dėl ko jis kaltinamas pagal LR BK 242 straipsnį. Į laisvės atėmimo vietų įstaigą nesugrįžo, atsižvelgiant į tai, kad nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas jo atžvilgiu buvo atidėtas, įvyko nesusipratimas, tačiau jis niekam iki šiol nepareiškė pretenzijų dėl jo nepagrįsto laikymo laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Kaltę dėl įvykdyto baudžiamojo nusižengimo pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį pripažino pilnai (2 t., b. l. 2-3). Paaiškino, kad anksčiau yra vartojęs narkotines medžiagas dėl streso. Jas laikė prie savęs, tikslu vartoti pats, kad galėtų parūkyti ir nusiraminti. Gailisi. Savo poelgį vertina blogai, neteisina savęs. Šiuo metu jis gyvena faktinėje šeimoje, kurioje auga dvynės (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, dirba, pakeitė gyvenimo būdą. Prašė skirti švelnesnę bausmę (2 t., b. l. 2-3).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, A. K. kaltė padarius baudžiamąjį nusižengimą pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju, pareiškus įtarimą ir įtariant padarius nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį, 259 straipsnio 2 dalį A. K. paaiškino, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime atviro tipo bausmės sąlygomis, yra teistas už nežymų sveikatos sutrikdymą. 2023 m. vasario 14 d. jis su prašymu kreipėsi į (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininką leisti jam 2023 m. vasario 20 d. išvykti pas odontologą, adresu: (duomenys neskelbtini). Kalėjimo viršininkas priėmė sprendimą jį 2023 m. vasario 20 d. nuo 10.30 val. iki 17.00 val. iš įkalinimo įstaigos išleisti į odontologijos kliniką. 2023 m. vasario 20 d. 10.30 val. jis išėjo iš kalėjimo ir apie 12 val. nuvyko pas odontologą, kur jam sutaisė dantį. Apie 12.30 val. jis išėjo iš klinikos. Kadangi dar turėjo laiko, nusprendė aplankyti buvusią sugyventinę S. T., gyvenančią adresu: (duomenys neskelbtini). Apie 13.00 val. jis buvo pas S. T., kuri jį pavaišino degtine. Jis buvo parašęs pasižadėjimą iki 17.00 val. sugrįžti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, tačiau dėl girtumo nesugrįžo. Jis pilnai pripažįsta, kad turėdamas pareigą sugrįžti laiku į kalėjimą, nustatytu laiku negrįžo. Dėl to labai gailisi. 2023 m. vasario 21 d. apie pietus bute, adresu: (duomenys neskelbtini), jį sulaikė Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnai ir jį grąžino atgal į kalėjimą. Sulaikymo metu pareigūnai jo džinsinių kelnių kairėje priekinėje kišenėje rado į popierių suvyniotą nedidelį kiekį kanapių, kurias rado (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) aukšto laiptinėje ant palangės. Kanapes planavo surūkyti pats, bet nespėjo (1 t., b. l. 72-73,74,75, 87,88,89)

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas A. P. ((duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistas) parodė, kad dirba laisvės atėmimo vietų įstaigoje paromis pagal iš anksto patvirtintą grafiką. 2023 m. vasario 20 d. 8.00 val. jis pradėjo tarnybą, dirbo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 20 d. apie 10.00 val. iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo (atviro tipo režimas) į odontologijos kliniką buvo išleistas nuteistasis A. K. (gimęs (duomenys neskelbtini)). Nustatytu laiku iki 17.00 val. minėtas nuteistasis į atviro tipo kalėjimą nesugrįžo. Jam susisiekus su nuteistuoju jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pastarasis teigė, kad užtruko pas gydytojus, kad pasistengs kuo skubiau sugrįžti į įkalinimo įstaigą. Tačiau nuo 18.50 val. nuteistasis A. K. telefonu neatsiliepė, jo buvimo vieta buvo nežinoma. Apie įvykį informavo atsakingą Kriminalinės žvalgybos pareigūną ir bendruoju pagalbos telefonu 112 pranešė policijai apie nuteistojo A. K. pasišalinimą iš kalėjimo. Buvo paskelbta nuteistojo paieška (1 t., b. l. 55-56, 57,58).

Iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad 2023 m. vasario 17 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (pateiktas nuorašas) nuteistajam A. K. 2023 m. vasario 20 d. nuo 10.30 val. iki 17.00 val. buvo leista išvykti į odontologijos kliniką, adresu: (duomenys neskelbtini), su kuriuo A. K. pasirašytinai buvo supažindintas 2023 m. vasario 20 d. (1 t., b. l. 22-24).

Byloje pateiktas 2023 m. vasario 20 d. pasižadėjimas (nuorašas), iš kurio matyti, kad A. K. raštiškai pasižadėjo nustatytu laiku sugrįžti į Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą (1 t., b. l. 25). Šiuo rašytiniu pasižadėjimu A. K. buvo įspėtas dėl drausminės ir baudžiamosios atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (1 t., b. l. 25).

2023 n. vasario 21 d. apie 15.00 val. A. K. pristatytas į (duomenys neskelbtini) atviro tipo kalėjimą ir izoliuotas iki 48 valandų (1 t., b. l. 44).

Iš byloje esančio 2023 m. vasario 21 d. kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą bute, adresu: (duomenys neskelbtini), buvo surastas įtariamasis A. K., o jo kelnių kairėje priekinėje kišenėje buvo rasta popieriaus skiautė, kurioje buvo augalinės kilmės, galimai, narkotinė medžiaga (1 t., b.l. 32)

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2023 m. kovo 10 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad popieriaus lankstinyje esanti augalinė medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Mišinyje, kurio masė - 0,1331 g, yra 0,0147 g (11,1%) gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio). Tetrahidrokanabinolis mišiniuose ir tirpaluose yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų LR sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą (pakeitimas Nr. V-1497, 2017-12-22). Tiriant sunaudotas visas (0,1331 g.) kanapių ir tabako mišinys. Pakuotė LTEC spaudu „PAKETAMS“ antspauduotame voke kartu su specialisto išvada grąžinta užsakovui(1 t., b. l. 49-50).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Šio straipsnio dispozicijoje išdėstytos dvi nusikalstamos veikos sudėtys: 1) tas, kas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba 2) būdamas laikinai išleistas iš areštinės arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Sprendžiant klausimą dėl asmens kaltės pagal BK 242 straipsnį pažymėtina, kad šiame straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo sudėtis yra formali, pasekmių nereikalauja, todėl pakanka to, kad nuteistas asmuo nustatytu laiku negrįžtų į laisvės atėmimo vietą atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nusikaltimas trunkamasis ir įtakos kiek valandų jis negrįžo į įkalinimo įstaigą, įtakos veikos kvalifikacijai neturi. Atsakomybę pagal komentuojamo straipsnio nuostatas šalinanti aplinkybė yra negrįžimas nustatytu laiku tik esant svarbiai priežasčiai. Sąrašo aplinkybių, kas gali būti laikoma svarbiomis priežastimis, įstatymas nenumato, tai yra vertinamasis požymis ir kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi diskrecijos teisę spręsti, ar aplinkybė yra pripažintina svarbia, ar ne. Svarbiomis priežastimis, trukdžiusiomis nustatytu laiku grįžti į įkalinimo vietą teismų praktikoje paprastai laikomos objektyvios priežastys, kurios sukliudė laiku grįžti ir kurios nepriklausė nuo nuteistojo valios, pavyzdžiui – sunki liga, transporto avarija, įvairios stichinės nelaimės ir panašiai. Be to negrįžimo laiku priežastys turi būti arba visuotinai žinomos, arba pagrįstos dokumentais, kurių svarbą kiekvienu atveju vertina teismas arba ikiteisminio tyrimo institucijos.

Kaltinamasis A. K. prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 242 straipsnį, tačiau nesupranta kodėl yra teisiamas pagal šį straipsnį, nes minėti laiku jis nepagrįstai buvo laikomas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, t. y. jo atžvilgiu 2023 m. sausio 16 d. buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir paskirta subendrinta bausmė – 11 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, kurios vykdymas atidėtas 2 metų terminui. Kaltinamojo A. K. teigimu šis teismo nuosprendis buvo įsiteisėjęs, todėl 2023 m. vasario 20 d. jis nepagrįstai, be jokio teisinio pagrindo buvo laikomas įkalinimo įstaigoje. Laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai buvo žinomos šios aplinkybės, nes žodžiu kreipėsi į įstaigos skyrių su nuosprendžio nuorašu. Iš tiesų 2023 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu (byla Nr. 1-11-667/2023) A. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį – 9 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirti 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 20 d. paskirtos ir neatliktos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis – 3 (tris) mėnesiai šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė bausmė skirti 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A. K. bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (1 t., b. l. 126-133). Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. vasario 7 d. (LITEKO – teismų informacinės sistemos duomenimis). 2023 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi (T-1041-667/2023) Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo ir Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimus tenkintas ir išaiškinta, kad vykdytinas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 16 d. nuosprendis, kuriuo A. K. buvo paskirta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, buvo atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichikų veikiančių medžiagų, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 16 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (1 t., b. l. 135-136).

Kaltinamasis A. K. neginčijo faktinių aplinkybių, t. y. neginčijo aplinkybės, kad nesugrįžo nustatytu laiku į laisvės atėmimo vietų įstaigą, tačiau nurodė svarbią priežastį negrįžimo – įsiteisėjusį teismo nuosprendį, kuriuo paskirtos bausmės -11 mėn. laisvės atėmimo vykdymas buvo atidėtas 75 straipsnio pagrindu ir jis kurį laiką nepagrįstai buvo laikomas įkalinimo institucijoje. Kaip nustatyta, kaltinamasis A. K. iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, kuriuose atliko laisvės atėmimo bausmę, išvyko teisėtu pagrindu, tai yra 2023 m. vasario 17 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (pateiktas nuorašas), kuriuo nuteistajam A. K. 2023 m. vasario 20 d. nuo 10.30 val. iki 17.00 val. buvo leista išvykti į odontologijos kliniką, adresu: (duomenys neskelbtini), su kuriuo A. K. pasirašytinai buvo supažindintas 2023 m. vasario 20 d. (1 t., b. l. 22-24), tačiau į laisvės atėmimo vietų instituciją nesugrįžo dėl svarbios priežasties, t. y. 2023 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio (byla Nr. 1-11-667/2023) pagrindu, kuriuo jam paskirtos galutinės subendrintos bausmės – 11 mėn. terminuoto laisvės atėmimo vykdymas, taikant BK 75 straipsnio nuostatas, atidėtas 2 metų terminui (1 t., b. l. 126-133). Esant tokiai susidariusiai situacijai, kuomet A. K. atžvilgiu buvo priimtas 2023 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų apkaltinamasis nuosprendis (byla Nr. 1-11-667/2023), kuriuo paskirtos galutinės subendrintos bausmės - 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo, taikant LR BK 75 straipsnio nuostatas, vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A. K. bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (1 t., b. l. 126-133) (Teismo nuosprendis įsiteisėjo 20213 m. vasario 7 d. (LITEKO – teismų informacinės sistemos duomenimis)), nelaikytina, kad A. K. padarė šią jam inkriminuotą nusikalstamą veiką pagal LR BK 242 straipsnį, kadangi pagal aukščiau minėtą apkaltinamąjį teismo nuosprendį A. K. paskirtos bausmės (11 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo) vykdymas buvo atidėtas, todėl šiame epizode jis yra išteisintinas.

Kaltinamojo A. K. padarytas baudžiamasis nusižengimas pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį yra įrodytas paties kaltinamojo duotu paaiškinimu teisme, ikiteisminiame tyrime duotu paaiškinimu, kad narkotinę medžiagą turėjo prie savęs, tikslu pats ją suvartoti, kratos protokolu (prie savęs laikė popieriaus lankstinį su augaline medžiaga, kurioje yra tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišinys),bei Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2023 m. kovo 10 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kuria konstatuota, kad popieriaus lankstinyje esanti augalinė medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Mišinyje, kurio masė - 0,1331 g, yra 0,0147 g (11,1%) gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio). Tetrahidrokanabinolis mišiniuose ir tirpaluose yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų LR sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą (pakeitimas Nr. V-1497, 2017-12-22) (1 t., b. l. 49-50). Ši kaltinamojo A. K. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos platinti.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. K. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamasis A. K. pripažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. K. yra teistas, teistumas neišnykęs (107-124). Yra baustas administracine tvarka (b. l. 104-105), šią jam inkriminuotą nusikalstamą veiką (BK 259 straipsnio 2 dalį) padarė teistumui neišnykus, naują nusikalstamą veiką padarė per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bei nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, o tai rodo, kad jis yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas, nedaro tinkamų išdavų. Nors kaltinamasis A. K. teigia, kad pakeitė gyvenimo būdą, dirba, prašė skirti švelnesnę bausmę, tačiau atsižvelgus į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, jam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Skiriant kaltinamajam subendrintą bausmę, taikytinos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio (bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės) ir 64 straipsnio 1, 3 dalių nuostatos (taikant dalinį bausmių sudėjimą), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2023 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, nes jis padarė naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, bei atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją, įskaitytina A. K. jo atlikta bausmės dalis pagal 2023 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį. Atsižvelgiant į kaltinamojo teistumus, tai, jog naują nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ir tinkamų išvadų nepadarė, teismas daro išvadą, jog nėra pagrindo A. K. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatų.

Byloje A. K. paliktinos paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, o pradėjus vykdyti nuosprendį, šios paskirtos kardomosios priemonės yra naikintinos.

Daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių.

A. K. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. K. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę pakeisti į 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2023 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės – 11 (vienuolikos) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę (10 dienų laisvės atėmimo) ir paskirti A. K. subendrintą bausmę – 11 mėn. 10 d. (vienuolika mėnesių ir dešimt dienų) terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią A. K. skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo ir, atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją, į paskirtą bausmę įskaityti A. K. jo atliktą bausmės dalį pagal 2023 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

A. K. paskirtų kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, periodiškai registruotis policijos įstaigoje nekeisti, o pradėjus vykdyti nuosprendį, šias kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po objektų tyrimo (2023 m. kovo 10 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) likusius objektus: voką (objekto pakuotę) 1 vnt. saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus ((duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.