Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. M. (M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, turinti leidimą gyventi LR, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbanti, išsiskyrusi, teista 2012-07-03 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. laisvės apribojimu dvejiems metams skiriant teismo įpareigojimus ir draudimą (BK 97 str. teistumas neišnyko ir nepanaikintas);

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 259 str. 1 d. (2 nusikaltimai);

P. (P.) R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 259 str. 1 d. (3 nusikaltimai), 260 str. 1 d. (3 nusikaltimai );

J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), vedęs, teistas: 2000-12-21 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal senos redakcijos BK 82 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m., teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 260 str. 1d. (3 nusikaltimai), 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ji, 2011-05-03 apie 20 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, iš P. R. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 46 Lt įsigijo ne mažiau kaip 0,946 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,148 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2011-05-04 savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), dalį psichotropinės medžiagos - metamfetamino suvartojo, o likusią dalį, 0,148 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, laikė raudonos spalvos dėžutėje „BAUGAN“.

Motyvuojamoji dalis

Iš kaltinimo nešalintina aplinkybė, kad kaltinamasis šią psichotropinę medžiagą liudytojui A. G. pardavė.

Kaltinamasis nurodė, kad tiesiog atidavė medžiagą, bet pinigų neėmė, tikslo užsidirbti iš narkotikų jis neturėjo. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad kitokiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu laikytinas pažeidžiant teisės aktais nustatytą tvarką narkotinių ar psichotropinių medžiagų atlygintinis ar neatlygintinis perdavimas kitam asmeniui. Kitoks platinimas gali būti šių medžiagų dovanojimas, davimas kaip atlygio už atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, perdavimas už skolą, davimas skolon, mainais, palikimas matomoje vietoje ir pan. Taigi, kaltinamojo parodymai, jog jis nepardavinėjo šios psichotropinės medžiagas, o tik perdavė nemokamai ir nesiekė iš to turėti finansinės naudos, nepanaikina jo atsakomybės pagal LR BK 260 str. 1 d., kadangi šiame straipsnyje yra nustatyta baudžiamoji atsakomybė ne tik už narkotinių medžiagų pardavimą, gaunant finansinę naudą, bet ir už bet kokį narkotinių medžiagų platinimą, tarp jų ir narkotinės medžiagos neatlygintiną davimą savo draugui. Vertinant P. R. ir liudytojo A. G. parodymus šios medžiagos perdavimo metu žodžiu buvo susitarta, kad už medžiagą mokėti reikia 30 Lt. A. G., gavo medžiagą suvokdamas, kad ji kainoja ir už ją reikia mokėti, bet 30 Lt nesumokėjo. Laikytina, kad P. R. minėtą medžiagą liudytojui A. G. neteisėtai pardavė, nes tarėsi dėl jos pirkimo-pardavimo.

Iš teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų, t.y. kaltinamojo P. R. parodymų bei byloje esančių įrodymų, jo kaltė dėl padarytų nusikaltimų pilnai įrodyta. Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, teismas atsižvelgė į kaltinamojo P. R. parodymus, ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu, kur jis nuosekliai tvirtino, kad pirko psichotropines medžiagas iš J. Š.. Nėra jokio pagrindo netikėti P. R. parodymais apie psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo ir pardavimo E. M. ir A. G. aplinkybes, nes apie tai per visą ikiteisminio tyrimą parodė jis vienodai, patvirtino tai teisiamajame posėdyje.

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis P. R. turėjo vieną sumanymą, iš to paties J. Š., toje pačioje vietoje disponuoti psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti ir realizuodamas šį disponavimą per trejus epizodus neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė 0,148 g ir 0, 784 g gryną metamfetaminą, 0, 174 g gryną psichotropinės medžiagos – PMMA (parametoksimetilamfetamino), neturėdamas tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, todėl ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veikos kvalifikuotos kaip tris nusikaltimai pagal BK 259 str. 1 d. nuosprendžiu perkvalifikuotinos į vieną tęstinį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis P. R. turėjo vieną sumanymą, toje pačioje vietoje disponuoti psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jos parduoti ar kitaip platinti ir realizuodamas šį disponavimą per trejus epizodus neteisėtai pardavė 0,148 g ir 2, 293 g gryną metamfetaminą E. M. ir nenustatytą kiekį nuo 0,1 g iki 10 g grynos psichotropinės medžiagos – PMMA (parametoksimetilamfetamino), todėl ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veikos kvalifikuotos kaip tris nusikaltimai pagal BK 260 str. 1 d. nuosprendžiu perkvalifikuotinos į vieną tęstinį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (Žiūrėti „Įsakymą“).

Dėl J. Š. disponavimo psichotropinėmis medžiagomis.

LR BK 260 straipsnio „Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu“ 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Iš teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų darytina išvada, kad kaltinamojo J. Š. kaltė įrodyta. Nors J. Š. kaltu ir neprisipažino dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, nurodęs, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų niekada neturėjo, jų neplatino, neprašė parduoti, narkotinių medžiagų nevartoja, tačiau iš teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumos matyti, kad J. Š. parodymai prieštarauja ištirtiems įrodymams. Specialistas teismo psichiatras ekspertas I. R. parodė, kad kaltinamojo P. R. konstatuotas lengvas protinis atsilikimas ir epilepsija kaip ligos nėra jo asmenybės, o intelekto gebėjimo sutrikimas bei neurologinis susirgimas, pastarasis atitinka tokiems žmonėms kurie dažniausia supranta savo veiksmus. (t. 3, b.l. 69-70). Kaltinamasis P. R. parodė, kad J. Š. palikdavo psichotropinę medžiagą sutartoje vietoje, o jis ten palikdavo pinigus. J. Š. pats rodė tas vietas, kur reikia padėti pinigus. P. R. teritorijoje šalia J. Š. darbovietės iš skirtingų vietų pagal susitarimą su J. Š. paimdavo psichotropines medžiagas. Iš viso pirko iš J. Š. 3 kartus, sumokėdamas 160 Lt, 340 Lt ir 170 Lt.

Liudytojas D. V. parodė, kad dalyvavo sulaikant E. M. ir kratos metu pas P. R. ir J. Š.. Tai buvo (duomenys neskelbtini). P. R. rodė, kur įsigydavo narkotinės medžiagos, iš kur paimdavo. P. R. žinojo, kur gulėjo psichotropinės medžiagos, nes prieš tai pastarasis susitardavo telefonu su J. Š.. Dėl E. M. turėjo policija anoniminę informaciją, kad M. vartoja narkotines medžiagas ir visą laiką ji turi jas su savimi. Kratos metu buvo rasta telefonas ir pistoletas. Jie mane, kad ji toliau prekiavo, nes buvo anksčiau pagauta už tai, bet narkotines medžiagas laikė sau. Apklausos metu kaltinamoji pasakė, kad įsigijo narkotikus iš vaikino, kuris tuo metu buvo jos kieme, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo P. R.. Kratas atlikinėjo pas J. Š., buvo rastas polietileninis maišelis su milteliais. Prisipažino J. Š., kad tai priklauso jam. Tas maišelis buvo jo asmeniniuose daiktuose (t. 3, b.l. 77-79).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu P. R. parodė (duomenys neskelbtini), kuriame dirba ir pardavinėjo psichotropines medžiagas J. Š. (b.l. 136-144, t. 1).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu P. R. tarp keturių asmenų atpažino J. Š. kaip vyrą, iš kurio nuo 2011 m. pirkdavo psichotropines medžiagas (b.l. 129-135, t.1).

Kratos protokolu autoserviso patalpose, pas J. Š. paimta: elektroninės svarstyklės, ant kurių yra baltos spalvos miltelių pėdsakai, iš rankinės kišenės paimtas polietileninis lankstinukas, kuriame yra apdegintas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, iš piniginės paimti 160 Lt. (b.l. 71-74, t. 2).

Daiktų apžiūros protokolu iš J. Š. kratos metu paimti daiktai, t. y. svarstyklės, ant kurių yra baltos spalvos miltelių pėdsakai, polietileninis lankstinukas, kuriame yra apdegintas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, ir 160 Lt, apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti ir išnagrinėti (b.l. 75-78, t. 2).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), (aprašomojo dalyje) nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš pradeginto plastikinio maišelio masė yra 0,822 g, tyrimų metu nustatyta, kad miltelių sudėtyje yra metamfetaminas, kurio laisvosios bazės masė yra 0,072 g bei narkotinėms ar psichotropinėms medžiagomis nepriskiriamas kofeinas. Išvadoje nurodyta, kad ant elektroninių svarstyklių, 2011-07-21 kratos metu rastų pas J. Š., paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino, pėdsakai. Baltos spalvos miltelių iš pradeginto plastikinio maišelio, 2011-07-21 kratos metu rasto pas J. Š., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 0,072 g. (b.l. 86-87, t. 2).

Teismas laiko, kad kaltinamojo J. Š. kaltė dėl disponavimo psichotropinėmis medžiagomis, padarymo visiškai įrodyta. Kaltinamojo tvirtinimas teismo posėdžio metu, kad jis nepardavinėjo P. R. tokias medžiagas, o P. R. jį apkalba, laikytina jo pasirinkta gynybine versija, prieštaraujančia byloje surinktiems ir teismo posėdžio metu ištirtiems įrodymams.

Kaltinamasis J. Š. turėjo vieną sumanymą, toje pačioje vietoje disponuoti psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jos parduoti ar kitaip platinti ir realizuodamas šį disponavimą per trejus epizodus neteisėtai P. R. pardavė 0,148 g ir 3, 077 g gryną metamfetaminą ir 0, 797 g grynos psichotropinės medžiagos – PMMA (parametoksimetilamfetamino), todėl ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veikos kvalifikuotos kaip tris nusikaltimai pagal BK 260 str. 1 d. nuosprendžiu perkvalifikuotinos į vieną tęstinį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (Žiūrėti „Įsakymą“).

Dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 259 str. 2 d. J. Š. prisipažino ir parodė, kad metamfetamino nedidelį kiekį buvo įsigijęs sau labai senai. Kadangi reikia dirbti naktimis, pavartojus tos medžiagos nesinori miego. Servise buvo krata atlikta. Narkotinė medžiaga buvo rasta jo rankinėje. Rankinę buvo padėjęs kabinete ant stalo. Neneigia to fakto, kad būtent tą kiekį miltelių rado ir, kad ten galėjo būti nurodytas kiekis metamfetamino.

Atsižvelgus į tai, kad aplinkybė iš kur kaltinamasis įgijo psichotropines medžiagas jo paties veikos kvalifikacijai įtakos neturi,- todėl pripažintina, kad J. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą kaltinime nurodytomis aplinkybėmis ir jo veiksmai pagal BK 259 str. 2 d. kvalifikuoti teisingai.

Kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l.1, 64-67, 128, 148-152, 160, 163, t.2, b.l.1-2, 4-67, 112-113, t.3, b.l. ).

E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji kaltu prisipažino padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

P. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas nuoširdžiai ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

J. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę E. M., atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, aplinkybes,– nusikalstamos veikos susijusios su psichotropinėmis medžiagomis. Kaltinamosios padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Jos sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra lengvinanti aplinkybe. E. M. anksčiau teista už veiką, susijusią su narkotinių medžiagų platinimu, bet jai inkriminuotą nusikaltimą padarė iki nuosprendžio priėmimo, t.y. pirmą kartą, administracine tvarka bausta, nedirba, išlaiko du mažamečius vaikus, todėl jai skirtina bauda nuo vidurkio iki minimumo, ir subendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirtu laisvės apribojimu, pridedant prie jo (t. 1, b.l. 48-49, t. 2, b.l. 117-126, t. 3, b.l. 54, 64-66).

E. M. į baudą įskaitytinas jos išbūtas sulaikymo laikas nuo 2011-05-12 iki 2011-05-13 (t. 1, b.l. 50-52).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, E. M. (M.) paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintinas (t. 1, b.l. 54-55).

Teismas, skirdamas bausmę P. R. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį –padarytas nusikaltimas, numatytas BK 260 str. 1 d. yra priskiriamas prie sunkių, o-BK 259 str. 1 d.- nesunkių nusikaltimų. Yra jo atsakomybę lengvinančių ir nėra sunkinančių aplinkybių, o taip pat į tai, kad kaltinamasis aktyviais veiksmais padėjo išaiškinti šią veiką, kadangi apie padarytą nusikaltimą davė išsamius parodymus, nurodė asmenį, iš kurio įsigijo psichotropines medžiagas. P. R. anksčiau neteistas, dirbantis, administracine tvarka baustas, ligotas, dėl padarytų nusikaltimų kaltu prisipažino, todėl laikytina, kad ir paskyrus mažesnes negu vidurkis padarytoms nusikalstamoms veikoms proporcingas arešto ir laisvės atėmimo bausmes gali būti pasiekti bausmės tikslai, įvardinti LR BK 41 str.2 d., kurios iš dalies bendrintinos ir skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmę, atliekant pataisos namuose (t. 2, b.l. 127-141, t. 3, b.l. 55-57, 67-68).

P. R. į bausmės laiką įskaitytinas jos išbūtas sulaikymo laikas nuo 2011-06-01 iki 2011-06-02 (t. 1, b.l. 144-145).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, P. R. paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintinas (t. 1, b.l. 146-147).

Teismas, skirdamas bausmę J. Š., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, kurie nelabai skiriasi pagal pavojingumą, padarytas nusikaltimas, numatytas BK 260 str. 1 d. yra priskiriamas prie sunkių, o-BK 259 str. 2 d.- baudžiamųjų nusižengimų, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę: dirba, vedęs, turi mažametį vaiką, žmona nedirba ir gavo socialinę pašalpą, baustas administracine tvarka, teistas, teistumas išnykęs ir į kitus bausmės skyrimo principus, įvertinus visas šias aplinkybes, todėl laikytina, kad ir paskyrus mažesnes negu vidurkis padarytoms nusikalstamoms veikoms proporcingas arešto ir laisvės atėmimo bausmes gali būti pasiekti bausmės tikslai, įvardinti LR BK 41 str.2 d., kurios visiškai bendrintinos ir skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmę, atliekant pataisos namuose (t. 2, b.l. 142-161, t. 3, b.l. 41-43, 51-53).

J. Š. į bausmės laiką įskaitytinas jos išbūtas sulaikymo laikas nuo 2011-07-21 iki 2011-07-22 (t. 2, b.l. 96-98).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, J. Š., paliktini iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintinos (t. 2, b.l. 101-110).

BK 64 ² str. reikalavimai kaltinamiesiems netaikytini, nes byla nebuvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ar baigta baudžiamuoju įsakymu.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: raudonos spalvos dėžutė „BAKUGAN“ kartu su 12 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, paimtų reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš E. M. (t. 1, b.l. 11-18); vokas su svarstyklės ir jų dėklu, plastikinis šaukštelis, du cigarečių pakeliai „Winston Blue“ su 3 tuščiais užspaudžiamais plastikiniais maišeliais, voką su 20 vnt. tuščiais plastikiniais, užspaudžiamais maišeliais paimtais kratos metu pas P. R.; svarstyklės, bespalvis plastikinis maišelis, pradegintas plastikinis maišelis, kurie paimti kratos metu autoserviso patalpose iš J. Š., sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.), (t. 1, b.l. 116-119, t. 2, b.l. 89-90), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK Organizacinio poskyrio kvitai: B 2011-10-26 serija (duomenys neskelbtini), ir B 2012-05-30 serija (duomenys neskelbtini), B 2011-10-24 serija (duomenys neskelbtini)).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – psichotropinių medžiagų-metamfetamino ir PMMA, metamfetamino+PMMA likučiai, gauti po tyrimo ir saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (b.l. 20; 106; 111-112; 115, t. 1; 88, t. 2) sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.), (Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktai: 2011-05-19 Nr. (duomenys neskelbtini); 2011-06-09 Nr. (duomenys neskelbtini); 2012-04-19 Nr. (duomenys neskelbtini); 2011-08-23 Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nuosprendžiui įsiteisėjus pinigai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: 61 Lt paimtas iš P. R. ir 160 Lt paimti iš J. Š. kaip gauti iš jiems šiuo nuosprendžiu inkriminuotų nusikalstamų veikų ir saugomi Vilniaus apskrities VPK kasoje (t. 1 b.l. 88-91, t. 2, b.l. 79-82),- konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK Kriminalinės policijos Antrojo poskyrio kvitai: B 2012-05-31 serija (duomenys neskelbtini), B serija (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK kasos pajamų orderio kvitai: serija 10(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 300-308, 313 str.

nusprendė:

E. M. (M.) pripažinti kalta padarius vieną tęstinį nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d. (2 epizodai) ir nuteisti 10 MGL (1300 Lt) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3, 7-9 d., 65 str. 2 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant su 2012-07-03 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir E. M. (M.) nuteisti laisvės apribojimu dvejiems metams ir nuo bausmės atlikimo pradžios įpareigojant ją per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar buvimu gydymo įstaigose, nesilankyti kavinėse, baruose, diskotekose bei uždrausti bendrauti su V. M., gim. (duomenys neskelbtini), V. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir P. (P.) R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir 10 MGL (1300 Lt) bauda.

Vadovaudamasis BK 65 str. 1 d. 2) p. a) p.p., 66 str. E. M. į baudą įskaityti jos išbūtą sulaikymo laiką nuo 2011-05-12 iki 2011-05-13 ir jai paskirti galutinę 6 MGL (780 Lt) baudą.

Vadovaudamasis BVK 22 str. 6 MGL (780 Lt) bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”), Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801 per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, E. M. (M.) palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

P. (P.) R. pripažinti kaltu padarius po vieną tęstinį nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d. (3 epizodai) ir numatytą BK 260 str. 1 d. (3 epizodai) ir nuteisti:

- pagal BK 259 str. 1 d. už tris (2011 m. gegužės mėn.), (2011-05-11) ir (2011-05-27-2011-05-27) epizodus 40 parų areštu:

- pagal BK 260 str. 1 d. už tris (2011-05-03), (2011-05-11) ir (2011 m. gegužės mėnesio) epizodus laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 7-8 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę P. (P.) R. paskirti 2 (dvejų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę, atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-06-01 iki 2011-06-02.

2 (dvejų) metų 28 dienų laisvės atėmimo bausmės pradžią P. (P.) R. skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

J. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d. ir vieną tęstinį nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d. (3 epizodai) ir nuteisti:

-pagal BK 259 str. 2 d. – 20 parų areštu;

- pagal BK 260 str. 1 d. už tris (2011 m. gegužės mėnesio), (2011-05-11) ir (2011-05-27-2011-05-31) epizodus laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 7-8 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti bausmių visiško sudėjimo būdu ir galutinę bausmę J. Š. paskirti 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo bausmę, atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-07-21 iki 2011-07-22.

2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių 18 (aštuoniolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės pradžią J. Š. skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, J. Š., palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: raudonos spalvos dėžutę „BAKUGAN“ kartu su 12 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, paimtų reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš E. M., voką su svarstyklės ir jų dėklu, plastikinį šaukštelį, du cigarečių pakelius „Winston Blue“ su 3 tuščiais užspaudžiamais plastikiniais maišeliais, voką su 20 vnt. tuščiais plastikiniais, užspaudžiamais maišeliais paimtais kratos metu pas P. R.; svarstykles, bespalvį plastikinį maišelį, pradegintą plastikinį maišelį, kurie paimti kratos metu autoserviso patalpose iš J. Š., sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.), (t. 1, b.l. 116-119, t. 2, b.l. 89-90), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK Organizacinio poskyrio kvitai: B 2011-10-26 serija (duomenys neskelbtini), ir B 2012-05-30 serija (duomenys neskelbtini), B 2011-10-24 serija (duomenys neskelbtini)).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – psichotropinių medžiagų-metamfetamino ir PMMA, metamfetamino+PMMA likučius, gautus po tyrimo ir saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.), (Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktai: 2011-05-19 Nr. (duomenys neskelbtini); 2011-06-09 Nr. (duomenys neskelbtini); 2012-04-19 Nr. (duomenys neskelbtini); 2011-08-23 Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nuosprendžiui įsiteisėjus pinigus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: 61 Lt paimtus iš P. R. ir 160 Lt paimtus iš J. Š. ir saugomus Vilniaus apskrities VPK kasoje konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK Kriminalinės policijos Antrojo poskyrio kvitai: B 2012-05-31 serija (duomenys neskelbtini), B serija (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK kasos pajamų orderio kvitai: serija 10(duomenys neskelbtini) ir serija (duomenys neskelbtini)).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.